- Liittynyt
- 24.11.2002
- Viestejä
- 6 910
Ja tuoko nyt jotenki olleellisesti kyseenalaistaa nuo tutkimukset?
Maahanmuutto
- Keskustelun aloittaja Kalmaaja
- Aloitettu
Ja tuoko nyt jotenki olleellisesti kyseenalaistaa nuo tutkimukset?
- Liittynyt
- 24.11.2002
- Viestejä
- 6 910
Vai voiko olla että Johannesburgin rappio johtuu apartheidin puutteesta kun ottaa huomioon että kaikki pääosin mustien asuttamat kaupungit on enemmän tai vähemmän samassa tilassa?
- Liittynyt
- 10.12.2003
- Viestejä
- 554
Crusader: Kyllähän sinun puheenvuorostasi on kiteytettävissä ainakin yksi hyvä syy olla jatkamatta keskustelua. Nimittäin se ettei toisten kirjoituksia kovin moni näköjään jaksa lukea. Ainakin sinun tulkintasi minun jutuistani on totaalisen metsässä. Vastasitko nyt varmasti oikealle postaajalle? Sama vika kuin XXL:n vastineessa aikaisemmin: en tunnista omia mielipiteitäni toisten tulkinnoista.
Ongelmahan on ihan selvä: liikaa tekstiä, liikaa pohdintaa, liian vähän sloganeita. Liian vaikea kategorisoida. Liian helppo lukea omia ajatuksiaan ja oletuksiaan toisen teksteihin. Liian helppoa leimata, liian vaikeaa nähdä omasta kuopasta ulos.
Ei oikeastaan pitäisi enää jatkaa mutta haluan selvittää vielä nämä asiat:
Enpä voisi olla enempää samaa mieltä. Minä kun olen tässä muutaman sivun jo argumentoinut ettei älykkyysproblematiikka ole sellainen selittävä ilmiö jolla ratkaistaisiin valtioiden, kulttuurien, kansojen ja rotujen väliset erot ja ongelmat, saati Suomen maahanmuuttokäytäntö. Kiva että edes joku on samaa mieltä.
... Ja kuten totesin mm viimeisimmissä posteissani, "on kai kiistattomasti osoitettu että älykkyyseroja ON. Jonkinlainen yksimielisyys tuntuu vallitsevan siitä mikä on populaatioiden järjestys ÄO-kriteerillä mitattuna." Oman kokemukseni mukaan fiksuja, idiootteja ja mulkkuja valmistetaan kaikissa väreissä, enkä vedä siitä mitään syväluotaavia johtopäätöksiä. Ei kannata projisoida toisen kokemuksiin ja johtopäätöksiin sellaista mitä niissä ei ole.
Geneettisten erojen perinnöllisyys on itsestään selvyys. Mistä sinä niinkun olet eri mieltä kanssani?
Tulkintasi on täydellisen väärä. Oikea toimintatapa olisi antaa laiskanläksyä, mutta kerronpa nyt että geneettiset erot ovat tieteellinen itsestäänselvyys, ja älykkyyden geneettisen osuuden periytyminen maailman luonnollisin asia. Sinä nyt luit tulkintaasi jonkun toisen väitteitä. Ehkä AKV:n? Hänkö sinun veresi pohjaan keitti?
Oletko sinä AKV? Minä en ole. Mitä tuo mainio lahtelainen siis tekee meidän keskustelussamme? Yksi huono ja vilpillinen keskustelija pilaa koko ketjun ja vielä diskreditoi lähteensä?
Oletko sinä LUKENUT Diamondin tuotantoa? Muita osia kuin jonkun tänne postaamia? Minä viittaan Diamondiin kun esitän MUITAKIN selittäviä syitä sivilisaatioiden kehitykseen ja nykytilaan kuin simplistisen älykkyyseroväittämän. Uskotko sinä että mitään maailmanlaajuista ilmiötä voi selittää vain yhdellä ainoalla tekijällä, tässä tapauksessa älykkyydellä? Minä en usko. Älykkyyden merkityksen suuruudesta voidaan väitellä loputtomiin, ja sitähän minä tässä olen tehnyt näppikseni puhki. Mutta koskaan en ole kyseenalaistanut älykkyyden eroavaisuuksia ja niiden periytymistä. En kyseenalaista ilmiötä vaan siitä tehtyjä johtopäätöksiä. Minusta siinä on iso ero; jos jonkun mielestä ei ole, haaskaan hänen kohdallaan ruutia. Noiden johtopäätöksien tekemisessä auttaisi suunnattomasti tutustuminen johtavien "maailmanselittäjien" tutkimuksiin, jos ei muuten niin kiistääkseen ne ja esittääkseen omaa, uutta todistusaineistoa. Diamond on tunnettu, kansantajuinen ja laajasti saatavilla suomeksi. Lukeminen kannattaa aina.
Cthulhu tuossa jo vastasi tähän. Jatkan siitä kysymällä miten keskustelun lopettaminen palvelisi ketään kun siinä käsitellyt asiat - maahanmuuton ongelmat ja kulttuurien törmääminen - eivät häviä mihinkään? Olet varmaan huomannut että ylläpito seuraa keskustelua ja tekee siitä omat johtopäätöksensä ilman osallistujien mielipiteen kuulemista.
Keskustelu on HYVÄ asia, vaikka se tuokin päivänvaloon ikäviä asioita ja joistakin ihmisistä ruman puolen. Ajattele jos tällaista keskustelua voitaisiin käydä valtamedioissa. Keskustelun estäminen on paljon suurempi ongelma kuin se ettei sen kulku ja sisältö miellytä kaikkia. Kyllä minua sapettaa pahasti aina kun joku heittää ikävällä ennakkoasenteella jonkun ymmärtämättömän kommentin. Mutta ei maailma siihen kaadu. Kiitos kaikille keskustelijoille!
Ongelmahan on ihan selvä: liikaa tekstiä, liikaa pohdintaa, liian vähän sloganeita. Liian vaikea kategorisoida. Liian helppo lukea omia ajatuksiaan ja oletuksiaan toisen teksteihin. Liian helppoa leimata, liian vaikeaa nähdä omasta kuopasta ulos.
Ei oikeastaan pitäisi enää jatkaa mutta haluan selvittää vielä nämä asiat:
Enpä voisi olla enempää samaa mieltä. Minä kun olen tässä muutaman sivun jo argumentoinut ettei älykkyysproblematiikka ole sellainen selittävä ilmiö jolla ratkaistaisiin valtioiden, kulttuurien, kansojen ja rotujen väliset erot ja ongelmat, saati Suomen maahanmuuttokäytäntö. Kiva että edes joku on samaa mieltä.
... Ja kuten totesin mm viimeisimmissä posteissani, "on kai kiistattomasti osoitettu että älykkyyseroja ON. Jonkinlainen yksimielisyys tuntuu vallitsevan siitä mikä on populaatioiden järjestys ÄO-kriteerillä mitattuna." Oman kokemukseni mukaan fiksuja, idiootteja ja mulkkuja valmistetaan kaikissa väreissä, enkä vedä siitä mitään syväluotaavia johtopäätöksiä. Ei kannata projisoida toisen kokemuksiin ja johtopäätöksiin sellaista mitä niissä ei ole.
Geneettisten erojen perinnöllisyys on itsestään selvyys. Mistä sinä niinkun olet eri mieltä kanssani?
Tulkintasi on täydellisen väärä. Oikea toimintatapa olisi antaa laiskanläksyä, mutta kerronpa nyt että geneettiset erot ovat tieteellinen itsestäänselvyys, ja älykkyyden geneettisen osuuden periytyminen maailman luonnollisin asia. Sinä nyt luit tulkintaasi jonkun toisen väitteitä. Ehkä AKV:n? Hänkö sinun veresi pohjaan keitti?
Oletko sinä AKV? Minä en ole. Mitä tuo mainio lahtelainen siis tekee meidän keskustelussamme? Yksi huono ja vilpillinen keskustelija pilaa koko ketjun ja vielä diskreditoi lähteensä?
Oletko sinä LUKENUT Diamondin tuotantoa? Muita osia kuin jonkun tänne postaamia? Minä viittaan Diamondiin kun esitän MUITAKIN selittäviä syitä sivilisaatioiden kehitykseen ja nykytilaan kuin simplistisen älykkyyseroväittämän. Uskotko sinä että mitään maailmanlaajuista ilmiötä voi selittää vain yhdellä ainoalla tekijällä, tässä tapauksessa älykkyydellä? Minä en usko. Älykkyyden merkityksen suuruudesta voidaan väitellä loputtomiin, ja sitähän minä tässä olen tehnyt näppikseni puhki. Mutta koskaan en ole kyseenalaistanut älykkyyden eroavaisuuksia ja niiden periytymistä. En kyseenalaista ilmiötä vaan siitä tehtyjä johtopäätöksiä. Minusta siinä on iso ero; jos jonkun mielestä ei ole, haaskaan hänen kohdallaan ruutia. Noiden johtopäätöksien tekemisessä auttaisi suunnattomasti tutustuminen johtavien "maailmanselittäjien" tutkimuksiin, jos ei muuten niin kiistääkseen ne ja esittääkseen omaa, uutta todistusaineistoa. Diamond on tunnettu, kansantajuinen ja laajasti saatavilla suomeksi. Lukeminen kannattaa aina.
Cthulhu tuossa jo vastasi tähän. Jatkan siitä kysymällä miten keskustelun lopettaminen palvelisi ketään kun siinä käsitellyt asiat - maahanmuuton ongelmat ja kulttuurien törmääminen - eivät häviä mihinkään? Olet varmaan huomannut että ylläpito seuraa keskustelua ja tekee siitä omat johtopäätöksensä ilman osallistujien mielipiteen kuulemista.
Keskustelu on HYVÄ asia, vaikka se tuokin päivänvaloon ikäviä asioita ja joistakin ihmisistä ruman puolen. Ajattele jos tällaista keskustelua voitaisiin käydä valtamedioissa. Keskustelun estäminen on paljon suurempi ongelma kuin se ettei sen kulku ja sisältö miellytä kaikkia. Kyllä minua sapettaa pahasti aina kun joku heittää ikävällä ennakkoasenteella jonkun ymmärtämättömän kommentin. Mutta ei maailma siihen kaadu. Kiitos kaikille keskustelijoille!
- Liittynyt
- 10.12.2003
- Viestejä
- 554
Osku, ei millään pahalla mutta sun kysymyksesi antavat syyn olettaa että lisäselvitykset ovat turhia. Tehdäänkö niin että muotoile sinä argumentti niin katsotaan mitä sille voidaan tehdä. Muutoin lue kaikki edellä kirjoittamani uudestaan. OK?
- Liittynyt
- 9.5.2003
- Viestejä
- 2 534
Koska et minulta kysynyt niin vaadin saada vastata. Minä en usko, että älykkyyserot ovat ainoa tekijä enkä ole vakuuttunut, että se on edes suurin tekijä mutta yhtään epäilemättä se on kuitenkin suuri tekijä. Tietenkin tähän kuten kaikkeen muuhunkin tässä maailmassa vaikuttaa hyvin moni asia.
Mielestäni on kuitenkin aika todennäköistä (kuten joku jo taisikin mainita), että mustien uhriasenne ja gangstakulttuuri yms. johtuu hyvin pitkälti siitä, että suuri osa (huom ei tietenkään kaikki) mustista ei pärjää valkoisten ehdoilla rakennetuissa yhteiskunnissa.
Jos näin on niin tämä on valtava ongelma joka vielä joskus osuu tuulettimeen ihan kunnolla.
- Liittynyt
- 24.11.2002
- Viestejä
- 6 910
No olipa tyhjentävä vastaus.:jahas:
- Liittynyt
- 3.8.2005
- Viestejä
- 4 666
Ei ne tunnu hirveen hyvin pärjäävän mustien ehdoillakaan rakennetuissa yhteiskunnissa, vrt Liveria ja Haiti...
- Liittynyt
- 10.12.2003
- Viestejä
- 554
Tämä oli pointtini, enkä siis ole ajatuksineni yksin. Thank you Sweet Jesus!
Osku: suomennan vastaukseni. Kysymyksesi olivat, ei nyt ihan tyhmiä kysymyksiä mutta kuitenkin sellaisia kysymyksiä joiden vatvominen ei näköjään auta, ainakaan kysyjän tapauksessa. Tuossa apartheid-kysymyksessä ainakin osoitit ettet tajunnut koko asiasta yhtään mitään. Samaten Vanhas- ja tutkimuskysymyksessäsi olit niin pahasti pihalla etten ehkä voi auttaa vaikka haluaisinkin. Yritän kuitenkin.
Vanhasen hatarat perustiedot (jotka hän itsekin myönsi linkin takana olevassa artikkelissa: "en ole älykkyystutkija...", eikä näköjään myöskään maantieteilijä) eivät tee tyhjiksi tutkimustuloksia, jotka ovat oletettavasti tieteellisesti kestäviä. Sen sijaan hänen johtopäätöksensä tutkimustuloksista kyseenalaistin, syistä jotka sanoin ihan selvästi. Jos ei mene paaluun niin en voi auttaa.
Johannesburgia ei vaivaa "apartheidin puute" vaan koko maan sosiaalinen, poliittinen ja taloudellinen tilanne. Apartheidin aikana valkoiselle keskiluokalle rakennettiin nukkekotimainen keinotodellisuus joka olisi kaatunut väkivalloin, ellei olisi kaatunut rauhanomaisesti. Apartheidin aikainen Johannesburg oli kieltämättä siisti ja turvallinen, koska 90% maan väestöstä oli sidottu paikoilleen neuvostotyylisillä passilaeilla ja keinotekoisesti luoduilla bantustan-"kotimailla", jossa oli koko maan huonoin viljelymaa. Suuret townshipit, kuten Soweto ja Khayelitsa syntyivät omassa maassaan vierastyöläisinä kohdeltujen mustien työmaa-asuntoloiksi. Vaikka kuinka vääntelisi, apartheid oli epäinhimillinen systeemi joka on mädättänyt koko maan historian ja tulevaisuuden, huolimatta siitä että se tuotti kiistattomia taloudellisia etuja niille jotka systeemiä pyörittivät. Nykyään sitten paskaa sataa kaikkien niskaan tasapuolisesti, paitsi hallitsevan (mustan) ANC-eliitin, joka tekee parhaansa tuhotakseen sen mitä vanhasta olisi voinut pelastaa. Taattuun afrikkalaiseen malliin siis. Etelä-Afrikan tilanteesta ja historiastakin luennoin jo ihan tarpeeksi, ja wikipediasta voit lukea lisää, joten hyvää päivänjatkoa vaan Oskulle ja moi.
- Liittynyt
- 24.11.2002
- Viestejä
- 6 910
Sinä tässä pihalla oot kun tuo mania vaihtuu depressioon.
- Liittynyt
- 24.11.2002
- Viestejä
- 6 910
Mutta jos se kaupunki oli siistimpi ja turvallisempi kuin nykyisin niin eikö se entinen järjestelmä ollut toimivampi kuin nykyinen kaaos?
Onko se neekerien vapaana juokseminen niin tärkeä asia että sille on syytä uhrata yleinen turvallisuus?
- Liittynyt
- 20.5.2006
- Viestejä
- 3 344
Puoltoista vuorokautta mennyt, nolla vastausta. Kertoo jotain tuokin...
Dragon
VIP
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 5 776
Mistä se sun mielestä kertoo? Mun mielestä se, ettei kukaan vastaa tuohon kysymykseen, kertoo ainoastaan siitä ettei idioottien kanssa kannata jauhaa. Jos kaikki argumentit kolisee täysin tyhjään päähän tai ammutaan alas "vitun mamurakastaja", "isänmaanpetturi" tai "vasemmistohippi" kommenteilla, niin ketä täällä kiinnostaa kirjoittaa?
Tämä tietysti saa teidät luulemaan, että kaikki ovat teidän kanssa samaa mieltä, kun vastakkaisia kommentteja ei kuulu.
- Liittynyt
- 20.5.2006
- Viestejä
- 3 344
Ja sekö tekee susta fiksun että alat haukkua idiootiksi muita? Onnea sullekin. Ja sun mielestä "toiselta" puolelta on tullut sitten fiksumpaa tekstiä? Noh, makuasia. Ei mun mielestä ole sen fiksumpaa vedota esim. jatkuvasti johonkin yksittäistapauksiin, kun noita paskatemppuja mamujen suunnalta saa lukea lehdistä koko ajan...
- Liittynyt
- 24.11.2002
- Viestejä
- 6 910
Nuo edellämainitut on munkin mielestä hyviä mutta mielelläni luopusin noista jos sillä saatais yksikin raiskaus estettyä.Eikä noista kyllä kumpikaan ole afrikan moniosaajien mukanaan tuoma.
- Liittynyt
- 10.12.2003
- Viestejä
- 554
Tällaisia asioita on parempi funtsia itsekseen. Kerro sitten kun selviää.
- Liittynyt
- 25.5.2006
- Viestejä
- 5 857
Bushmanni/hottentot nimitys on huomattavasti yleisemmin tunnettu kuin oikeat nimet eli San ja Khoikhoi.
Koipireiden pitkä kirjoitus oli kyllä tosi hyvä, ei kai nyt voida väittää että rotu yksin vaikuttaa koyhyyteen/rikkauteen.
Jo'burg ja koko SA on kieltämättä perustunut hyvin pitkälle lähesilmaiseen neekerityövoimaan.. Totta, mutta miksi Buurit pääsi niin isoon valta-asemaan? mikä sen selittää ?
Toine esimerkki mitä tuli mieleen on Argentiina, tuo Diego Maradonan ja Gabriel Batistutan maa.
Argentiina on hyvin eurooppalaistaustainen maa, 95% valkoinen väestönlaskennan mukaan.. Googlettakaas silti "villa miseria"
Koyhyyttähän nykyargentiinassa on ihan helvetisti, vaikka maa on valkoinen, tosin keskieliniänodote on 75 vuotta. Köyhyysrajan alla elää kuitenkin 50% populasta..
Ja enpä haluaisi olla köyhä Buenos Airesissa, vähä eri asia kun
suomessa.
Argentiinasta
- Liittynyt
- 24.11.2002
- Viestejä
- 6 910
No eikö mun näkemykset noihin kysymyksiin ole jo käynyt ilmi aikaisemmista postauksista???
Mä kysyin sitä sulta enkä itseltäni.
- Liittynyt
- 5.10.2006
- Viestejä
- 1 192
Minunkin mielestäni voitaisiin käyttää hyvin hyödyllista (ja lajikohtaista?) taitoa nimeltä maalaisjärki.
Koipireidellä tuntuu minun mieleeni olevan liian monimutkaiset ratkaisut ongelmaan käsillä, Oskulla liian yksinkertaiset.
Maalaisjärki tuntuu unohtuneen.
Miltä teistä oikeasti tuntuu?, suomalaiset .