Maahanmuutto

[Kaapeli]

Jos korrelaatio on olemassa, niin minun mielestäni ei ole ensisijaista ryhtyä pohtimaan, että mistä afrikkalaista syntyperää olevien lasten keskimäärin huonompi tulos johtuu, vaan tärkeintä on myöntää ja huomioida, että näin on. Ja tehdä siitä mahdolliset johtopäätökset (vaikkapa työperäisten maahanmuuttajien värväämistä mietittäessä).

Millaisia nämä mahdolliset johtopäätökset sitten voisivat olla?

 

[Zounatan]

Sanotaan nyt tähän vielä ja toivotaan, että kaikki sen lukisivat. Jos halutaan pitää tämän keskustelun taso jollain tavalla siedettävänä, niin jätetään lapselliset ja äärirasistiset lauseet kirjoittamatta. En itse kaihda naapuri-sanan käyttöä keskustelussa kun kerran keskustellaan myös neekereistä. Latinan kielestähän se tulee eikä siinä ole mitään pahaa ellei sitä käytetä tyyliin "vitun naapuri".

Koskahan tuo naapuri-sana on saanut rasistisen soinnin? Ennen se oli ihan asiallinen ilmaisu.

Yleistykset joissa todetaan, ettei naapuri voi millään muotoa sopeutua länsimaiseen kulttuuriin voi minun puolestani jättää sinne hiekkalaatikolle josta ne ovat tulleetkin. Tuossa ei ole mitään pohjaa eikä perustetta eikä myöskään mitään mahdollisuutta todistaa väitettä.

Jos mun viestiin tällä viittaat, niin en siis tarkoittanut länsimaista kaupunkikulttuuria, johon varmasti joka naapuri sopeutuu, jos vaan suinkin osaa olla ihmisiksi. Toi kaupukilaisuushan taitaa olla aina vain enemmän universaali asia, valtiolla ei ole väliä. Mutta kuten tuossa edellisessä viestissäni yritinkin sanoa, tarkoitin siis tällaista perisuomalaista kulttuuria, mitä harrastetaan ennemminkin pienemmissä paikoissa. Mutta kaipa nuo maahanmuuttajat aina ennemmin isoihin kaupunkeihin hakeutuu.

Tiger Woods ei halunnut julistautua kiintiöneekeriksi, vaikka Nike lupasi neekeriydestä enemmän rahaa.

Ai että on naapuri valkoista arvokkaampi. Oiva esimerkki rotusorrosta ja eriarvoistamisesta.

 

[Alan B'stard]

Millaisia nämä mahdolliset johtopäätökset sitten voisivat olla?

http://www.aamulehti.fi/vaalit2007/teema/etusivu/4681983.shtml

^Perustetaan ne Hautalan ehdottamat rekrytointikeskukset jollekin muulle (mille tahansa muulle) mantereelle Afrikan sijaan?

 

[Alan B'stard]

Heidi Hautala uusista turvallisuusuhista

http://www.youtube.com/watch?v=j3HY5txrHsY

Ja tällä naisella oli 4% kannatus presidentinvaaleissa :hymiö, jossa kämmen läpsäyttää teatraalisesti otsaa:

Timo Soini:

http://www.youtube.com/watch?v=PaWkDlseY1k

 

[Crusader]

Mustien älykkyydestä:

Olen tutkinut paljon lapsien älykkyyttä ja todennut, että Suomessa asuvat afrikkalaista syntyperää olevat lapset keskimäärin pärjäävät heikommin kuin esimerkiksi suomalaislapset yleisesti käyttämissämme älykkyystesteissä. Toisaalta afrikkalaistaustaisuus ei näy testeissä heikompana suoriutumisena Afrikasta suomalaiseen perheeseen pienenä adoptoitujen lasten kohdalla tai sellaisten perheiden lasten kohdalla, jotka ovat tulleet Suomeen useampi sukupolvi aiemmin. Samoin lapset joiden toinen vanhempi on suomalainen ja toinen afrikkalainen suoriutuvat älykkyystesteissä keskimäärin normaalisti. Oman kokemukseni perusteella vaikuttaa siltä, että heikompaan suoriutumiseen käyttämissämme älykkyystesteissä ei näyttäisi sittenkään olevan syynä se, että henkilö on musta.

Tuo oma, sinällään amerikkalaisiin tutkimuksiin nähden ristiriitainen tutkimustuloksesi/"tutkimustuloksesi" saattaa olla uraauurtava, siinä voisi olla kenties aihetta julkaisullekin. Enkä sano tätä ivallisesti, vaan jos sinulla oikeasti on jotain joka tuota väitettä tukee, tilastollisesti riittävällä otannalla, se voi olla tärkeää informaatiota.

Vaikka olen aiheesta aiemmin etupäässä AKV:n kanssa paljon väitellyt, ja minusta eri populaatioiden väliset, geneettisetkin, älykkyyserot näyttävät todennäköisiltä, tavallaan toivoisin olevani väärässä. Afrikkalaiset lisääntyvät niin hurjaa vauhtia, että ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta heidän olisi totisesti syytä olla kykeneviä luomaan sivilisaatioita sekä ylläpitämään niitä itse.

Aasialaisia ei taida paljon kehitysapu kiinnostaa, ja eurooppalaiset ovat vähenemään päin. Afrikan väkiluvun oletetaan kasvavan kolmeen miljardiin vuoteen 2050 mennessä (nyt alle miljari), ja akuutin köyhyyden afrikassa oletetaan lisääntyvän ainakin seuraavat 150 vuotta. Jos afrikkalaiset eivät tee jonkinlaista ryhtiliikettä piakkoin, voi olla edessä ennennäkemätön määrä inhimillistä/epäinhimillistä kärsimystä...

 

[Murentaja]

Tohon äskeseen. Sitä itketään kuinka on nälkää ja ihmisiä kuolee. Vois käyttää kortsua tai sit vetää käteen - turhaan syntyy ihmisiä kuolemaan.

e. esim. ruokaa riittää niukasti Nwabaru El-Yesuksen ja hänen vaimonsa elintarpeisiinsa. Nwabarupa päättää että sukua on jatkettava joten muutamien vuosien sisään väännetään 13 lasta. Suurin osa näistä kuolee ja sitten itketään maailmalla kun lapsia kuolee nälkään, ei näin.

 

[Crusader]

Tohon äskeseen. Sitä itketään kuinka on nälkää ja ihmisiä kuolee. Vois käyttää kortsua tai sit vetää käteen - turhaan syntyy ihmisiä kuolemaan.

e. esim. ruokaa riittää niukasti Nwabaru El-Yesuksen ja hänen vaimonsa elintarpeisiinsa. Nwabarupa päättää että sukua on jatkettava joten muutamien vuosien sisään väännetään 13 lasta. Suurin osa näistä kuolee ja sitten itketään maailmalla kun lapsia kuolee nälkään, ei näin.

Ei se nyt ole noin yksinkertaista. Afrikassa syntyvyyden säännöstelystä ei ole kai koskaan tullut oikeastaan yhtään mitään. Lisäksi valtiot ovat niin huonossa kunnossa taloudellisesti, että eläkkeitä tai muuta turvaa vanhemmuudelle ei ole, joten monet tekevät lapsia koska olettavat heidän huolehtivan vanhemmistaan sitten joskus.

Tilanne on sellainen, että oikestaan kaikki vaihtoehdot ovat huonoja. Jos väkiluvun annetaan kasvaa nykytahdilla, oletettavissa on todella paljon raatoja sitten kun ruoka loppuu. Syntyvyyden sääntely ja esim. jarrukiisselin käyttö tai sterilointi taas on rasistista, ja se on luonnollisesti pahin mahdollinen kohtalo mitä voi olla.

 

[Kaapeli]

http://www.aamulehti.fi/vaalit2007/teema/etusivu/4681983.shtml

^Perustetaan ne Hautalan ehdottamat rekrytointikeskukset jollekin muulle (mille tahansa muulle) mantereelle Afrikan sijaan?

Ihmisiähän ei rekrytoida töihin jonkun "rodullisen keskiarvon" perusteella, vaan heidän henkilökohtaisten ominaisuuksiensa ja osaamisensa.
Olisiko suomalaisten palkkaamista syytä välttää, koska suomalaiset ovat keskivertolänsimaalaista taipuvaisempia alkoholismiin ja väkivaltaisuuteen yms. lukuisiin muihin paheisiin ja ongelmiin? Ehkäpä olisi syytää suosia ruotsalaisia työntekijöitä, koska ovathan ruotsalaiset keskimäärin 5 pistettä suomalaisia fiksumpia ÄO-testeissä?

Tosin pidän kyllä tuollaisia kansallisia rekrytointikeskuksia huonona ideana yhtään mihinkään maanosaan. Yritykset hoitakoon työvoiman tuonnin mieluummin oma-alotteisesti. Nehän itse parhaiten tarpeensa tuntevat.

 

[Makri]

Tilanne on sellainen, että oikestaan kaikki vaihtoehdot ovat huonoja. Jos väkiluvun annetaan kasvaa nykytahdilla, oletettavissa on todella paljon raatoja sitten kun ruoka loppuu. Syntyvyyden sääntely ja esim. jarrukiisselin käyttö tai sterilointi taas on rasistista, ja se on luonnollisesti pahin mahdollinen kohtalo mitä voi olla.

Jep. Itse pelkään, että jos väestönkasvu jatkuu nykyisellään, tulee ennen pitkää eteen sellaisia mullistuksia, jotka romauttavat lukemattomia yhteiskuntia, kenties pitkässä juoksussa maailman väkiluvunkin. Nykymenolla tilanne tulee vastaan viimeistään vuosisadan puoleenväliin mennessä, jolloin maailmassa ennustetaan olevan n. 10 miljardia ihmistä, ellei jo aiemmin.

Edit: Pois turhaa toistoa.

 

[Crusader]

Olisiko suomalaisten palkkaamista syytä välttää, koska suomalaiset ovat keskivertolänsimaalaista taipuvaisempia alkoholismiin ja väkivaltaisuuteen yms. lukuisiin muihin paheisiin ja ongelmiin? Ehkäpä olisi syytää suosia ruotsalaisia työntekijöitä, koska ovathan ruotsalaiset keskimäärin 5 pistettä suomalaisia fiksumpia ÄO-testeissä?

Hyvä ajatus pohjalla, mutta huono vertaus. Jos tarjolla on Ruotsalaisia, sekä keskimäärin 5 pistettä tyhmempiä humalaisia rähisijöitä, järkikin sanoo että ilman muuta ruotsalaisia.

 

[Alan B'stard]

Ihmisiähän ei rekrytoida töihin jonkun "rodullisen keskiarvon" perusteella, vaan heidän henkilökohtaisten ominaisuuksiensa ja osaamisensa.

Jos henkilökohtaiset ominaisuudet ovat rodullisen keskiarvon perusteella (ja ihan tosiasiallisesti ja mitattavasti) heikompia kuin millään muulla ihmisrodulla, pitäisi rekrytointikeskukset olla nimenomaan Afrikassa miksi?

Originally posted by Kaapeli
Jos tarjolla on Ruotsalaisia, sekä keskimäärin 5 pistettä tyhmempiä humalaisia rähisijöitä, järkikin sanoo että ilman muuta ruotsalaisia

Islannissa asuessani ja töitä hakiessani plussaa oli suomalaisuuteni. Suomalaiset olivat hankkineet kovien työmiesten maineen, ruotsalaiset löysien kermaperseiden. Tilanne toki voi olla toinen älyllisesti haasteellisten alojen suhteen. Tästä minulla rasistina ei ole tietoa. :D

 

[Kaapeli]

Hyvä ajatus pohjalla, mutta huono vertaus. Jos tarjolla on Ruotsalaisia, sekä keskimäärin 5 pistettä tyhmempiä humalaisia rähisijöitä, järkikin sanoo että ilman muuta ruotsalaisia.

Siis olet sitä mieltä, että ihmisiä tulisi arvostella heidän kansallisuutensa perusteella? Jokainen suomalainen yksilönä rankata automaattisesti ruotsalaisia huonommaksi jonkin kansallisen keskiarvon perusteella? Jos tuolta kadulta repäistään täysin reikäpää ruottalainen, niin hän on sinua yksilönä automaagisesti parempi ihminen, koska ruotsalaiset ovat keskimäärin 5 pistettä fiksumpia?

Jos henkilökohtaiset ominaisuudet ovat rodullisen keskiarvon perusteella (ja ihan tosiasiallisesti ja mitattavasti) heikompia kuin millään muulla ihmisrodulla, pitäisi rekrytointikeskukset olla nimenomaan Afrikassa miksi?

Nyt tais kyllä mennä pointtini ohi tai on epäselvyyttä siitä mitä termi henkilökohtainen tarkoittaa (se on siis eriasia kuin vaikkapa rotukohtainen).

Siis jokainen ihminen on yksilö omine kykyineen ja ominaisuuksineen rodusta ja kansallisuudesta riippumatta. Sinä et työntekijää hakiessasi rekrytoi keskiverto afrikkalaista/suomalaista/vatevör, vaan rekrytoit yksilön, jolla on omat henkilökohtaiset ominaisuudet, joka siis voi olla vaikkapa reippaasti yli kaikkien keskiarvojen. Koska jokaisessa populaatiossa on viisaampia, tyhmempiä, osaavampia ja osaamattomampia. Sinä et tee ratkaisua sen perusteella mikä on jonkin populaation "keskiarvo", vaan millainen se yksilö siinä pöydän toisellapuolella työhaastattelussa on ja mitä HÄN osaa, tietää ja tajuaa. Se yksilöhän sinulle töihin tulee eikä mikään hiton kuvitteellinen keskiarvo-henkilö. Henkilöhän voi yksilönä olla vaikka nero-tason ydinfysiikan professori siitä riippumatta mitä "rotua" ja kansaa hän edustaa ja mikä heidän keskiarvonsa on.

Voiko tätä enää perusteellisemmin selvittää...
Ja en edelleenkään tue mitään rekrytointikeskuksia yhtään mihinkään.
Työvoimaa otetaan sieltä mistä sopivaa sellaista löytyy. Keskiarvoilla ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa.

 

[Alan B'stard]

No tämähän on selvä.

Nimeltämainitsemattomassa suuressa suomalaisessa matkapuhelimia valmistavassa yrityksessä palvelleena minua kuitenkin hämmästyttää negroidirodun aliedustus. Ko. rodun edustajia tapasin palvelusaikanani yhden (1) kappaleen. Enkä suinkaan päällystötehtävissä.

Mihinkä työvoimatarpeeseen tämä rotu asettuu luonnollisesti?

http://www.fi.issworld.com/view.asp?ID=1023

 

[Crusader]

Siis olet sitä mieltä, että ihmisiä tulisi arvostella heidän kansallisuutensa perusteella? Jokainen suomalainen yksilönä rankata automaattisesti ruotsalaisia huonommaksi jonkin kansallisen keskiarvon perusteella? Jos tuolta kadulta repäistään täysin reikäpää ruottalainen, niin hän on sinua yksilönä automaagisesti parempi ihminen, koska ruotsalaiset ovat keskimäärin 5 pistettä fiksumpia?

Jos kadulta repäistään keskiverto ruotsalainen, niin hän on todennäköisesti älykkäämpi, vähemmän alkoholisoitunut sekä vähemmän väkivaltainen, kuin kadulta repäisty keskiverto suomalainen, mikäli aiemmat väittämäsi pitävät paikkansa.

Jos afrikkaan mahdollisesti perustettavat rekrytointikeskukset aiotaan perustaa kukin yhden, etukäteen valitun henkilön rekrytoimiseksi, analogiasi on oikea. Jos taas kyseessä on useiden, satunnaisten ihmisten rekrytoinnista, on tilastollisesti todennäköisempää, että joukosta, missä on suosiollisempia alkioita, löytyy vaadittu määrä suosiollisia alkioita, kuin joukosta, jossa on vähemmän suosiollisia alkioita. Rautalangasta vääntäen, jos sinulla on kaksi ryhmää -toisessa 9 ydinfyysikkoa ja yksi paskakuski, ja toisessa 9 paskakuskia ja 1 ydinfyysikko- on todennäköisempää, että ydinfyysikkojen ryhmästä satunnaisesti valittu henkilö on ydinfyysikko verrattuna paskakuskien ryhmästä satunnaisesti valitun henkilön todennäköisyyteen olla ydinfyysikko.

Yleisesti ottaen, jos sinulla on mahdollisuus valita paremmasta ryhmästä (esimerkkisi ruotsalaiset) tai huonommasta ryhmästä (esimerkkisi suomalaiset), kannattaa valita paremmasta ryhmästä jos haluaa paremman lopputuloksen. Tässä vaiheessa olisi syytä arvioida niitä mahdollisia etuja ja mahdollisia haittoja, joita esim. afrikkalaisten valinnalla saavutettaisiin verrattuna esim. kiinalaisten valintaan.

 

[Kaapeli]

Yleisesti ottaen, jos sinulla on mahdollisuus valita paremmasta ryhmästä (esimerkkisi ruotsalaiset) tai huonommasta ryhmästä (esimerkkisi suomalaiset), kannattaa valita paremmasta ryhmästä jos haluaa paremman lopputuloksen. Tässä vaiheessa olisi syytä arvioida niitä mahdollisia etuja ja mahdollisia haittoja, joita esim. afrikkalaisten valinnalla saavutettaisiin verrattuna esim. kiinalaisten valintaan.

Mutta kikkahan on kuitenkin siinä, että minkään ryhmän "keskiarvollahan" ei ole vaikutusta niihin omiin valintakriteereihisi, vaan jos sinulla on tietyt vaatimukset (kuten tietyntasoinen koulutus ja ei alkoholiongelmaa), niin et tule sellaisia yksilöitä tietenkään valitsemaan mistään ryhmästä.
Ja ongelmanahan ei ole pelkästään parhaiden osaajien valitseminen, vaan myös heidän saaminen Suomeen töihin. Maailmalla on kilpailua osaajista eikä Suomi sijaintinsa ja palkkatasonsa perusteella ole se kaikkein houkuttelevin vaihtoehto aina. Täytyy siis miettiä myös mistäpäin tänne ollaan valmiita muuttamaan hanakammin.

 

[Crusader]

Ja ongelmanahan ei ole pelkästään parhaiden osaajien valitseminen, vaan myös heidän saaminen Suomeen töihin. Maailmalla on kilpailua osaajista eikä Suomi sijaintinsa ja palkkatasonsa perusteella ole se kaikkein houkuttelevin vaihtoehto aina. Täytyy siis miettiä myös mistäpäin tänne ollaan valmiita muuttamaan hanakammin.

Eli käytännössä nostetaan kädet pystyyn ja todetaan, että emme saa tänne muita kuin niitä jotka eivät mihinkään muualle kelpaa. Kysymys kuuluukin, miksi tätä varten olisi esim. afrikan tapauksessa perusteltua pystyttää rekrytointikeskuksia, koska ko. luokituksen afrikkalaisia pyrkii maahan kuitenkin enemmän kuin kansantalous kestää?

Nyt, ennenkuin aiot vastata, että afrikkalainen ja pakolainen eivät ole sama asia: päätä, haluatko maahan potentiaalisia huippuosaajia, vai afrikkalaisia keinolla millä hyvänsä. Maahanmuutolle on perusteita, mutta maahanmuutto tulisi kohdistaa sinne mistä parhaita työntekijöitä saa.

 

[Kaapeli]

Eli käytännössä nostetaan kädet pystyyn ja todetaan, että emme saa tänne muita kuin niitä jotka eivät mihinkään muualle kelpaa. Kysymys kuuluukin, miksi tätä varten olisi esim. afrikan tapauksessa perusteltua pystyttää rekrytointikeskuksia, koska ko. luokituksen afrikkalaisia pyrkii maahan kuitenkin enemmän kuin kansantalous kestää?

Nyt, ennenkuin aiot vastata, että afrikkalainen ja pakolainen eivät ole sama asia: päätä, haluatko maahan potentiaalisia huippuosaajia, vai afrikkalaisia keinolla millä hyvänsä. Maahanmuutolle on perusteita, mutta maahanmuutto tulisi kohdistaa sinne mistä parhaita työntekijöitä saa.

Vasta kolmatta kertaa sanon etten tue rekrytointikeskuksia yhtään mihinkään.

Kyllä, haluan, että tänne saadaan riittävästi työvoimaa kaikille aloille. Ja ei, sillä ei ole minulle juurikaan merkitystä mistä se työvoimaa tulee, kunhan hoitavat hommansa.

Mitä tarkoitat maahanmuuton kohdistamisella? Jotain rotukiintiöitä?

 

[Crusader]

Vasta kolmatta kertaa sanon etten tue rekrytointikeskuksia yhtään mihinkään.

Kyllä, haluan, että tänne saadaan riittävästi työvoimaa kaikille aloille. Ja ei, sillä ei ole minulle juurikaan merkitystä mistä se työvoimaa tulee, kunhan hoitavat hommansa.

Hienoa. Kannatan jonkinlaista yhteishakua, jolla aivan mistä tahansa kotoisin oleva ihminen voisi hakea töitä mistä tahansa. Paras valittakoon.

Mitä tarkoitat maahanmuuton kohdistamisella? Jotain rotukiintiöitä?

En kannata kiintiöitä ylipäänsä missään, mutta esim. virosta käy kovan palkan perässä väkeä nykyisin jo melko paljon. Kielta osataan jonkin verran, ei suurempia kulttuurillisia ristiriitoja. Toinen paikka, mihin erillinen rekrytointikeskus voitaisiin perustaa voisi olla esim. Kiina.

 

[Makri]

Nyt, ennenkuin aiot vastata, että afrikkalainen ja pakolainen eivät ole sama asia: päätä, haluatko maahan potentiaalisia huippuosaajia, vai afrikkalaisia keinolla millä hyvänsä. Maahanmuutolle on perusteita, mutta maahanmuutto tulisi kohdistaa sinne mistä parhaita työntekijöitä saa.

On myös otettava huomioon se, että niiden "Best of the best" -tyyppien rekrytoimiseksi tarvitaan todennäköisesti muutakin kuin parempia palkkoja ja kevyempää verotusta. Miksi esimerkiksi joku ulkomaalainen alansa huippua edustava tutkija tulisi Suomeen, kun maailmalta löytyy Harvardia, MIT:iä, Oxfordia, Cambridgea jne. ? Kansainväliset liikeyritykset, kuten Nokia, ovat asia erikseen, ne osaavat todennäköisesti, sopivilla porkkanoilla, rekrytoida maailmalta tarpeisiinsa sopivia kavereita ilman Vihreidenkin apua.

"Keskinkertaisia" osaajia meiltä löytyy sitten mielin määrin omastakin takaa, joten miksi meidän pitäisi viedä joltain kehitysmaalta ne heidän vähäisetkin resurssinsa?

 

[Indica]

Mitä tarkoitat maahanmuuton kohdistamisella? Jotain rotukiintiöitä?

No riippuu että halutaanko me että meitä, maailmassa vähemmistönä olevia suomalaisia ja valkoihoisia, on olemassa, vai halutaanko me tuhota oma kansamme ja sekoittaa se mustiin.. Jos vaihtoehto kaksi, niin mikäs siinä.. Sitten ei ole enää suomea ja suomalaisia. jos ei haluta, pitää käytännössä rajoittaa jollain tapaa mustan väestön maahantuloa. ei se sen kummempaa ole..

AINIIN, toi vaihtoehto, "kansallisen säilytyksen puolesta" on pahimmanlaatuista RASISMIA, ja jokaisen suomalaisen velvollisuus suorastaan on mahdollisuuksien mukaan muuttaa suomi ei-valkoiseksi
Mustaihoisia vastaan mulla ei ole mitään, miksi sulla on valkoisia vastaan jotain, ihan yhtä arvokasta rotua me ollaan kuin afrikkalaiset.. vaikka nykymenolla siltä ei aina tunnu