Maahanmuutto

[TommyGun]

Todellista apua tarvitsevia pakolaisia saa ja pitäkin otta tänne siksi aikaa kunnes siellä lähtömaassa olot paranevat jotta paluu sinne on mahdollista, rikoksia tekevät maahanmuuttajat ja pakolaiset on heti poistettava Suomen rajojen ulkopuolelle sinne mistä he ovat tulleetkin. Kannattaa pitää mielessä että Suomestakin voidaan jouta lähtemään pakolaisiksi esimerkiksi Venäjällä sattuvan ydinvoimala onnettomuuden takia.

 

[Crusader]

Todellista apua tarvitsevia pakolaisia saa ja pitäkin otta tänne siksi aikaa kunnes siellä lähtömaassa olot paranevat jotta paluu sinne on mahdollista, rikoksia tekevät maahanmuuttajat ja pakolaiset on heti poistettava Suomen rajojen ulkopuolelle sinne mistä he ovat tulleetkin. Kannattaa pitää mielessä että Suomestakin voidaan jouta lähtemään pakolaisiksi esimerkiksi Venäjällä sattuvan ydinvoimala onnettomuuden takia.

Käytännöllisempää olisi auttaa niitä lähtömaita, ja nimenomaan tuotannontekijöiden ja infrastruktuurin parantamisella, ei valmista riisiä rahtaamalla.

 

[Maso]

a) Suomessa on kylläkin suurtyöttömyys, jota ei ratkaista pakolaisia ottamalla.

Ei niin. Siksi puhuinkin siirtolaisista, en pakolaisista. Eikä sitä kokonaan ratkaista siirtolaisillakaan, mutta hyvä alku se on.

b)
Sinulla on täysi oikeus olla sitä mieltä, että auttaminen on humaani asia ja se tulee tehdä. Perusteluna työikäisten ihmisten rahtaamiselle maasta toiseen se on kuitenkin hatara ja paradoksaalinen, koska mikäli nämä ihmiset tosiaan ovat tärkeä voimavara, "human resource" viedään lähtömaalta ja köyhdytetään sitä entisestään. Mikäli taas he ovat kohdemaalleen hyödyttömiä, vastaanottaminen työperustein on perusteetonta.

Auttaminen on tosiaan humaani asia, eikä se saa rajoittua mitenkään rodun tai kulttuurin mukaan. Paradoksia ei ole jos erotetaan maahanmuuttajista pakolaiset ja siirtolaiset. Pakolaisia tulee auttaa vaikka he olisivat kohdemaalleeen täysin hyödyttömiä. Siirtolaiset taas tuovat voimavaroja, mutta yleensä tulevat sellaisista maista joissa heidän voimavaroista ei ole puutetta.

Mutta taas tuli postattua muutama turha viesti ketjuun jota vasta kritisoin, joten pahoittelut siitä. Lähdenkin tästä kommentoimaan taas ja ainoastaan "talous" - ketjuja :D

 

[Crusader]

Auttaminen on tosiaan humaani asia, eikä se saa rajoittua mitenkään rodun tai kulttuurin mukaan. Paradoksia ei ole jos erotetaan maahanmuuttajista pakolaiset ja siirtolaiset. Pakolaisia tulee auttaa vaikka he olisivat kohdemaalleeen täysin hyödyttömiä. Siirtolaiset taas tuovat voimavaroja, mutta yleensä tulevat sellaisista maista joissa heidän voimavaroista ei ole puutetta.

Mutta taas tuli postattua muutama turha viesti ketjuun jota vasta kritisoin, joten pahoittelut siitä. Lähdenkin tästä kommentoimaan taas ja ainoastaan "talous" - ketjuja :D

Työperusteiset siirtolaiset ovat toki tervetulleita, mutta mieluiten niin että työpaikka olisi valmiina tai heidän alallaan olisi sitten todellinen työvoimapula.

 

[Kaapeli]

Työperusteiset siirtolaiset ovat toki tervetulleita, mutta mieluiten niin että työpaikka olisi valmiina tai heidän alallaan olisi sitten todellinen työvoimapula.

Tämähän on hyvinpitkälti nykyinen käytäntö.
Pakolaiset poislukien, mutta ne ovat tosiaan vain murto-osa maahanmuutosta.

 

[reino]

Ei tässä aiheessa minusta ole mitään "kiellettyä". Normaalikäytäntö on kaiketi yleensä ollut, että yksi aihe per foorumi samaa asiaa riittänee.

Sen toisen ketjun nimi oli "En ole rasisti jne...". Keskustelu rasismista on täysin eri asia kuin keskustelu siitä, miksi pakolaisia pitäisi ottaa, jos pitäisi.

Perustelusi a) ja b) olivat ymmärrettäviä, tosin olen niistä täysin eri mieltä, koska ne olivat paikkansa pitämättömiä ja käsittämättömiä.

Allekirjoitan Vanhan Miehen YT-neuvottelu ja PK-yritysten tukemisjutut täysin.

Eikö noista maahanmuuttoasioista voi puhua muissa asialle omistetuissa ketjuissa?

Voidaan. Mutta ootko Raejuusto oikeasti sitä mieltä, että maahanmuutto on jotenkin erillään Suomen talous-, yritys-, sosiaaliturva-, yhteiskunta- tai mistä tahansa poliitiikasta, mitä vaan on olemassa?

(Itse olen sitä mieltä, että nämä asiat nivoutuvat niin kipeästi yhteen, että ei mitään rajaa.)

Itse asiassa tulevissa vaaleissa olen vaikeuksien edessä ehdokasvalinnan kanssa. Halla-aho taitaa olla ainut suurinpiirtein täysjärkinen, mutta toisaalta en haluaisi äänestämällä häntä tukea mitään Persujen ultrapunaniskoja.

Sikäli kuin minä ymmärrän, Halla-aho on SITOUTUMATON ehdokas perseiden listalla. En ota kantaa siihen, kuka on ultrapunaniska, mutta uskoisin, että Halla-aho vetää eri rokkenrollia kuin vanhat SMP:läiset.

 

[Cthulhu]

.. mutta uskoisin, että Halla-aho vetää eri rokkenrollia kuin vanhat SMP:läiset.

Joskushan Jussi julkaisi sivullaan joitain biisejä joita hän oli väsännyt nuorempana. Taisivat olla speed-metallia.

 

[Henkäys]

Sikäli kuin minä ymmärrän, Halla-aho on SITOUTUMATON ehdokas perseiden listalla. En ota kantaa siihen, kuka on ultrapunaniska, mutta uskoisin, että Halla-aho vetää eri rokkenrollia kuin vanhat SMP:läiset.

Näinhän se on, mutta Ha:lle menevät äänet toki ovat osaltaan mahdollisesti nostamassa muitakin, ihan PS:n sitoutuneita ehdokkaita. Oli miten oli, ei liene kyllä järin todennäköistä, että kaksi ehdokasta tuolta listalta menisi Helsingissä läpi. Ellei sitten Soini loikkaisi Helsingin piiriin, mutta se ei liene strategisesti järkevää.

Mikäs tämä käytäntö muuten yleensä näillä sitoutumattomilla on? Otetaanko puoluekirja jos päästään eduskuntaan? En nyt muista yhtään tapausta. Sutikin taisi mennä sisään keskustalaisena ja ryhtyä vasta sitten sitoutumattomaksi mikäli oikein muistan.

 

[reino]

Käytännössä taitaa olla niin, että HA on Helsingissä ainoa, jolla on mitään mahdollisuuksia mennä persuista läpi. Kaikki ehdokkaat tässä:
http://www.perussuomalaiset.fi/eduskuntavaalit2007/helsinki.html
Paitsi tietysti jos susta tuntuis jotenkin oikeusmurhalta, että le-gen-daarinen seksisymboli Liana Kaarina menee eduskuntaan (tiedoksi: kuva korkeintaan viikon vanha).

Mulla on sellainen käsitys, että sitoutumattomat ovat aika hyvin pysyneet sitoutumattomina myös päästyään eduskuntaan. Varsinaiset puolue-ehdokkaathan joutuvat äänestämään puolueen linjan mukaisesti lähes kaikesta (puoluekuri), vaikka oma vakaumus olisi erilainen.

Mutta varsinaiseen asiaan: pakolaisia pitäisi ottaa vasta siinä vaiheessa, kun viimeiset elossa olevat valkoiset ruotsalaiset pakenevat jäätyneen Finska Vikenin yli joukkoraiskauksia ja etnisiä puhdistuksia.

Sen me olemme ruotsalaisille velkaa. Sveriges sak är vår. (<- ruåtsia, tarkoittaa, että sakin kannattaa paeta Ruotsista ennen kevättä, jolloin jäät sulavat.)

 

[Pohjoisvirta]

Auttaminen on tosiaan humaani asia, eikä se saa rajoittua mitenkään rodun tai kulttuurin mukaan. Paradoksia ei ole jos erotetaan maahanmuuttajista pakolaiset ja siirtolaiset.

Miksi hyödyttämiä/traumatisoituja ihmisiä pitäisi hyysätä maailman toisesta laidasta toiseen?
Mitä avuja täällä on, että tänne pitäisi kaikki raiskatut, raiskaajat, tappajat ja miinaan polkeneet tuoda?
+ kaikki heidän sukulaisensa

Onko se ainoa syy tosiaan, että ruoka/asunto saadaan ilmaiseksi annettu näille pakolaisille ja se on "humaania"?

Pakolaisia tulee auttaa vaikka he olisivat kohdemaalleeen täysin hyödyttömiä

Vähän sama asia kun työnantaja maksaisi mulle palkan vaikka en suostuisi tekemään töitä?

Kuullostaa järkevältä?
No sitten Maso varmaan pistää firman pystyyn ja ottaa yhteyttä muhun privalla.

Ps. Kiitos

Olemme voineet huomata, ettei valtamedian uutisointi ole puolueetonta. Hyvänä esimerkkinä tästä on juuri monikulttuurisuutta ihannoiva, äärisuvaitsevainen asenne ulkomaalaisia kohtaan, joka median uutisoinnista kumpuaa. Suomalaisten omat tavat ja jopa lait tunnutaan asettavan kyseenalaisiksi.

Perussuomalaisten Nuorten syyskokous, Oulu, 26.11.2006

http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/20061126_media.html

Perussuomalaiset nuoret saleen lukevat pakkotoistoa ;) :D

 

[Centurii]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/6198696.stm

 

[jantunen7]

Muslimeja ei pitäisi ottaa mistään syystä, niillä on alkuperäisväestöön erikoinen vaikutus, mistähän ex-Simonkin viehätys pommeihin johtuu?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200612045449299_uu.shtml

Alkaa jo näyttääkin ihka oikealta muslimilta.

 

[jantunen7]

Jaahas, justiinsa päättyi TV2:lla ohjelma Norjan muslimeista: http://www.yle.fi/etusivu/ohjelmaopas/ohjelma.php?co=tv2&time=1905&l=f&mode=www

En kerinnyt nähdä kuin lopun, jossa imaami kiteytti asian hyvin, "ei ole maltillisia muslimeja, eikä modernia islamia, kaikki on vain tiedotusvälineiden keksintöä"
Ensi viikolla sama ohjelma kertoo Suomen muslimeista, veikkaisinpa että varsin positiiviseen sävyyn.
Yle on näemmä valinnut tyylin, jossa kerrotaan Tanskan, Norjan jne. ongelmista varsin avoimesti, koska yhä useampi sen alkaa jo väkisinkin huomaamaan. Ehkä viimeisenä sumutusyrityksenä pyritään kertomaan ettei meillä ole, eikä tule olemaan samanlaisia ongelmia kuin kaikkialla muualla. Odotan mielenkiinnolla ensi viikon ohjelmaa.

 

[Henkäys]

Jaahas, justiinsa päättyi TV2:lla ohjelma Norjan muslimeista: http://www.yle.fi/etusivu/ohjelmaopas/ohjelma.php?co=tv2&time=1905&l=f&mode=www

En kerinnyt nähdä kuin lopun, jossa imaami kiteytti asian hyvin, "ei ole maltillisia muslimeja, eikä modernia islamia, kaikki on vain tiedotusvälineiden keksintöä"

Mieshän sanoi sen, mikä menee niin monelta ohi. Oikeauskoiselle muslimille islam on sitä samaa paimentolaistuubaa mitä Muhammed 600-luvulla houreissaan runoili. 1300 vuotta myöhemmin pitäisi sitten elää samoin kuin tuolloin aavikolla, asui kyseinen uskova sitten vaikka pohjoisnavalla. Olette varmaan nähneet näitä nuoria parrakkaita miehiä kaiken maailman beduiinivaatteissa. Koska Arabiassa käytettiin sellaisia 600-luvulla, tulee niitä käyttää nykyäänkin. Samoin koska Arabiassa kohdeltiin naisia karjaan verrattavana omaisuutena, tulee heitä kohdella siten vieläkin. Onko ihme, ettei tällainen uskonto voi koskaan kokea modernisaatiota?

Alkaa nousta tämä islam esiin vähän yhdessä jos toisessakin ketjussa. Pitäisiköhän sille väsätä ihan oma thredi?

 

[PunttiOskari]

Tänään oli Hesarissa juttua, että noin 10 alle 30-vuotiasta nuorta jää joka päivä eläkkeelle Ruotsissa. Luku on kolminkertaistunut kymmenessä vuodessa. Miten minulle tuli heti mieleen, että lukua on nostamassa pääosin nämä toisen ja kolmannen polven maahanmuuttajat. Hesari ei tietenkään poliittisesti korrektiin tapaansa ilmoittanut onko nyt ihan tavalliset Sven-Peterit alkaneet sairastella ja lorvia, vai onko kyseessä erinäiset kulttuurinrikastajat.

Vähän samanlainen juttu oli aikanaan se, kun 45 minuuttia -ohjelmassa kerrottiin, että Ruotsissa poltetaan vuosittain noin 250 koulua ja määrä senkuin kasvaa. Tässä sentään toimittaja yritti useaan kertaan eri ihmisiltä udella ketkä näitä kouluja polttaa. Kukaan ei suostunut tunnustamaan, että maahanmuuttajataustaiset nuorethan ne on asialla.

On se nyt perkele kun Hesariakin joutuu nykyään lukemaan rivien välistä, kun asioita ei voida sanoa suoraan. Ei ne asiat salailemalla parane!

 

[tattikuningas]

Mutta miksi asiaa peitellään? Neuvostoliittoa ei viitsinyt kritisoida kun niillä perkeleillä oli panssarivaunu jos toinenkin käyttövalmiina, mutta maahanmuuttajilla ei ole mitään painostuskeinoakaan.

 

[Mr.Carcass]

Ei mamuista saa puhua pahaa (=totta) Se on rasismia ja rasismi on paha asia. Pitää vain kertoa niitä positiivisia asioita ja jos niitä ei oikein löydy niin keksitään niitä.

 

[jnjsdscsd]

Ei mamuista saa puhua pahaa (=totta) Se on rasismia ja rasismi on paha asia. Pitää vain kertoa niitä positiivisia asioita ja jos niitä ei oikein löydy niin keksitään niitä.

Vois vielä tarkentaa, että varsinkaan muslimeja ja islamia ei saa kritisoida pahemmin.

 

[Mr.Carcass]

Niin ja juutalaisia. Se on antisemitismiä. Ja se on PAHA asia. Eli: Mitään negatiivista EI saa sanoa mm: nekruista, jutkuista, rättipäistä, musulmaaneista, islamista ja mustalaisista. Mutta Suomesta ja suomalaisista saa sanoa ihan mitä vain. Sehän kuuluu sananvapauteen.

 

[LiXiaoLong]

Kerronpa tapauksen... Olimme kaveriporukassa ravintolassa, istuttiin tanssilattian vieressä ja yksi kavereista poltti tupakkaa. No sen poltettuaan tumppasi tuhkikseen ja melkeenpä heti vieressä "jammailleista" somalimiehistä yksi tulee pyytämään kaverilta tulta. No kaveri sanoo ihan kohteliaasti ettei ole tulta. No somalipoika menee takaisin "jammailemaan" palamaton rööki kädessään.
Mutta mitä sälli tulee takaisin kohta ja kysyy ihan samaa saaden saman vastauksen. Seuraavaksi heppu sitten jo kysyykin, että haluatko tapella :lol2: . Kaveri viittaa kädellä kysymykselle ja somali menee kiltisti takaisin jammailemaan.

No koko jutun juoni tulee tässä. Päästyään kaverinsa viereen tämä kulttuurimme rikastuttaja kaivelee taskuaan ja ottaa sieltä COLT SYTYTTIMEN JA SYTYTTÄÄ TUPAKKINSA. Siis v..ttu alkoi muuten ottaa pannuun siinä kohtaan :curs: . Mikä helv... motiivi oli taas tuossakin.

PS. En ole rasisti vaan kulttuurirealisti :thumbs:

Nyt on kylla kumma ajatus kirjoittajalla. Vaikka threadi onkin yleista keskustelua kulttuureista, niin tassa on "kai" taka-ajatuksena yksittaistapauksen avulla tehda selvaksi kuinka somalit(elleipa mamut noin yleensakin) on retteloitsija kansaa. Menee kylla aikalailla harhaan, kun jokainen vahankin iltaelamaa viettanyt tietaa, etta taahan on just se periSuomalainen tapa etsia partneria vanhaan kunnon turpajuhlaan. Tosin kotimaiseen tapaan pummataan tupakkaa fight nightin toivossa, kun taas tulen pyytajalla on yleensa muna mielessa.