Maahanmuutto

[Sportman81]

Tekevät mutta tämä keskustelu on pyärinyt samankaltaisena jo tovin.
Silloin keskustelu ei etene mihinkään vaan jokainen tökkii ja heittelee paskaa puolin ja toisin.

:haart:

Miten se pysyy samankaltaisena? Jotkut heittää faktaa sompuista ja muutamat yrittää puolustella niitä parhaansa mukaan. Itse olen ratkaissut somppuasian sillä, että mitä vähemmän niitä näkee, sitä vähemmän vituttaa.

 

[Timias]

Onhan tuo monikulttuurisuus sen verta hyvä asia, että muutaman naisen raiskaaminen sen puolesta on pikku juttu. Paitsi, etten ole koskaan kenenkään monikulttuurisuutta puolustelevan tyypin antaneen minkäänlaista perustelua/hyvää esimerkkiä sen puolesta.

 

[Pohjoisvirta]

Miten se pysyy samankaltaisena? Jotkut heittää faktaa sompuista ja muutamat yrittää puolustella niitä parhaansa mukaan. Itse olen ratkaissut somppuasian sillä, että mitä vähemmän niitä näkee, sitä vähemmän vituttaa.

Vastasit itse kysymykseesi :kippis1:

 

[reino]

Pistetääs vähän uutta materiaalia.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/10/480032

Länsi-afrikkalaisten maahanpyrkijöiden tulo Kanarialle alkaa jo olla järjestäytynyttä toimintaa. EU:n rajavalvontaviraston suomalaisen pääjohtajan mukaan esimerkiksi Senegalissa on jo olemassa erityisiä matkanjärjestäjiä.

Internetistä löytyy jo yksityiskohtaisia ohjeita Eurooppaan pyrkiville.

Tämän linkin takaa löytyy yksi näistä ohjeista englanniksi käännöskoneella käännettynä:
http://tinyurl.com/tra3r
Alkuperäisen ranskankielisen sivun löytää sieltä linkeistä. Ohjeiden "autenttisuudesta" ei ole mitään takeita, mutta olisin kauhian hämmästynyt, jos joku rasisti-René on tuollaiset väsännyt aikansa kuluksi.

Ehkä hauskin kohta oli ehdotus laittaa Ranskan metsät sileiksi, jolloin maahan saadaan vaikeuksitta asutettua jopa 60 miljoonaa siirtolaista ranskankielisestä Afrikasta. Sivuilla todetaan myös, että vaikka jotkut väittävät Ranskan olevan vararikon partaalla, niin ilmaista rahaa riittää silti vielä muutamiksi vuosiksi. Sen takia sitä kannattaa nyt kiireesti mennä hakemaan.

Moreover, as opposed to what say certain scandalmongers, France is not completely ruined. There is still money (xaliss) to receive during a few years: >>> It IS the MOMENT OR NEVER TO BENEFIT FROM it!!!!

Toivon vain, että ilmaston lämpeneminen ei kovin kiihdy. Kenraali Talvi alkaa olla ainoa Suomen puolustaja näinä Schengenin sopimuksen aikoina.

 

[Jissen]

Se mikä minua on jo pitkään ihmetyttänyt on että

a) kun Helsingissä joku puukotetaan tuttujen kesken, kyse on suomalaiset juopot jotka keskenään rähinöivät

b) kun suomalainen ryöstetään kadulla tuntemattoman toimesta, on kyse aina somalista, kunhan jaksaa lukea uutisen loppuun asti

c) kun sarjaraiskaaja jää kiinni, uutisen loppukaneetissa ohimennen mainitaan että kyse on kenialaisesta

Onko kukaan muu pääkaupunkilainen huomannut samaa kuviota?

 

[Jissen]

Tässä taas eräs kokemus: http://klubitus.org/forum_aihe.php?id=51977;hae=;pid=842182#842182

Ei sentään mustista, vaan vain mustalaisista. mutta sehän jo tunnettiin.

 

[AKV]

Kuitenkin, mikäli pystyttäisiin osoittamaan, että rotujen välisiä älykkyyseroja ei ole, voisi kuvitella että se oltaisiin osoitettu jo.

Tämä saattaa olla uutinen sinulle, mutta negatiivisia todistuksia ei yleisesti ottaen suosita. Ihan jo siksi että ne ovat usein mahdottomia paitsi tarkoin rajatuissa tapauksissa. Todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä eli tässä tapauksessa henkilöllä joka väittää rotujen välisiä älykkyyseroja olevan.

Korostetaan vielä kerran jotten joudu vääristelyn ristiretken uhriksi:

Teoriassa nämä erot ovat ihan mahdollisia. Käytännössä tämän hetkinen tieto tuolta evoluutiobiologian ja ihmisen kognition luonnontieteellisen tutkimuksen puolelta ei anna aihetta olettaa erojen olevan olemassa. Tämä voi toki muuttua. Mutta sitä varten pitäisi sitten toimittaa sitä tukevaa näyttöä pöytään. Minkä Crusaderkin kyllä tietää.

Päinvastoin, esimerkiksi kun otetaan valkoisiin, keskiluokkaisiin perheisiin adoptoidut lapset ja näistä tehty tutkimus, adoptoidut valkoiset lapset saivat keskimäärin ÄÖ:kseen 106, kun toisen vanhemman ollessa musta tulos oli 99, ja kahden mustan vanhemman adoptoidun lapsen tapauksessa 89. Mikä tuossa on erityisen merkillepantavaa, on sen lisäksi että ympäristön vaikutuksen minimoinnilla ei näyttäisi olevan tuohon "marssijärjestykseen" vaikutusta, erityisesti se että tulokset näyttäisivät määräytyvän lineaarisesti: mitä afrompi olet, sitä afrommat ovat testituloksetkin. (Weinberg, Scarr & Waldman, 1992).

Tuota noin, Scarr et al. itse totesivat tästä ja siitä edellisestä Minnesota Transracial Adoption studysta (jolle tämä oli jatko), että ympäristön vaikutuksia ei suinkaan saatu minimoitua. Ainoastaan perheympäristöön keskityttiin, mutta sillä onkin aika minimaalinen vaikutus verrattuna esim. kaveripiiriin tms.

"Scarr & Weinberg (1976) interpreted the results from age 7 as support for the view that racial group differences in IQ are due to environment only. In support of this interpretation, they drew special attention to the finding that the average IQ of "socially classified" Black children was greater than the U.S. White mean. While the follow up was in 1986 it wasn't till 1992 that Weinberg et al. published their findings and interpreted their results as further support for the environment only view."

http://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_Transracial_Adoption_Study

Tutkimuksen merkittävintä antia oli kenties sen huomaaminen, että kodin tms. vaikutus älykkyyden suhteen on merkittävintä lapsuudessa ja että se vähenee dramaattisesti ihmisen ikääntyessä.

Toisaalta, AKV kaiketi sanoo tästä kohta että paha valkoinen mies (TM) lähettää mustiin pigmenttiin tarttuvia alistussäteitä tjsp., joten tätäkään tutkimusta ei voi pitää ns. ablum ad liirumlaarum -menetelmän (tms.) mukaan humanistisesti puhdasoppisena.

Niinpä niin. Juuri näinhän minä yllä totesinkin.

Kummaa muuten että tämä aihe pitää säännöllisesti nostaa esiin ilman mitään järkevää syytä ...

 

[jnjsdscsd]

Minulle on koulussa aikoinaan opetettu ihmisrodut yms ja on sääli, jos opetuksen taso tai toteutus on sitä tänä päivänä, että valehdellaan asioita korrektiuden nimissä. Asiaan liittyvästä uutisoinnista jää todella neuvostoliittolainen maku ja todennäköisesti Suomessa liikkuu pian samanlaisia anekdootteja maahanmuuttajista kuin NL:ssä hyvinvoinnista.
Mutta asiasta kolmanteen: Minua on alkanut häiritä näissä keskusteluissa tämä rotukeskeisyys, jossa jankutetaan niitä ja näitä ja samalla saadaan koko multikulturismiin kriittisesti suhtautuva joukko näyttämään Pekka Siitoimen opetuslapsilta. Minulle itselle on yksi lysti, onko täällä rikoksia tekevä maahanmuuttajahemmo (nimenomaan hemmo, eikä maija) musta, valkoinen vaiko kirjava, mutta asiasta on saatava keskustella ja asiasta täytyy keskustella. Eli focus man, focus. Meillä on yhteinen "vihollinen" ja voimavarat tulisi suunnata tämän uhan torjumiseen.

Vielä jos palataan ajassa taaksepäin, niin opetettiin ihmisrotujen älyllisistä eroista. Tätä tietoa ei kuitenkaan tainnut olla tarve perustella, koska vanhoista kirjoista faktoja väitteiden pohjalle oli vaikea löytää. Rotujaottelutkin olivat melko arvelluttavia. Omakohtainen kokemus siis, pääsin tänä vuonna lueskelemaan historian kellastuneita lehtiä viime vuosisadan alkupuolelta ja keskivaiheilta.

Tuota kuinka sulle opetettiin nämä rodut? Missä meni jonkin rodun raja, kun tietääkseni eri kansallisuuksien välillä ei välttämättä ole ratkaisevia eroja.

Itse funtsin tuota Halla-Ahon älyvertailujuttua tossa viikonloppuna huomattavan paljon. Kyseessähän oli enemmänkin eri maiden kansalaisten keskimäärä jossain "älytesteissä".
Se vissiin on astetta vaikeampi juttu, miten älyä voidaan mitata puolueettomalla kansainvälisellä mittarilla, joka ei ole kulttuurisidonnainen.

Ja sitten lähdin siitä ajatuksesta, että rodullisia älyllisiä eroja todellakin on, mutta jotenkin tuo kulttuurin vaikutus älykkyyteen tuntuu maallikon korvaan genetiikkaa suuremmalta. Noin niinkuin, että tuo muslimikulttuuri taitaa hieman rajoittaa tätä länsimaista sivistyksen muotoa tai sivistystä ylipäätänsä. Sieltä voi olla geeneistä huolimatta vaikea kasvaa meidän käsityksemme mukaan älykkääksi. Ja somppulandiassa ei välttämättä kirjojen lukeminen ole se ykkösjuttu siinä sotimisen ja hengissä pysymisen rinnalla.

Eli kaneettina:
mietityttää millä tavoin älyllisiä eroja voidaan mitata objektiivisesti, miten se voidaan tehdä rotujen välillä ja missä menevät rotujen rajat.

Onhan tuo monikulttuurisuus sen verta hyvä asia, että muutaman naisen raiskaaminen sen puolesta on pikku juttu. Paitsi, etten ole koskaan kenenkään monikulttuurisuutta puolustelevan tyypin antaneen minkäänlaista perustelua/hyvää esimerkkiä sen puolesta.

Kyse voi olla siitä, että et ole käynyt vuorovaikutteista keskustelua vaan suhtautunut kaikkeen valmiiksi tuubana. Omat aivot voi olla mainio suodatin.

 

[SerialLoser]

totta ..asiaa !! aika herätä todellisuuteen

Juuri näin, me kun kerran päästiin takaovesta sisään, lällällää, ette voi mitään, alkakaa sopeutua siihen, että me ollaan täällä.

Jos kävisi niin hassusti, että jos lauma suomalaisia punkeisi Somaliaan, sanotaan vajaa 10 tuhatta, ja osa heistä vallan kunnollisiakin, ja heidän mukanaan Mogadishun keskustaan tulisi rikosaalto, joka tekisi Mogadishusta turvattoman paikallisille.

Siis vielä turvattomamman kuin mitä somalit itse ovat siitä tehneet, mites luulisit yasminska, mikä olisi paikallisten reaktio asiaan?

Toteaisivatko klaanien päälliköt, että no ei tässä oikeen voi mitään, ei auta kuin sopeutua?
Tulisivatko he siihen tulokseen, että nyt meidän on otettava lisää suomalaisia avosylin vastaan, ja perustettava Maahanmuuttajien tuki RY, jotta tukisimme näitä poloisia pellavapäitä?

Toteaisivatko heimopäälliköt,
että voihan nenä meitä somalialaisia, kun me ollaan niin rasisteja, että hyvin pitkälle meidän takiamme nämä suomalaiset ajautuvat rikoksiin, meidän on aloitettava tehokas valistuskampanja, jotta saamme kitkettyä kansalaisistamme nämä rasistiset asenteet?

Ja jos suomalaiset vaatisivat, että jumalauta, meidän kulttuuriin kuuluu keskikalja kaupoissa, ja Alko joka helevetin ostoskeskuksessa, alkakaahan rakentaa,
toteaisivatko klaanien miehet, että ihana kun saadaan uutta väriä ja tällaista jännää kulttuuria piristämään meidän arkeamme, pannaas nyt se Alko hetimiten pystyyn?

Vai kävisikö niin että kansan enemmistö toteaisi, että tuollaiset ei kuulu tänne, meillä on tarpeeksi ongelmia ilmankin että niitä tuotetaan Suomesta asti lisää?

Ja jatkaisivat saumattomasti, ja me ei katella hetkeäkään noita kaheleita jauhonaamoja, jotka tulevat tänne hillumaan, vaan ammutaan ne, pannaan rekan perään, ja vedetään pitkin toria?

Kyse voi olla siitä, että et ole käynyt vuorovaikutteista keskustelua vaan suhtautunut kaikkeen valmiiksi tuubana. Omat aivot voi olla mainio suodatin.

Hyvä ja validi pointti. Muutama raiskattu, tapettu, tai ryöstetty suomalainen on pieni hinta siitä, että saadaan tuhansia työttömiä lisää.

 

[jnjsdscsd]

Hyvä ja validi pointti. Muutama raiskattu, tapettu, tai ryöstetty suomalainen on pieni hinta siitä, että saadaan tuhansia työttömiä lisää.

Meikä ei puolustanut monikulttuurisuutta vaan sanoin vaan näkökulman.

Juuri näin, me kun kerran päästiin takaovesta sisään, lällällää, ette voi mitään, alkakaa sopeutua siihen, että me ollaan täällä...

Tässäkin oli toki hyvä ja validi pointti, mutta Suomen ja Somalian ongelmat lienee hieman erilaisia eikä tilanteita ihan saumattomasti kyllä voi lähteä vertailemaan tuollaisella hypoteesilla.

 

[SerialLoser]

Tässäkin oli toki hyvä ja validi pointti, mutta Suomen ja Somalian ongelmat lienee hieman erilaisia eikä tilanteita ihan saumattomasti kyllä voi lähteä vertailemaan tuollaisella hypoteesilla.

No ei, jäi olennainen asia pois, näes ajattelin sellaista tilannetta, että Somaliaan olisi saatu afrikkalainen rauha ja demokratia, eli muiden kuin valtapuolueen/heimon/klaanin jäsenet olisi tapettu, ja siellä jo täyttä päätä rakennettaisiin uutta maata.

Tai sanotaanko että sodasta olisi kulunut jo reilut 60 vuotta, maa alkaisi olla kuosissa, kaikki naiset ympärileikattu, ja SITTEN sinne ilmestyisi pohjoisen pellavapäitä pakkaa sekottamaan.

 

[jnjsdscsd]

No ei, jäi olennainen asia pois, näes ajattelin sellaista tilannetta, että Somaliaan olisi saatu afrikkalainen rauha ja demokratia, eli muiden kuin valtapuolueen/heimon/klaanin jäsenet olisi tapettu, ja siellä jo täyttä päätä rakennettaisiin uutta maata.

Tai sanotaanko että sodasta olisi kulunut jo reilut 60 vuotta, maa alkaisi olla kuosissa, kaikki naiset ympärileikattu, ja SITTEN sinne ilmestyisi pohjoisen pellavapäitä pakkaa sekottamaan.

Niin no palatakseni tuohon edelliseen viestiin, niin olisihan se kait mahdollista että heimopäälliköt tosiaan sanoisivat, että ei auta muu kuin sopeutua jne.
Meinaan, että taitaa meilläkin "heimopäälliköt" olla vastuussa nykymenosta.

 

[Alan B'stard]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6096706.stm

2005 UNREST IN FIGURES

9193 cars burnt
2,921 arrests
21 nights of riots
Source: French police

...ja tänä vuonna sama uusiksi...

http://www.guardian.co.uk/france/story/0,,1934742,00.html

Toivottavasti otamme opiksi muitten virheistä, kun meillä tuo maahanmuutto on vasta alussa. Suvaitsevaisuuskasvatusta kantaväestölle jne.

 

[Bloo]

Harvemmin tulee kirjoteltua mihinkään tämmöiseen threadiin missä leimautuu äärimmäisen helposti. Ei sillä etteikö kiinnostaisi kommentoida tms mutta paskaa tulee yleensä joltain suunnalta aina niskaan.

Kaiken muun kuin työperäisen mamuilun voisi aivan suosiolla evätä. Muusta mamuilusta on lähinnä huonoja kokemuksia suurimmalla osalla porukkaa. Kriisiapua pitäisi välittää itse paikan päällä, ei hakea osaamattomia, kielitaidottomia ja Suomen laista ja kulttuurista tietämättömiä ihmisiä pyörimään nurkissa tekemään satunnaisia paskaduuneja ja suurimmaksi osaksi nauttimaan veronmaksajien rahoista, jotka voitaisiin suunnata järkevämpiin kohteisiin mikäli vain työperäinen maahanmuutto olisi sallittua.

Porukka keskittyy täälläkin lähinnä pieneen nippelitietoon, se on aivan sama voiko ne tummaihoiset olla yhtä älykkäitä/kehittyneitä/mitälienee kuin vaalea- ihoiset mikäli ne ei mamuilu hetkellä ole johtuen kulttuurisista taustoista. Siitä paapomisesta täällä on vähemmän hyötyä kuin siitä mitä voitaisiin tehdä paikan päällä, eikä minua henkilökohtaisesti ainakaan yhtään vähempää surettaisi mikäli maahanmuuttajien tuomat lisärikokset poistuisivat/vähentyisivät. Mahdollisuuksia on jo annettu tarpeeksi ja jäljelle on jäänyt vain paskan maku. Mikäli poijjat ulkomailta ei pysty omiaan pitämään kurissa niin voi ne minun mielestä pistää seuraavalla koneella takaisin. Kaikki (miinus tottakai hyvässä päivä työssä ja puhtailla papereilla olevat mamut ja perhe, perheeseen käsitetään vain isä-äiti ja lapset, ei neljää vaaria ja isän kadonnutta setää joka matkusti puolikkaan lampaan sisällä rajan yli. Mamublokki maina toimisivat valtiot Tanskan malliin ettei tarvitsisi arpoa tuleeko sieltä niitä työntekijöitä vai ei, mieluummin tämä ääripää kuin 15 raiskattua naista Helsingin yössä)

Mikäli vielä on vastuuntuntoinen olo, voi lähteä auttamaan kaltoin kohdeltuja sinne Afrikkahan. Mitään ylimääräistä velvollisuuden tunnetta en tunne ihmisiä kohtaan joita en tunne, enkä luultavasti haluakaan tuntea etukäteen kuultujen meriittien pohjalta.

 

[AKV]

Koitetaas nyt vääntää tuo huumekyttävertaus jotenkin kohteliaasti...

Jos huumeet laillistettaisiin (niitä myytäisiin esim. Alkossa ja valtio saisi verotuloja), niin huumekytille ei tosiaankaan olisi enää paljoakaan käyttöä. Kääntöpuoli on se, että yleisen uskomuksen ja varmaan lääketieteellisten tutkimustenkin valossa kovat huumeet aiheuttavat aina vakavia haittoja käyttäjälleen ja yhteiskunnalle.

Aivan. Jos. Jos. Jos. Jossittelua. Huumeita ei olla laillistamassa joten huumepoliisille on aito tarve. Suomi ei ole palaamassa takaisin 1950-luvulle, joten myös maahanmuuttajien asioita hoitaville ihmisille on aito tarve. Jos nyt halutaan välttää ne Ranskan tai Saksan mallin ongelmat, jotka sikäläisten mukaan ovat aiheutuneet siitä että mamut on jätetty elelemään lähinnä keskenään.

Jos somalit yhtäkkiä päättäisivät lähteä takaisin Somaliaan jälleenrakentamaan omaa maataan, meillä ei todellakaan olisi tarvetta somalian tulkeille, somaliankielisille koulunkäyntiavustajille, sopeutumisenohjaajille, nuorisotyöntekijöille, somaliasiain koordinaattoreille, jne. jne. Meillä ei olisi myöskään tarvetta rasisminvastaisten kampanjoiden päätoimisille vetäjille, koska rasismi vähenisi merkittävästi kertaheitolla. Myös poliisin työtaakka vähenisi.

Niinpä niin. Taas maaginen sana "jos". Eiköhän reino tiedä yhtä hyvin kuin minäkin sitä, että koska yksikään Suomen kolmesta suuresta puolueesta ei ole muuttumassa Sulo Aittoniemen tai Jussi Halla-ahon johtamaksi ulkomaalaispopulistiseksi ryhmittymäksi, niin maahanmuuttajia tulee maassa olemaan.

Tästä oli nimenomaan kyse kun puhuin paluusta reaalimaailmaan. Sinä olet niitä harvoja asiallisia kirjoittajia tässä ketjussa joten tiedät jo minun kantani koskien mamu-asioita eikä niitä näin ollen ole tarve kerrata. Tiedät myös sen, että tavjat eivät seiso minun eivätkä sinun rinnalla.

P.S. Tuosta koko työperäisen maahanmuuton kuviosta tulee todella haastava, jos siihen ei vedetä mitään rajoja, minkälaisiin duuneihin niitä tulijoita on syytä haalia. En ole lukenut varsinaista periaateohjelmaa vielä, mutta ymmärtäisin (ja toivon ainakin), että mihinkään siivoojanduuneihin ei ole tarkoitus haalia porukkaa maailman toiselta puolelta.

Hyvä kysymys. Nykyäänhän Suomessa on tarve erityisesti siivoojille tms. matalapalkkaduuneille. Suomalaisten kun ei niitä vain kannata tehdä, kiitos järjettömän sosiaalilainsäädännön (asiasta kolmanteen, Vihreäksi yllättävän fiksu Osmo Soininvaara muuten kirjoitteli näistä kannustinloukuista taannoin Suomen Kuvalehdessä, satuitko reino lukemaan?). Mieluiten näihin pitäisi löytyä niitä lähialueiden (Baltian maat) siirtotyöläisiä.

Enkä suoraan sanoen usko että Suomella on nykyisellään paljonkaan tsänssiä haalia osaajia maailman eri kolkilta. Mikä on toki valitettavaa, sillä - vaikkei reino faktoja hyväksykään - niin tarvetta jo löytyy. Kyse kun ei ole siitä, että pahojen työnantajien salaliitto väärentäisi esim. Suomen väestötilastoja saadakseen maahan halpatyövoimaa.

 

[Crusader]

Tämä saattaa olla uutinen sinulle, mutta negatiivisia todistuksia ei yleisesti ottaen suosita. Ihan jo siksi että ne ovat usein mahdottomia paitsi tarkoin rajatuissa tapauksissa. Todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä eli tässä tapauksessa henkilöllä joka väittää rotujen välisiä älykkyyseroja olevan.

Tämäpä näppärää. Tämä voi olla uutinen sinulle, mutta todistus vastaoletuksen kauttaa on täysin validi ja vieläpä yleinen todistus. Kaiketi tarkoititkin sitä että kun mamu-sympatisaattori kirjoittaa HS:ään että rotujen välisiä eroja ei ole, niin väitteen käyttö perustellaan sillä että sitä ei toisen maailmanhalaajan mielestä voida todistaa. Tämä ei näköjään estä käyttämästä väitettä faktana...

Korostetaan vielä kerran jotten joudu vääristelyn ristiretken uhriksi:

Teoriassa nämä erot ovat ihan mahdollisia. Käytännössä tämän hetkinen tieto tuolta evoluutiobiologian ja ihmisen kognition luonnontieteellisen tutkimuksen puolelta ei anna aihetta olettaa erojen olevan olemassa. Tämä voi toki muuttua. Mutta sitä varten pitäisi sitten toimittaa sitä tukevaa näyttöä pöytään. Minkä Crusaderkin kyllä tietää.

Likimain kaikki havainnot viittaavat siihen että eroja on.

Tuota noin, Scarr et al. itse totesivat tästä ja siitä edellisestä Minnesota Transracial Adoption studysta (jolle tämä oli jatko), että ympäristön vaikutuksia ei suinkaan saatu minimoitua. Ainoastaan perheympäristöön keskityttiin, mutta sillä onkin aika minimaalinen vaikutus verrattuna esim. kaveripiiriin tms.

"Scarr & Weinberg (1976) interpreted the results from age 7 as support for the view that racial group differences in IQ are due to environment only. In support of this interpretation, they drew special attention to the finding that the average IQ of "socially classified" Black children was greater than the U.S. White mean. While the follow up was in 1986 it wasn't till 1992 that Weinberg et al. published their findings and interpreted their results as further support for the environment only view."

http://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_Transracial_Adoption_Study

Tutkimuksen merkittävintä antia oli kenties sen huomaaminen, että kodin tms. vaikutus älykkyyden suhteen on merkittävintä lapsuudessa ja että se vähenee dramaattisesti ihmisen ikääntyessä.

Aina vain paranee. Tehdään tutkimus, josta voi seurata kaksi asiaa: 1. Todetaan, että adoptoidut lapset ovat yhtä älykkäitä rodusta riippumatta, joten HS:n painokoneet seis ja etusivu uusiksi: "Älykkyyseroja ei ole, sanoo tuore tutkimus". 2. Todetaan, että adoptoidut lapset eivät ole yhtä älykkäitä rodusta riippumatta, joten oletetaan että tutkimuksen olosuhteet olivat vääriä ja nyt tutkimuksesta ei voida vetää mitään johtopäätöksiä. "Sori hemmot, tuli väärä tulos. Mitätöidään tutkimus."

Toisekseen, tiedän kyllä että tuo tutkimuksen tehnyt kolmikko oli tuota mieltä lopputuloksesta, ja on kinannut sen jälkeen muiden kanssa asiasta. Jos tutkimuksesta saadaan jokin tulos, sen tulosten arviointi ei pitäisi olla pelkästään tutkimuksen tekijöiden etuoikeus, se kun asettaisi tutkimuksen alttiiksi tuolle aiemmin mainitulle subjektiivisuudelle. Esim. jos joku haluaisi adoptiotutkimuksestaan tulokseksi "eroja ei ole", voidaanko sallia että tämä lopputulos saadaan tulkittua kaikista mahdollisista tutkimustuloksista?

 

[Natupelle]

Aivan. Jos. Jos. Jos., Jos nyt halutaan välttää ne Ranskan tai Saksan mallin ongelmat, jotka sikäläisten mukaan ovat aiheutuneet siitä että mamut on jätetty elelemään lähinnä keskenään.

Ranskan ja Saksan mokat vältetään helpoimin rajoittamalla tehokkaasti mamujen määrää ja pakolaisten osalta toteuttamalla palautukset suoraviivaisemmin kun lähtömaan ongelmat ovat tasoittuneet.

Lienee sanomattakin selvää että lähtökäskyn pitäisi seurata myös heti ensimmäisen vankeustuomion jälkeen.

 

[AKV]

Tämäpä näppärää. Tämä voi olla uutinen sinulle, mutta todistus vastaoletuksen kauttaa on täysin validi ja vieläpä yleinen todistus.

No jopas. Kerroit jotain minkä jo tiesin. Todistus vastaoletuksen kautta: jos jokin väite on epätosi, siitä seuraa looginen ristiriita elikkäs sen toisen väitteen tulee olla tosi. Mutta tämä ei ole sama asia kuin negatiivinen todistaminen eikä todistustaakan kääntö. Katsos kun se väite "rotujen välillä geneettisiä älykkyyseroja" on se positiivinen väite jota yritetään rummuttaa, johon esim. sinäkin uskot. Todistustaakka on sen esittäjällä. Jos haluat yrittää todentaa tätä kysymystä sitä vastaoletuksen kautta, niin ole hyvä vain.

Haluaisin lisäksi tietää sen, että mikä on se ongelma jonka takia sitä em. tapaa ei voisi tässä käyttää. Olen havainnut ilmeisen vastenmielisyytesi ja/tai kyvyttömyytesi todentaa väitettä "älykkyyserot johtuvat geeniperimästä".

Likimain kaikki havainnot viittaavat siihen että eroja on.

Sellaisia eroja geeniperimässä jotka selittävät erot ÄO-testien tuloksissa? Kerro toki mitä. Vuosi tms. sitten ei sellaisia löytynyt, joten sinulla on varmasti asiasta uutta tietoa. Vai kuinka?

Toisekseen, tiedän kyllä että tuo tutkimuksen tehnyt kolmikko oli tuota mieltä lopputuloksesta, ja on kinannut sen jälkeen muiden kanssa asiasta. Jos tutkimuksesta saadaan jokin tulos, sen tulosten arviointi ei pitäisi olla pelkästään tutkimuksen tekijöiden etuoikeus, se kun asettaisi tutkimuksen alttiiksi tuolle aiemmin mainitulle subjektiivisuudelle.

Eipä tietenkään.

Esim. jos joku haluaisi adoptiotutkimuksestaan tulokseksi "eroja ei ole", voidaanko sallia että tämä lopputulos saadaan tulkittua kaikista mahdollisista tutkimustuloksista?

Sallia että saadaan tulkittua ...? Tarkoitatko nyt, että voimmeko sallia epäpätevän johtopäätöksen vetämisen? Vai?

 

[AKV]

Ranskan ja Saksan mokat vältetään helpoimin rajoittamalla tehokkaasti mamujen määrää ja pakolaisten osalta toteuttamalla palautukset suoraviivaisemmin kun lähtömaan ongelmat ovat tasoittuneet.

Aivan. Sikäli kun Suomessa on jo rajoitettu pakolaisten vastaanottoa ja kun lisärajoituksia on jo niinikään väänneetty, niin kysymykseksi nousevat lähinnä nuo palautukset.

Lienee sanomattakin selvää että lähtökäskyn pitäisi seurata myös heti ensimmäisen vankeustuomion jälkeen.

Juuri näin.

 

[Crusader]

No jopas. Kerroit jotain minkä jo tiesin. Todistus vastaoletuksen kautta: jos jokin väite on epätosi, siitä seuraa looginen ristiriita elikkäs sen toisen väitteen tulee olla tosi. Kerro toki miten tämä soveltuu tähän tilanteeseen. Jään odottamaan.

Haluaisin lisäksi tietää sen, että mikä on se ongelma jonka takia sitä em. tapaa ei voisi tässä käyttää. Olen havainnut ilmeisen vastenmielisyytesi ja/tai kyvyttömyytesi todentaa väitettä "älykkyyserot johtuvat geeniperimästä".

Pyydätkö minua nyt todistamaan puolestasi ettei älykkyyseroja rotujen välillä ole? Sanoin että se voitaisiin osoittaa esim. todistamalla aivojen rakenteellinen samankalaisuus sekä aivojen keskimääräinen koko samaksi eri ihmispopulaatioiden välille. Toki tälläistä ei voi tehdä, koska näissä on varianssia.

Sellaisia eroja geeniperimässä jotka selittävät erot ÄO-testien tuloksissa? Kerro toki mitä. Vuosi tms. sitten ei sellaisia löytynyt, joten sinulla on varmasti asiasta uutta tietoa. Vai kuinka?

Taidat muistaa väärin. Edellisen kerran tästä väännettäessä noista rakenteellisista eroista löytyi selviä merkkejä, linkin saat kahlata edellisestä keskustelusta itse.

Sallia että saadaan tulkittua ...? Tarkoitatko nyt, että voimmeko sallia epäpätevän johtopäätöksen vetämisen? Vai?

Tarkoitan, että jos S. Räty lähtee Saksaan heittämään keihästä tarkoituksenaan osoittaa olevansa paras, voidaanko sallia että kokeen tulos on joko "Siinäs näitte, olen paras" tai "Saksa on paska maa."

Jos tutkimuksen olosuhteet kyseenalaistetaan vasta sitten, kun ei saada haluttua lopputulosta, kyse on mitä todennäköisimmin subjektiivisuudesta.