Yo-kirjoitukset syksy 2006

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Jüzzi
  • Aloitettu Aloitettu
Juu minäki kirjotin tuosta Esko Ahosta... 4,5 sivua sain tekstiä aikaan, ihan hyvin se varmaan meni JOS ei menny aiheen ohi :D Käsittelittekö te sitä keskellä laatikon sisällä ollutta tekstiä? Mä en siitä oikein tolkkua saanu niin annoin olla vaan..

Itse aiheutettu oli ainakin siinä tehtävänannossa erikseen... Niin sitte mäki sen laitoin, varmaan.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Erkki-setä sanoi:
Juu minäki kirjotin tuosta Esko Ahosta... 4,5 sivua sain tekstiä aikaan, ihan hyvin se varmaan meni JOS ei menny aiheen ohi :D Käsittelittekö te sitä keskellä laatikon sisällä ollutta tekstiä? Mä en siitä oikein tolkkua saanu niin annoin olla vaan..

Itse aiheutettu oli ainakin siinä tehtävänannossa erikseen... Niin sitte mäki sen laitoin, varmaan.
Click to expand...
Joo meikä ei ainakaan käsitelly, sitä keskellä olevaa laatikkoa ollenkaan. Ainakaan mun mielestäni se ei liittynyt siihen tehtävän antoon ollenkaan...korjatkaa jos olen väärässä( toivottavasti en:D )
 
iii sanoi:
Ohhoh, olo on kuin puntin jälkeen :P Kirjotin tehtävästä 11, eli viherpipertäjistä. Hiton hyvältä tuntuu, onnistuin jopa käyttämään puolipistettä oikeaoppisesti :david: Kursseilla aineista tullu aika tasasesti semmosta 80-90p, tuntuu että tää menee yläkanttiin. Laskeskelin että noin 450 sanaa 4 sivulle tuli tehtyä. Puhtaakskirjotus oli aivan älyttömän työlästä, kun normaalisti käsiala tuuppaa olemaan vähän epäselvää.

Onko kellään tietoa millon näistä tulee alustavaa palautetta? :O
Click to expand...

Sama. Itse vaan munasin täydellisesti tuossa. En nimittäin maininnut Arto Lindholmia ollenkaa koko tekstissä :wall:. Äidinkielen keskiarvo noin 9,7, mutta nyt meni päin helvettiä. Tai kyllähän aine muuten meni hyvin, mutta jotenkin työnsin kaiken Ahlrothin suuhun (no mainitsin kyllä Paakkunaisenkin kommentteineen). Eli luultavasti sensorit tulkitsevat, etten ole ymmärtänyt koko tekstiä, ja tulee jotain 40-60pts.

Noh, vielä yksi tilaisuus napata jo syksyllä Eximia.

V.tuttaa. :wall:
 
Aika paskat aiheet oli..
Ite kirjotin ykkösestä eli pohdiskelin kuvaa. Aika huonosti meni, no viikon päästä mahdollisuus petrata. Jotain niitä tehtäviä katellessa tuli kyllä mieleen että ei tässä maassa varmana yhtään täysjärkistä ole joka niistä kirjottais.. Kattoo nyt jos sen magnan sais.
Keskiviikkona ois historia. Tuntuu että kaikki täällä kirjottaa hissan?
 
Vitosesta tuli kirjoiteltua, ~435 sanaa. Ensimmäiset parisataa meni hienosti, sitten alkoi välistä jo hieman tökkiä. Paha sanoa kovin etukäteen mitä tulee, mutta tuskin nyt sentään mihinkään 80 perukoille putoaa jos yhtään osaan arvioida.
 
tabli sanoi:
Hehe olipas se lepposa äikän koe. Myös meikä kirjotteli tosta Esko Ahon Esko-keissistä....suht helposti tuli tekstiä kun myötäilin vaan kaikessa Aho-poikaa. Taitaa tulla komiasti A, että paukahtaa...ainakin kovasti toivotaan...

Edit: vittu niin voisko joku viisas sanoa kirjotetaanko itse aiheutettu yhteen vai erikseen?
Click to expand...

Itse aiheutettu taisi olla tehtävänannossa erikseen kirjoitettuna. Oma kirjoitelmani oli myös Esko Aho -aineistosta ja olin eri mieltä.
 
bindLe sanoi:
Sama. Itse vaan munasin täydellisesti tuossa. En nimittäin maininnut Arto Lindholmia ollenkaa koko tekstissä :wall:. Äidinkielen keskiarvo noin 9,7, mutta nyt meni päin helvettiä. Tai kyllähän aine muuten meni hyvin, mutta jotenkin työnsin kaiken Ahlrothin suuhun (no mainitsin kyllä Paakkunaisenkin kommentteineen). Eli luultavasti sensorit tulkitsevat, etten ole ymmärtänyt koko tekstiä, ja tulee jotain 40-60pts.

Noh, vielä yksi tilaisuus napata jo syksyllä Eximia.

V.tuttaa. :wall:
Click to expand...

En itekkään lainaillu hirveesti Lindholmia. Ois tuntunu jotenki hölmöltä kirjottaa sitaatteja sitaateista. Tyyliin "Ahlrothin lehtikirjoituksessa käsiteltävän kirjan kirjoittaja Arto Lindholm on sitä mieltä, että...". Laitoin vaan että "Ahlrothin lehtikirjoituksessa mainitaan, että puolet globalisaatiovastaisista opiskelee yliopistossa...". Toivottavasti tota ei sitte tulkita täytenä munauksena.
 
taivaskäsi sanoi:
se oli se esko aho, homma.
Click to expand...

eiks ahon numero ollut 14? vittu jos menin ryssimään noin helpossa kohtaa... eikö se ole i automaattisesti?
 
Juukeri sanoi:
eiks ahon numero ollut 14? vittu jos menin ryssimään noin helpossa kohtaa... eikö se ole i automaattisesti?
Click to expand...

Kyl se oli 13 se Esko Ahon Esko- juttu. Mutta en usko, että se iiks suoraan menis vaikka väärän numeron olisit menny vahingossa heittään.
 
Reijo sanoi:
Itse aiheutettu taisi olla tehtävänannossa erikseen kirjoitettuna. Oma kirjoitelmani oli myös Esko Aho -aineistosta ja olin eri mieltä.
Click to expand...
Tosta tulikin mieleeni, että toivottavasti meikän sensori ei oo sitten mikään 130 kilonen alkoholisti fläsö...ei vältsysti oikeen tykkäis mun sanailustani...
 
Erkki-setä sanoi:
Juu minäki kirjotin tuosta Esko Ahosta... 4,5 sivua sain tekstiä aikaan, ihan hyvin se varmaan meni JOS ei menny aiheen ohi :D Käsittelittekö te sitä keskellä laatikon sisällä ollutta tekstiä? Mä en siitä oikein tolkkua saanu niin annoin olla vaan..

Itse aiheutettu oli ainakin siinä tehtävänannossa erikseen... Niin sitte mäki sen laitoin, varmaan.
Click to expand...

juu en itekään käsitellyt kun en oikein saanut tolkkua siitä.
 
iii sanoi:
En itekkään lainaillu hirveesti Lindholmia. Ois tuntunu jotenki hölmöltä kirjottaa sitaatteja sitaateista. Tyyliin "Ahlrothin lehtikirjoituksessa käsiteltävän kirjan kirjoittaja Arto Lindholm on sitä mieltä, että...". Laitoin vaan että "Ahlrothin lehtikirjoituksessa mainitaan, että puolet globalisaatiovastaisista opiskelee yliopistossa...". Toivottavasti tota ei sitte tulkita täytenä munauksena.
Click to expand...

Siis ei sitä Lindholmia olisi tarvinnutkaan lainailla, sillä ei hänen "repliikkinsä" olleet mitenkään ylivertaisen tärkeissä asemissa tekstissä. Kysymys on siitä, että miten on ymmärtänyt lukemaansa. Itse siis en maininnut, että Ahlroth puhuu Lindholmin "suulla", joka on mielestäni erittäin paha kämmi, sillä tehtävissähän painotetaan aina luetun ymmärätämistä. Ymmärtäminen ei ilmene kovin hyvin, jos tuota seikkaa ei ole ottanut esille.
 
tabli sanoi:
Tosta tulikin mieleeni, että toivottavasti meikän sensori ei oo sitten mikään 130 kilonen alkoholisti fläsö...ei vältsysti oikeen tykkäis mun sanailustani...
Click to expand...

juu toivottavasti ei meikän sensorikaan olisi mikään tervakeuhko rapamaksa rasvavuori. ei taitaisi oikein tykätä kirjotuksesta :D
 
bindLe sanoi:
Siis ei sitä Lindholmia olisi tarvinnutkaan lainailla, sillä ei hänen "repliikkinsä" olleet mitenkään ylivertaisen tärkeissä asemissa tekstissä. Kysymys on siitä, että miten on ymmärtänyt lukemaansa. Itse siis en maininnut, että Ahlroth puhuu Lindholmin "suulla", joka on mielestäni erittäin paha kämmi, sillä tehtävissähän painotetaan aina luetun ymmärätämistä. Ymmärtäminen ei ilmene kovin hyvin, jos tuota seikkaa ei ole ottanut esille.
Click to expand...

En usko, että toi ois kauheen merkittävä virhe. Mun mielestä tehtävänannossa ei liikaa ollu kyse tekstin analysoimisesta tai referoimisesta, vaan omien ajatusten pohtimisesta artikkelin valossa. Ja eikö ole tärkeintä käsitellä itse tekstissä esiintyviä aiheita, riippumatta siitä kuka ne on kirjoittanu? Ite muistelen opettajien aina painottaneen, että alkuperäisen aineiston viittaukset voi kirjoittaa aika pitkälti omin sanoin. Poikkeuksena tarkat sitaatit.
 
eiks ahon numero ollut 14? vittu jos menin ryssimään noin helpossa kohtaa... eikö se ole i automaattisesti?
Click to expand...

Oli se 13. Meidän opettaja kyllä ainaki on uhkaillu että väärästä tehtävänumerosta I:ksi menis. Aika pelleilyä mun mielestä ;O
 
Erkki-setä sanoi:
Oli se 13. Meidän opettaja kyllä ainaki on uhkaillu että väärästä tehtävänumerosta I:ksi menis. Aika pelleilyä mun mielestä ;O
Click to expand...

vähän vituttaa jos muuten hyvä aine muuttuu pilkunviilaamisen takia hylsyksi... noh pitänee olla vähän tarkempi ensi maanantaina. ja hyvällä mäihällä ne ei huomaa tuota virhettä :D
 
Erkki-setä sanoi:
Oli se 13. Meidän opettaja kyllä ainaki on uhkaillu että väärästä tehtävänumerosta I:ksi menis. Aika pelleilyä mun mielestä ;O
Click to expand...
No tuskinpa ainakaan on tuollaista :anssi: tosissaan tarkoittanut. Jos selkeästi näkyy että otsikko ja aine on kirjoitettu tietystä aiheesta niin enpä usko että tuosta numerotyposta lähtee pisteen puolikastakaan.

Tästä vähän perusteita äikän aineen arvosanan määräytymiselle.
 
no ihan turhaahan sitä nyt on murehtia. kysyn huomenna äidinkielen opettajalta ja informoin sitten tännekin
 
Back
Ylös Bottom