Ylinopeussakot - ja niistä valittaminen

[Mr. T]

Jeps, eli kesäkuussa nappasin pikavoiton, mutta .. ..poliisin kanssa on erimielisyyttä nopeusrajoituksesta. Poliisin mukaan nopeusrajoitus oli 80km/h kun mun mielestä nopeusrajoitus oli juuri vaihtunut 100km/h, jolloin olin kiihdyttänyt vauhtiani ja tällöin poliisit olivat minun mielestäni tutkanneet ylinopeuden.

Vastustin rangaistusvaatimusta toimittamalla kirjelmän syyttäjälle. Tänään kolahti postilaatikkoon haaste käräjäoikeuden istuntoon. Nyt kyselisinkin, että onko jollain muulla kokemusta tällaisesta tilanteesta; syyttäjä vaatii alun perin määrätyn sakon lainvoimaistamista + todistelukustannusten korvaamista.

Nuo todistelukustannukset nyt kiinnostavatkin, eli todistamaan on kutsuttu kyseisen poliisipartion toista officeria. Maksaako valtio poliisille korvausta todistamisesta, vai kuuluuko todistaminen poliisin virkatehtävään? Mitä muita mahdollisia todistelukustannuksia voi syntyä? Onko syytetyllä yleensä tällaisessa tilanteessa mitään saumoja, vai uskotaanko poliisin sanaan sokeasti? Eli siis, kannattaisiko vielä yrittää hyväksyä sakko sellaisenaan, jotta välttyy ensinnäkin ikävästi ajoittuvalta oikeuden pääkäsittelyltä & mahdollisilta todistelukustannuksilta?

 

[pelimies-77]

Paljonko muutes sakkoa määrättiin? No anyway, itse ehdottomasti hyväksyisin sakon sellaisenaan, en viitsisi alkaa käräjöimään ja vielä kun kerran poliisi on todistajana niin varmaan jokatapauksessa maksumieheksi joudut ja taitaapi olla niin että noi todistelukustannuksetkin joudut maksamaan mikäli sinut syylliseksi tuomitaan.

 

[Odu]

Ne on muistaakseni luokkaa 15e/todistaja.

 

[Anne P]

Noin ylipäätään todistelukustannukset koostuvat:

- päiväraha, joko osapäiväraha 14 euroa tai kokopäiväraha 30 euroa
- matkakorvaukset, mikäli oman auton käytön mukaan myönnetään ni 0,42 e kilometriltä
- mahdollinen ansionmenetys esim. että joutunut olemaan töistä poissa ja menettää ansiota
- muut taloudelliset menetykset, joita nyt harvemmin tulekaan.

Siitä en kyllä tiedä, miten nuo poliisit velottaa.. Kertaakaan en oo kyllä nähnyt, että poliisi olis päivärahoja tai matkakuluja vaatinut, elleivät ole kauempaa tulleet. Mutta kannattaa liittyä vipiksi niin pääsee Tatun ilmaisiin lakineuvoihin käsiksi

Sinuna hyväksyisin sakon.

 

[Pacem]

Olen ollut seuraamassa yhtä oikeuden istuntoa, jossa oli pollari todistamassa. Oletettavasti polliisilla oli duunivuoro menossa, koska sillä oli haalarit päällä. Istuntosalissa oli joku tyyppi, jolle olisi pitänyt ilmottaa niistä todistelukorvauksista. Pollari vaan marssi siitä ohi. No, kysyin tätä sitten yheltä kaverilta joka sanoi, että poliiseilla on noihin todistelukustannuksiin jokin oma käytäntö.

Tämän postauksen informaatioarvo 10+

 

[Dymond]

Mä en itse asiassa ymmärrä miten yleensäkään voi olla erimielisyyttä nopeusrajotuksesta, aika selviähän noi merkit on... Mutta joo; eli ajoit 80:n alueella 80km/h ja kun rajoitus vaihtui 100:aan kiihdytit 100km/h:n. Jossain kohtaa tässä välissä polliisit tutkasivat ja väittävät sinun ajaneen satkua jo 80-alueella?

Jos toi nyt noin meni niin onhan toi poliisilta perseilyä tutkata paikassa jossa nopeusrajoitusalue vaihtuu, kun siinä jo arvaa että ihmettelyksi menee.

Miten kävi oikeudessa vai maksoitko?

edit: ite en lähtis oikeuteen istumaan tuommosen takia ellei olis itellä jotain todistajaa oman asian puolesta: 2 poliisia vs. sinä -> todennäköisyys ettei oikeudessa uskottaisi ensiksi mainittuja on melkosen pieni.

 

[therf]

Paraisil on kamera just sen jälkeen ku vaihtuu rajotus, että siinä pitää jarruttaa eikä voi antaa vaan nopeuden laskea. Siellä on muutenkin liikenteen valvonta aika perseilyä.

 

[Integrandi]

Jos toi nyt noin meni niin onhan toi poliisilta perseilyä tutkata paikassa jossa nopeusrajoitusalue vaihtuu, kun siinä jo arvaa että ihmettelyksi menee.

Kuuntelin kerran erään poliisikihon haastattelua ja siltä kysyttiin juuri tätä että miten tarkkoja ollaan paikoissa, joissa nopeusrajoitus vaihtuu. Totesi että tutkapistettä ei milloinkaan perusteta aivan rajalle. Eri asia sitten jos joku liikkuva nappaa, mutta en millään usko että hekään niin mulkkuja ovat. Vähän kyllä laittaa epäilyttämään tuo alkuperäinen viesti.

 

[dogi]

Paraisil on kamera just sen jälkeen ku vaihtuu rajotus, että siinä pitää jarruttaa eikä voi antaa vaan nopeuden laskea.

Mikäköhän estää sen ettei nopeuden voi pikkuhiljaa vaan antaa laskea niin että se on sopiva nopeusrajoituksen vaihtuessa?

 

[MHK]

Kyllä se poliisi virka-ajaksi merkkaa tuon todistelutuokion, ne ei tule sulle maksuun ainakaan silloin kun syyttäjä on poliisin todistajaksi kutsunut. Jos itse kutsut poliisin tai jonkun muun asiantuntijan todistelemaan puolestasi nin asia voi olla toinen.

EDIT: Voisit käydä ottamassa paikasta valokuvan ja todistella sitä että näkyvyys ja olosuhteet yms. olivat jo mittausalueella samat kuin edessä tulevalla isomman rajoituksen alueella. Voisit ainakin saada ps määrää alemmas. Itse mittaamisen tulosta ei kannata kiistää, olosuhteita ja tarkkaa mittauspaikkaa ehkäpä.

 

[IronMind]

Mikäköhän estää sen ettei nopeuden voi pikkuhiljaa vaan antaa laskea niin että se on sopiva nopeusrajoituksen vaihtuessa?

Jos ei kaikilla ole itselle tuntemattomilla teillä Gepsiä/meediokykyjä joilla nähdä millaiseksi rajoitus vaihtuu seuraavan kaarteen takana?

 

[dogi]

Jos ei kaikilla ole itselle tuntemattomilla teillä Gepsiä/meediokykyjä joilla nähdä millaiseksi rajoitus vaihtuu seuraavan kaarteen takana?

Nopeusrajoitus ei ole samaan aikaan sekä ehdoton minimi että maksimi jolla ajoneuvoa pitää kuljettaa, tilannenopeus on kovaa valuuttaa. Rajoitus kovin harvoin laskee radikaalisti, sanotaanko vaikkapa 100km/h -> 40km/h, ilman ennakkovaroitusta. En ole vielä tähän ikään mennessä nähnyt korkeiden rajoitusten (käytännössä taajaman) ulkopuolella 90-asteen mutkaa jonka taakse ei ole mitään näkyvyyttä.

Tieliikennelaki määrää kuljettamaan ajoneuvoa sellaisella nopeudella että sen saa pysäytettyä tien näkyvällä osalla. Jos et saa nopeutta laskemaan esimerkiksi 100km/h -> 80km/h kun rajoitusmerkki tulee näkyviin ilman voimakasta jarrutusta, niin kuvittele liikennemerkin kohdalle tielle vaikkapa siihen syystä tai toisesta pysähtynyt ajoneuvo ja mieti miten tämä ajatusmalli vaikuttaa ajotapaasi.

Tästä(kin) voidaan vääntää puoleen ja toiseen vaikka kuinka kauan, mutta ongelman ydin taitaa kuitenkin olla se että ajetaan sitä edellistä maksimia (mieluullin vielä +10km/h) tasan seuraavan rajoitusmerkin kohdalle ja aletaan himmailemaan vasta sitten, ja itkeä pillitetään jos joku rapsauttaa sakot ylinopeudesta, vaikka sitä vauhtia olisi aivan hyvin voitu laskea jo hieman aikaisemmin. Nopeusrajoitus alkaa sen rajoitusmerkin kohdalta eikä puoli kilometriä sen jälkeen, ja luulisin että sille rajoituksen laskemiselle on olemassa joku syy. Mielipiteitä on moneen lähtöön, mutta laki on laki, ja se että kaikki noudattavat sitä joskus hölmöltäkin tuntuvaa lakia on turvallisempaa kuin se että kaikki tötöilisivät liikenteessä juuri siten miltä heistä itsestään sinä päivänä tuntuu olevan fiksua tai tarpeellista. 90% meistä on kuitenkin keskimääräistä parempia kuljettajia...

 

[IronMind]

Nopeusrajoitus ei ole samaan aikaan sekä ehdoton minimi että maksimi jolla ajoneuvoa pitää kuljettaa,

Itse asiassa lain silmissä se nimenomaan on maksimi ja tilannenopeus 130km/h 100km/h alueella ei ole tunnetusti kovin kovaa valuuttaa mittauspisteellä.

Rajoitus kovin harvoin laskee radikaalisti, sanotaanko vaikkapa 100km/h -> 40km/h, ilman ennakkovaroitusta. En ole vielä tähän ikään mennessä nähnyt korkeiden rajoitusten (käytännössä taajaman) ulkopuolella 90-asteen mutkaa jonka taakse ei ole mitään näkyvyyttä.

Ei tarvita nykyholhouksessa radikaalia laskua. 20km/h ylitys on automaattisesti 2-3kk kortti pois + päiväsakot ja käsittelyaika niin pitkä että valitusmahdollisuutta ei ole. Eli 100 alue jota ei heti huomaa typistyvän 80 alueeksi on 'kortti pois'-matskua liikkuville jos tuossa välissä ovat mittailemassa.

Tieliikennelaki määrää kuljettamaan ajoneuvoa sellaisella nopeudella että sen saa pysäytettyä tien näkyvällä osalla. Jos et saa nopeutta laskemaan esimerkiksi 100km/h -> 80km/h kun rajoitusmerkki tulee näkyviin ilman voimakasta jarrutusta, niin kuvittele liikennemerkin kohdalle tielle vaikkapa siihen syystä tai toisesta pysähtynyt ajoneuvo ja mieti miten tämä ajatusmalli vaikuttaa ajotapaasi.

Ei mitenkään. Normaalisti ajelen autolla rajoitus+30 ja mopolla rajoitus+30-50km/h. Ja toki saan ajokkini pysähtymään näkyvällä alueella kuten muutama peura ja mummo voivat todistaa.

Nämä asiat eivät tosin liity kauheasti ylinopeussakkoihin. Hyväksyn sakon jonka saan selvästä ylityksestä mukisematta. Otin riskin ja jäin kiinni, fine, sopii minulle. Sen sijaan sakko jonka saan mittaajan virhearvion tai likinäköisyyden takia aiheuttaa pientä juputusta kuten alkuperäisellä kommentoijalla.

Mielipiteitä on moneen lähtöön, mutta laki on laki, ja se että kaikki noudattavat sitä joskus hölmöltäkin tuntuvaa lakia on turvallisempaa kuin se että kaikki tötöilisivät liikenteessä juuri siten miltä heistä itsestään sinä päivänä tuntuu olevan fiksua tai tarpeellista. 90% meistä on kuitenkin keskimääräistä parempia kuljettajia...

Niinpä. Lisäksi kannattaa myös muistaa että poliisi on ihminen, ei kone, ja ihminen saattaa joskus nähdä väärin, olla muuten vaan vittuuntunut henk.koht. syistä tai kyykyttää alempiaan huvikseen vain koska pystyy siihen.

Sakkokäytännöissä tänä päivän ydinkysymys on mielestäni se että ajokieltojen käsittelyyntuloaika käräjillä on yleensä ajokieltoa myöhemmin. Eli jos saa 3kk ajokieltoa niin mitä mieltä on valittaa kun käsittelyyn pääsee 4kk kuluttua? Ei mitään, koska korttia ei kouraan saa yhtään aiemmin.

 

[Pelles]

I
Ei mitenkään. Normaalisti ajelen autolla rajoitus+30 ja mopolla rajoitus+30-50km/h...

nonnih.. sillä tavalla :thumbs:

en katsonut ikääs mut voisin veikata et 18v just kortin saanu amis ?

 

[Sumu]

Itse asiassa lain silmissä se nimenomaan on maksimi ja tilannenopeus 130km/h 100km/h alueella ei ole tunnetusti kovin kovaa valuuttaa mittauspisteellä.

Käsittääkseni Dogi tarkoitti sitä, että jos nopeusrajoitus on 100km/h, niin se ei tarkoita sitä että niin kovaa olisi pakko ajaa. Tien osalla oleva nopeusrajoitus on ehdoton maksimi, mutta periaatteessa kattonopeus voi tulla vastaan jo alemmallakin nopeudella. Se on se oikea tilannenopeus.

Ei tarvita nykyholhouksessa radikaalia laskua. 20km/h ylitys on automaattisesti 2-3kk kortti pois + päiväsakot ja käsittelyaika niin pitkä että valitusmahdollisuutta ei ole. Eli 100 alue jota ei heti huomaa typistyvän 80 alueeksi on 'kortti pois'-matskua liikkuville jos tuossa välissä ovat mittailemassa.

Tuohon totean yksiselitteisesti: PASKAPUHETTA. En tunne, tiedä, enkä ole ikinä kuullut että 20km/h ylityksestä olisi kortti kadonnut (ellet ole ajanut jonkun päälle tai samaan aikaan punaisia päin).

Ei mitenkään. Normaalisti ajelen autolla rajoitus+30 ja mopolla rajoitus+30-50km/h. Ja toki saan ajokkini pysähtymään näkyvällä alueella kuten muutama peura ja mummo voivat todistaa.

On siinä meillä varsinainen liikennevalistaja.

 

[therf]

Käsittääkseni Dogi tarkoitti sitä, että jos nopeusrajoitus on 100km/h, niin se ei tarkoita sitä että niin kovaa olisi pakko ajaa. Tien osalla oleva nopeusrajoitus on ehdoton maksimi, mutta periaatteessa kattonopeus voi tulla vastaan jo alemmallakin nopeudella. Se on se oikea tilannenopeus.




Tuohon totean yksiselitteisesti: PASKAPUHETTA. En tunne, tiedä, enkä ole ikinä kuullut että 20km/h ylityksestä olisi kortti kadonnut (ellet ole ajanut jonkun päälle tai samaan aikaan punaisia päin).





On siinä meillä varsinainen liikennevalistaja.

KOrtti lähtee kuivumaan nykyään 30km/h ylityksestä automaattisesti ja normaalisti se on kuukauden pois. Määrä tietysti kasvaa rikkomusten törkeyden perusteella.

 

[Sumu]

KOrtti lähtee kuivumaan nykyään 30km/h ylityksestä automaattisesti ja normaalisti se on kuukauden pois. Määrä tietysti kasvaa rikkomusten törkeyden perusteella.

Taas jälleen kerran: Ei pidä uskoa kaikkea mitä kerrotaan. Vielä kun näytät missä tuo "automaattisuus" perustellaan niin saatan harkita asiaan uskomista.

Että paskapuhetta, edelleen.

 

[Taha]

Taas jälleen kerran: Ei pidä uskoa kaikkea mitä kerrotaan. Vielä kun näytät missä tuo "automaattisuus" perustellaan niin saatan harkita asiaan uskomista.

Että paskapuhetta, edelleen.

Joku LP:n konstaapeli jotain tuollaista telkkarissa muistaakseni sanoi. Saattaa tietysti olla, että kyse on "lähes automaattisesta" ajo-oikeuden peruutuksesta.

 

[Pelles]

KOrtti lähtee kuivumaan nykyään 30km/h ylityksestä automaattisesti

paskapuhetta todellakin!!!

 

[jjj84]

Tuo kortin lähteminen on todellakin ihan tapauskohtaista, mutta pelkästään jostakin 20-25kmh ylityksestä 50 alueella ei lähde kortti pois (omaa kokemusta). 40kmh alueella tuo saattaisi olla mahdollista, tosin epätodennäköistä.

Esimerkkinä voisin kertoa kaverista joka ajoi 40kmh alueella 81kmh tutkaan, korttia ei otettu pois, vain päiväsakot. Tuo tapaus on varmaankin tosin yksi harvoista jossa korttia ei ole otettu pois, mutta noinkin hyvin (kuskin kannalta) voi käydä.