XP vai Longhorn?

[GoA]

Miksi porukat itkee jostain laitteistovaatimuksista? Ensinnäkään kuka aikoo asentaa uuden käyttiksen johonkin puolen gigahetrsin koneeseen jossa on muistia 256 megaa? Toisekseen jos uudet vakiokoneet ovat jo nyt kolmen gigahertzin luokkaa ja muistin yleensä ainakin 512 ja näyttiksetkin pyörittävät kohtuu hyvin uusia pelejä niin eikö loogista olisi että vuoden päästä kun tuo julkaistaan niin noin 4 ghz prossut ja giga muistia on peruspaketti joka kaupasta lähtee mukaan? Joten en tajua miksi jaksetaan itkeä ettei se pyöri mun koneella. Käyttäkää sitten vaikka xp:tä vanhoilla koneella, ei sen tuki kuitenkaan lopu vielä vähään aikaan.

Ja sitten ne jotka itkee että windows on paska niin johtuu enemmän rautaviasta tai käyttäjän tyhmyydestä. xp on vakaa jos rauta on vakaata eikä laitteistoa virittele kaikenmaailman tuning ohjelmilla sun muilla tai klikkaile jokaista download nappulaa pornosivuilla. Tietenkin linuxista puuttuu toistaiseksi virukset sun muut mutta voiskohan mitenkään johtua tän hetken markkinatilasta? Ja asentamalla tavallisen palomuurin ja antivirusohjelman sekä käyttämällä vähän järkeä ie:n kanssa niin ei paskaa ilmesty. Ja sitten siihen että linux on kaikkein paras systeemi ja xp paska. Kyllä kummassakin kaatuvat ohjelmat yhtä usein, itseasiassa linuxissa tuntu olevan enemmän ongelmia perussovellusten kanssa. Lisäksi myös linux meni solmuun rautavian takia (yllätys) ja myös linux menee solmuun jos käyttäjä ei osaa sitä käyttää. Itse en pidä linuxia yhtään vakaampana systeeminä uin xp:tä, enkä sen turvallisempana kuin xp:tä joka on suojattu tavallisin toimenpitein.

 

[Dynamite88]

mun kokemuksel ja parin muun OIKEEN tietokone expertin kokemuksel sanoisin et linux voittaa aikas keposesti windowsin mutta näistä voi tapella helvettiin saakka jote antaa olla

ja tottakai käyttäjän tarpeet määrää et minkä käyttiksen ottaa,esim: jos on kova pelaa pelejä nii winukkapa se melkei häätyy olla ja mieluite xp.
susikasia en asentais enää ikinä mun koneelle :D

 

[jarhu]

Ja jos käyttötaitojani epäilet, ihan aktiivikäytössä on ollut kaikki käyttikset
DOS 5.0:sta lähtien, linukkakin ollut koneella yli kymmenen vuotta, ja todellakin on tehty muutakin kuin pelattu.

Kuulisin kyllä mielelläni hyviä konfauskikkoja noinkin itsevarmalta
xp ammattilaiselta. Kerro edes suurinpiirtein mihin keinoihin viittaat tuolla
hyökkäävällä "JOS osaa käyttää" lauseella?

Ja jos XP menee sekaisin normaalikäyttäjän käsissä, kuten sanoit, siinäkö
ei silloin ole mitään vikaa?Muutenkin epäsuora itsensä glorifiointi "XP Guruksi" aiheuttaa korkeintaan myötähäpeää, piti paikkansa tai ei.

Selvästikin tartuit hanakkaasti provooni. En ole mikään XP Guru tai mikään muukaan Guru. Ammattialani kyllä pyörii käyttöjärjestelmien ja verkkojen ympärillä ja voin myöntää olevani omasta mielestäni vielä aloittelija. Minulla on ollut myöskin dos aikoinaan ja olen käyttänyt erittäin aktiivisesti tietokoneita lyhyen elämäni ajan ja windowseista on ollut käytössä kaikki versiosta 3.11 lähtien lukuunottamatta NT serveriä. Linuxin käyttö on tosin rajoittunut ssh yhteyteen palvelin koneeseen suurimmaksi osaksi ja normaali päivittäinen työ- ja pelikäyttö linuxpöytäkoneella on jäänyt vähäiseksi vaikka olen harkinnut jonkun distron asentamista läppäriini. Ja yleensä tietokoneiden käyttö on ollut muutakin kuin pelaamista kuten useimmilla ikäisilläni.

Aikaisemmasta postista huolimatta joudun itsekin sanomaan että useimmat windows -käyttöjärjestelmät ovat epävakaita kun käytetään todella raskaita sovelluksia käyttöön sopimattomilla koneilla ja oikeilla hyvin kasatuilla työorjakoneillakin joskus sattuu odottamattomia virheitä. Nm. jouduin viimeksi maanantaina konffaamaan läjän access pointteja uudelleen 2k:n hangupin aiheuttaman harmin takia. Muutaman kerran videoeditoinnin yhteydessä tullut ongelmia jne. Mutta 99,9% käyttöajasta on Windowsit toimineet mainiosti.

Normaalikäyttäjä saa monesti käyttöjärjestelmän, esim. windowsin, jumiin koska hänellä on täydet tai lähes täydet oikeudet käyttää konettaa, jolloin on uhka että tietokoneiden käyttöjärjestelmistä vähemmän tunteva voi vahingossa aiheuttaa käyttöjärjestelmän sekaisin menemisen. Tällöinkin syyttävä sormi voidaan yleensä osoittaa koneen ylläpitäjää kohti.

Ps. Tämä ei ole mikään absoluuttinen totuus. Ainoastaan minun vähäpätöinen näkemykseni.

 

[GoA]

mun kokemuksel ja parin muun OIKEEN tietokone expertin kokemuksel sanoisin et linux voittaa aikas keposesti windowsin mutta näistä voi tapella helvettiin saakka jote antaa olla

ja tottakai käyttäjän tarpeet määrää et minkä käyttiksen ottaa,esim: jos on kova pelaa pelejä nii winukkapa se melkei häätyy olla ja mieluite xp.
susikasia en asentais enää ikinä mun koneelle :D

Edes peruskäytössä en itse tykästynyt linuxiin. Enään ei tule niinkään pelailtua joten tuo ei ole syynä, lähinnä ongelmaksi muodostui se komentotulkin pakollinen käyttö jota en itse halua enään nykyaikana harrastaa, komentotulkit oli sillon 80-90 luvulla, ei 2005. ;) Mutta joo, jotkut tykkää tosta edelleen, itse lähinnä vihaan ja jos softia ei voi asentaa tuplaklikkaamalla niinkuin wintoosassa niin kiitos ei. Kokemusta löytyy mandrakesta, susesta ja ubuntusta. Ubuntu tuntui muuten mukavalta mutta edelleen ne softat, helpostihan ne sai apt-getilla mutta se komentotulkki, kiitos ei. Mutta mäkki olisi sellainen mitä ehottomasti haluisin päästä kokeilemaan, windowsin ja linuxin hyvät puolet yhessä.

 

[Dynamite88]

juu ite en ole mäkkiä koskaa kokeillu mutta halua ois myös

 

[Pyranha]

Luin jostain bill gatesin haastattelun jossa puhuttiin longhornin laitteistovaatimuksista. Kuulemma vie pelkkä longhorn 2 gigaa keskusmuistia joka billin mukaan ei haittaa koskaa 2006 eteenpäin koneissa on jo 4 gigaa järjestään ja 6 gigahertsin prosut
.
Jonkinlaisena koodarina ja nörttinä sanoisin että tuo on se vihonvitunviimeinen ajattelumalli mitä voi noudattaa mutta valitettavasti se helpoin toteuttaa.. :curs:

En kyllä ikinä keksi mihin helvettiin voi saada menemään 2 gigaa muistia jos muistinhallinta ja koodi yleensä on vähänkään järjellä toteutettu.

edit: niin tuohon GoA:n kommenttin, pelkästään se että muistia ja prosutehoa eli kapasiteettia löytyy ei todellakana ole syy että sitä voi täysin ylettömästi käyttää. Kyllä sille aina löytyy muutakin tekoa.
Toisaalta eihän tuo rauta ja softavalmistajien välinen "salaliitto" ole edes mikäänä salaisuus ollut pitkään aikaan. Uudet ohjelmat aina varmistavat että vanha rauta ei riitä jolloin kumpainenkin hyötyy.

 

[MomentuM]

XP.

Longhornia ole vielä virallisesti olemassakaan joten ajureiden ynnä muiden saaminen tuolle on työn ja tuskan takana.

Mieluiten olisin kyllä jonkin linuxin distron valinnut.

 

[argh]

Kukaan ei varmaan vielä tiedä minkälaisena tai minkänäköisenä se pitkäsarvi sitten lopulta tulee ilmestymään.. Sehän on jo melkein pari vuotta myöhässä siitä kun sen piti alunperin ilmestyä.. Ja nyt jotkin osat (esim. WinFS -> lisäosa NFTSsään) siitä on siirretty myöhemmäksi että se saadaan edes ensi vuonna ulos markkinoille..
Ja jotkin aluksi vain LongHornille tarkoitetut uutuudet tulevat myös ladattavaksi jossain muodossa XP:llekin (esim. Avalon, käyttöliittymä subsysteemi? ja Indigo, kommunikaatio infrastruktuuri?)
Mutta kesän aikana pitäisi tulla ensimmäinen beta versio joka antanee jotain osviittaa mihin suuntaan se on menossa...
XP kelpanee vielä pitkän aikaa...

 

[bfr]

Luin jostain bill gatesin haastattelun jossa puhuttiin longhornin laitteistovaatimuksista. Kuulemma vie pelkkä longhorn 2 gigaa keskusmuistia joka billin mukaan ei haittaa koskaa 2006 eteenpäin koneissa on jo 4 gigaa järjestään ja 6 gigahertsin prosut.

Ironista, että tuo tulee saman henkilön suusta, joka julisti 256kb riittävän
kaikille, tarpeeseen kuin tarpeeseen.
Vaikka kehitys onkin nopeaa, henkilökohtaisesti en usko 4 gigan keskumuistin
olevan vielä vakiokamaa vajaan vuoden kuluttua, joskin varmasti
yleisempää kuin nyt. Tällä hetkellä yleisin taitaa olla 512mb - 1gb, joten
eiköhän tuo korkeintaan kaksinkertaistu vuodessa.

Jonkinlaisena koodarina ja nörttinä sanoisin että tuo on se vihonvitunviimeinen ajattelumalli mitä voi noudattaa mutta valitettavasti se helpoin toteuttaa.. :curs:

En kyllä ikinä keksi mihin helvettiin voi saada menemään 2 gigaa muistia jos muistinhallinta ja koodi yleensä on vähänkään järjellä toteutettu.

Taikasana, JOS.
Kysehän on juuri siitä, että koska koneen tehot kasvavat rajua vauhtia,
microsoftin ei mielestään TARVITSE optimoida koodia, kyllähän sitä tehoa riittää! Luultavasti painostusta resurssien tuhlaamiselle tulee myös laitevalmistajapuolelta, pakkohan niitä tehokkaampia prossuja ja isompia muisteja on jollekkin saada myytyä!

Tämä lienee osasyynä myös windowsin epävakauteen(ainiin, yleinen mielipide täällä taisi olla että windows EI ole epävakaa, mutta kuitenkin).
Kaverini koodaa juuri harrastuksenaan käyttistä, kiinostava tietää mihin tässä päädytään. Esim. muistinhallinta on aivan eri luokkaa kuin windowsissa, ja tehontarve vain murto-osa.

 

[Carbon]

Tästä threadistä löytyy jo niin paljon spekulointia ettei tässä ole mitään järkeä. Miten joku voi väittää että "En kyllä ikinä keksi mihin helvettiin voi saada menemään 2 gigaa muistia jos muistinhallinta ja koodi yleensä on vähänkään järjellä toteutettu.". Yritä nyt muistaa että softat kehittyy ja kaikki tulee viemään enemmän muistia ja vaatimaan enemmän prosessorilta. Kyllähän windows 95:n muistinhallintaakin tuli kritisoitua. Ja miksi ihmiset luulevat että uudesta windowsista tehtäisiin XP:tä kevyempi malli? Uudet softat ym. vievät "aina" enemmän tehoa.
Onhan se totta että microsoftin täytyy panostaa uuteen versioon sillä Apple on varsinkin jenkeissä valloittanut suuren osan käyttäjistä. Suurimmat syyt tähän on paitsi vakaus ja design, myös uusi käyttöjärjestelmä. Kaikilla käyttöjärjestelmillä on kuitenkin omat vahvuudet ja heikkoudet. XP:n on kuitenkin mielestäni saavuttanut todella vakaan ympäristön. Täytyy muistaa että windows käyttöjärjestelmältä vaaditaan todella paljon. Ihmiset käyttävät crakattuja ohjelmia, poistavat ohjelmia huonosti, eivät käytä palomuuria, täyttävät koneensa roskalla... mutta kuitenkin windowsin on toimittava moittettomasti. Eikä pidä unohtaa kaikki eri standardit ja komponentit joita windowsin täytyy moitteettomasti osata hallita. Mac OS X:llä on se hyvä puoli, että koodaajat tietävät tarkalleen mitä komponentteja koneessa on, ne kun tulevat vakiona koneen mukana. Windows koneita kasataan usein komponenteista jotka eivät edes ole yhteensopivia toistensa kanssa ja ehkä jopa vialliset.

Bill Gatesin lauseesta en osaa ottaa kantaa. Tiedän vain sen että nykyinen transistoriteknologia ei toimi enään pitkään ja koneiden kellotaajuus on nykyisellä transistoriteknologialla lähes maksimoitu. Valmistajat ovatkin alkaneet poistamaan pullonkauloja. Myös transistorin seuraajaa on tietenkin kehitelty hyvin tuloksin. Macintoshin tavoin, myös PC maailmassa voitaisiin siirtyä rinnakkais prosessorien käyttöön.

 

[bfr]

Tästä threadistä löytyy jo niin paljon spekulointia ettei tässä ole mitään järkeä. Miten joku voi väittää että "En kyllä ikinä keksi mihin helvettiin voi saada menemään 2 gigaa muistia jos muistinhallinta ja koodi yleensä on vähänkään järjellä toteutettu.". Yritä nyt muistaa että softat kehittyy ja kaikki tulee viemään enemmän muistia ja vaatimaan enemmän prosessorilta.

Kyllähän tehokkaammat softat enemmän resursseja syövät, eikai sitä voi kukaan kieltää.
Kyse onkin siitä, ettei windowsin ominaisuudet ja tehonsyöminen
ole missään järkevässä suhteessa, toisin kuin kilpailevissa käyttiksissä.

Kyllähän windows 95:n muistinhallintaakin tuli kritisoitua. Ja miksi ihmiset

..koska se oli ja on paska.

XP:n on kuitenkin mielestäni saavuttanut todella vakaan ympäristön. Täytyy muistaa että windows käyttöjärjestelmältä vaaditaan todella paljon. Ihmiset käyttävät crakattuja ohjelmia, poistavat ohjelmia huonosti, eivät käytä palomuuria, täyttävät koneensa roskalla... mutta kuitenkin windowsin on toimittava moittettomasti. Eikä pidä unohtaa kaikki eri standardit ja komponentit joita windowsin täytyy moitteettomasti osata hallita. Mac OS X:llä on se hyvä puoli, että koodaajat tietävät tarkalleen mitä komponentteja koneessa on, ne kun tulevat vakiona koneen mukana. Windows koneita kasataan usein komponenteista jotka eivät edes ole yhteensopivia toistensa kanssa ja ehkä jopa vialliset.

Kyllähän sen ymmärtää ettei jokainen softa voi pysyä pystyssä kaikissa kokoonpanoissa ja asennuksissa, mutta silloin oletuksena kyseisen ohjelman
pitäisi kaatua, ja käyttiksen antaa käyttäjän sammuttaa se vähin äänin.
Windowsissa 50% tapauksista koko käyttis menee nurin, tämä on aivan perusteetonta.

Bill Gatesin lauseesta en osaa ottaa kantaa. Tiedän vain sen että nykyinen transistoriteknologia ei toimi enään pitkään ja koneiden kellotaajuus on nykyisellä transistoriteknologialla lähes maksimoitu.

En edes yritä väittää että olisit väärässä, mutta hauskana detailina mainittakoon että samaa on tolkutettu jo kymmenen vuotta.
Muistaakseni jossain parin sadan megahertsin penan kohdalla oltiin jo sitämieltä että tästä teknologiasta ei pysty puristamaan enää megahertsiäkään irti. Kovojakaan ei pitänyt saada enää suuremmaksi.
28k modeemeissakin puhelinlinja toimi "äärimmäisellä tehollansa", ja silti samaa teknologiaa käyttäen päästiin 50k asti. Ylätaajuksien käyttöönotosta puhumattakaan.

Kyllähän ne rajat tietysti tulevat aina jossain vaiheessa vastaan.

 

[Pyranha]

Miten joku voi väittää että "En kyllä ikinä keksi mihin helvettiin voi saada menemään 2 gigaa muistia jos muistinhallinta ja koodi yleensä on vähänkään järjellä toteutettu."

Juu en kans ymmärrä, suorastaan ääliömäinen heitto joltain..

No BFR sen sulle tossa väänsikin rautalangasta mitä mä tarkoitin..

. Yritä nyt muistaa että softat kehittyy ja kaikki tulee viemään enemmän muistia ja vaatimaan enemmän prosessorilta.

Jaa, älä nyt ihmettä??
Kato, ennekuin alat vittuilemaan niin luepa ne mun postit huolella. Sä oot nyt väärässä keskustelussa ;)

T: koodari

 

[Goatsilla]

Pistämpäs tähän jatkoksi aiheeseen melkein liittyvän kysymyksen. Onko kellään kokemusta XP:stä, Fedorasta ja Macista samalla koneella?

Eipä taida macin käyttikset x86:ssa pyöriä. Tarvitset ainakin PPC-emulaattorin ja paljon prossutehoa, joudut käyttämään Mac OS:ää toisen käyttiksen päällä. Käytätkö jotain erikoisohjelmia joita ei saa kuin OS X:lle?

 

[Carbon]

Juu en kans ymmärrä, suorastaan ääliömäinen heitto joltain..

No BFR sen sulle tossa väänsikin rautalangasta mitä mä tarkoitin..



Jaa, älä nyt ihmettä??
Kato, ennekuin alat vittuilemaan niin luepa ne mun postit huolella. Sä oot nyt väärässä keskustelussa ;)

T: koodari

Jaa että otit vastalauseen vittuiluna? Ei todellakaan ollut tarkoitus antaa sitä käsitystä. En myöskään väittänyt että windows käyttää resursseja parhaalla mahdollisella tavalla. Pointtini oli lähinnä se, että microsoftin koodaajat eivät pakosti ole "tyhmiä, idiootteja" koska eivät pysty pitämään asioita hanskassa, syynä se jonka selitin aijemmin.

 

[Pyranha]

Ihmettelin vain kun kirjoituksen sävy oli kuin se olisi 8 vuotiaalle suunnattu.

No olen edelleenkin sitä mieltä että sillä 2 gigan rammin nielemisellä on syytä tarjota sellainen show että oksat pois, ja mun veikkaus on se että hiljasta pitelee.

Ja vielä kun Bill itse vastasi että "ei ole väliä kun koneissa on isommat resurssit" eikä esimerkiksi että "uusi windows sisältää niin edistyksellistä tekniikkaa että tuota tehokkaamaksi sitä ei pysty juurikaan puristamaan"

Jees mutta homma on :piis: kunhan nyt vaan kiehahti :lol2:

edit: ainiin tähän piti vielä kommentoida.

microsoftin koodaajat eivät pakosti ole "tyhmiä, idiootteja"

Näin en ainakaan minä ole väittänytkään, sanoisimpa että asia on aivan päinvastainen. Syy tähän resurssisyöppöyteen lienee ainakin

1. tarve myydä uutta rautaa

2. Koodin optimointiin menee usein huomattavasti enemmän aikaa(=rahaa) kuin sen alkuperäiseen tuottamiseen.

 

[Carbon]

Ja vielä kun Bill itse vastasi että "ei ole väliä kun koneissa on isommat resurssit" eikä esimerkiksi että "uusi windows sisältää niin edistyksellistä tekniikkaa että tuota tehokkaamaksi sitä ei pysty juurikaan puristamaan"

Juu allekirjoitan kyllä sen että Longhorn ei luultavasti sisällä mitään huimeita parannuksia, mutta kuitenkin tarvitsee entistä paremman koneen. 2GB kuulostaa aika huimalta, vaikka itse ajattelinkin kohta kasvattaa koneeni muistimäärän noihin lukemiin. Syynä on musiikinteko-ohjelmat.

quoteni "tyhmiä, idiootteja" oli harhaanjohtava, sillä en tarkoittanut ketään täältä, vaan joitakin ihmisiä jotka ovat tulleet vastaan.

Eli :piis: :lol2:

 

[GoA]

Itsellä muuten longhorn on hyvä tekosyy päivittää sitten tietokonetta. Helppo selittää tyttöystävälle että päivitän uuteen käyttikseen joka on turvallisempi, vakaampi ja edistyksellisempi kuin xp mutta tartten siihen myös samalla vähän uutta rautaa. Sanoppa sama niin et tartten sitä vaan ihan huvin vuoksi et kone ois pari pykälää nopeempi. :P

 

[Lord]

Aika jännää ettei kukaan puhu Longhornin yhteydessä siirtymisestä 64-bittisyyteen. Toki Longhornista tehdään niin 32 kuin 64 bittiset versiot, mutta itse odotan eniten Longhornin myötä suurta askelta kohti 64-bittisyyttä ja sen myötä mm. mahdollistuvaa yli 4GB:n keskusmuistia.

 

[GoA]

Varmaan sen takia että peruskäyttäjä ei vieläkään tule huomaamaan tossa mitään mullistavaa eroa vanhaan 32-bittiseen.