Weapons of War!

Mites hemmetissä nuo tekee tuon "jarrutuksen" (eli nokka ylös alta aikayksikön ja kone etenee "mahallaan" jonkin matkaa)?

Millä ne vetäsee sen nokan noin nopeasti ylös ja mitenköhän paljon siinä on g-voimia? :eek:

Hyvää duunia lentäjiltä, mahtavan näköistä! :thumbs:
 
Jatketaan venäläisellä kalustolla. Ehkä paras ja kaunein (upea silhuetti) taisteluvaunu ikinä T-90. M1 Abrams ehkä päihittää pienin osin tekniikassa, mutta muuten T-90 ylivertainen. T-90 äärimmäisen toimintavarma: ei säikähdä haastavia olosuhteita vettä, mutaa, lunta, hiekkaa... Edistyksellinen ampuma- ja lämpökamerajärjestelmä, lisäksi Stora-1 puolustusjärjestelmää vastaavaa ei taida edes länsimaisissa vaunuissa vielä olla. Videoissa vaunukuskit esittelevät varsin lennokasta menoa

http://www.youtube.com/watch?v=vR87SSom5nA
ja
http://www.youtube.com/watch?v=LY6NqPd8nz8
 
nyce sanoi:
Jatketaan venäläisellä kalustolla. Ehkä paras ja kaunein (upea silhuetti) taisteluvaunu ikinä T-90. M1 Abrams ehkä päihittää pienin osin tekniikassa, mutta muuten T-90 ylivertainen.
Click to expand...

Paha sanoa, onko ylivertainen, mutta voihan tota spekuloida. IMO M1A2:ssa paremmat ammukset. Ja T-90 on 72:en alustalle rakennettu. Ilmeisesti 72 on "taattua laatua". Oiskohan täällä vaunukuskeja joukossamme, joka voisi hieman kertoa 72:en liikkumiskyvystä?
 
KONE-MASIINA sanoi:
Paha sanoa, onko ylivertainen, mutta voihan tota spekuloida. IMO M1A2:ssa paremmat ammukset. Ja T-90 on 72:en alustalle rakennettu. Ilmeisesti 72 on "taattua laatua". Oiskohan täällä vaunukuskeja joukossamme, joka voisi hieman kertoa 72:en liikkumiskyvystä?
Click to expand...

On oikeastaan hiukan hölmöä vertailla länsi- ja itävaunuja keskenään, sillä periaatteessa ne on suunniteltu eri tehtäviin.

Itävaunut ovat hyökkäysvaunuja ja siksi ne ovat pieniä, nopeita, liikkumiskykyisiä ja varmatoimisia. Yksinkertaisen tekniikan vuoksi ne ovat halvempia eli käytännössä myös monilukuisempia. Varjopuolina on heikompi panssarointi ja huonompi tulenhallinta sun muu elektroniikka. Yksi "naurettavalta" kuulostava miinus on myös vaunun sisätilojen ahtaus, mutta todellisuudessa se on aika merkittävä seikka. Ryssänvaunuissa ei ole tarkoitus asua: aamulla hypätään vaunuun sisään ja sitten tapellaan tankillisen verran, sitten hypätään ulos ja ravistellaan krampit pois lihaksista.

Lännen vaunuissa (M1, Challenger, Leopardit jne.) taas on ideana ajaa vaunu hull-down asemaan ja sitten mutustaa donitsia lämpökameran ääressä kunnes itäblokki ajaa ampumasektoriin. Sen takia niissä on (hiukan) enemmän tilaa, ja vaunumiehiksi ei tarvitse valita niitä kaikkein pienimpiä taistelijoita. Panssarointi varsinkin keulasta aivan eri luokkaa ja elektroniikka huomattavasti hienompaa. Vaatii ehkä enemmän huoltoa, mutta puolustajalla on siihen varaa. Tietysti puolet painavampi vaunu on hitaampi ja se uppoaa siihen suohon herkemmin, mutta puolustajan ei tarvitsekkaan tehdä ihmeempiä koukkauksia.

Jos laittaa venakko ja länsivaunun aavikolle nokat vastakkain ottamaan yks-ykköstä, on voittaja aika varmasti se isompi. Jos taas molemmat tekevät omaa hommaansa oikeassa sodassa ei voittajaa olekkaan niin helppoa julistaa. Onneksi ei olla nähty.
 
GruntTrap.jpg


http://i41.photobucket.com/albums/e289/jv444/GruntTrap.jpg (jos suora linkitys ei toimi)
 
Pertsa85 sanoi:
On oikeastaan hiukan hölmöä vertailla länsi- ja itävaunuja keskenään, sillä periaatteessa ne on suunniteltu eri tehtäviin.

Itävaunut ovat hyökkäysvaunuja ja siksi ne ovat pieniä, nopeita, liikkumiskykyisiä ja varmatoimisia. Yksinkertaisen tekniikan vuoksi ne ovat halvempia eli käytännössä myös monilukuisempia. Varjopuolina on heikompi panssarointi ja huonompi tulenhallinta sun muu elektroniikka. Yksi "naurettavalta" kuulostava miinus on myös vaunun sisätilojen ahtaus, mutta todellisuudessa se on aika merkittävä seikka. Ryssänvaunuissa ei ole tarkoitus asua: aamulla hypätään vaunuun sisään ja sitten tapellaan tankillisen verran, sitten hypätään ulos ja ravistellaan krampit pois lihaksista.

Lännen vaunuissa (M1, Challenger, Leopardit jne.) taas on ideana ajaa vaunu hull-down asemaan ja sitten mutustaa donitsia lämpökameran ääressä kunnes itäblokki ajaa ampumasektoriin. Sen takia niissä on (hiukan) enemmän tilaa, ja vaunumiehiksi ei tarvitse valita niitä kaikkein pienimpiä taistelijoita. Panssarointi varsinkin keulasta aivan eri luokkaa ja elektroniikka huomattavasti hienompaa. Vaatii ehkä enemmän huoltoa, mutta puolustajalla on siihen varaa. Tietysti puolet painavampi vaunu on hitaampi ja se uppoaa siihen suohon herkemmin, mutta puolustajan ei tarvitsekkaan tehdä ihmeempiä koukkauksia.

Jos laittaa venakko ja länsivaunun aavikolle nokat vastakkain ottamaan yks-ykköstä, on voittaja aika varmasti se isompi. Jos taas molemmat tekevät omaa hommaansa oikeassa sodassa ei voittajaa olekkaan niin helppoa julistaa. Onneksi ei olla nähty.
Click to expand...

Onko sulla Pertsa85 vaunutausta intistä vai oletko muuten vaan perehtynyt aiheeseen?

En juuri nyt ehdi tähän kovin paljon tarttua, vaikka mielenkiintoinen aihe onkin.
Yksi juttu pisti silmään kirjoituksestasi, nimittäin tuo länsivaunujen käyttötarkoitus. Mitään taistelupanssarivaunuja ei ole kehitetty puolustusta varten, vaan vaunujen päätaistelulaji on hyökkäys. Toki niitä puolustustaisteluissakin käytetään (tietenkin), ja kyllähän ne siinä asiansa ajavat. Puolustustaistelussakin vaunuja käytetään paljon vastahyökkäyksiin. En tietenkään tiedä miten esimerkiksi Saksassa vaunuja pääasiallisesti käytetään, mutta ainakin Suomessa koulutus perustuu melko pitkälti hyökkäämiseen. Esimerkiksi omassa loppusodassamme emme muistaakseni käyneet yhtäkään puolustustaistelua. Tästä aiheesta riittäisi juttua vaikka kuinka,tästä tekstistäni tuli kyllä todella sekava ja
irtonainen. Ehkä palaan asiaan paremmalla ajalla. :)

T. 1/06 taistelupanssarivaunujoukkueenjohtaja

Ps. Ja mitä tulee tuohon länsivaunujen painavuuteen ja hitauteen... Ainakaan Leopard 2 ei ole yhtään sen hitaampi kuin esim- T-72, päinvastoin. Mielenkiintoinen seikka on esimerkiksi se, että T-72 liikku peruuttaen 7km/h, Leopardilla pääsee 30km/h. Joku voisi sanoa, ettei vanunuilla ole tarkoitus peruutella... No, se 7km/h voi tuntua tuskaisen hitaalta jos tulee kiire pois ahtaasta paikasta tai pitäisi peruutta tuliasemasta suojaan kun vihollinen on saanut sinut jyvälle.
 
Back
Ylös Bottom