Nykyään ei oikein voi luottaa mihinkään ja se on vähän sääli. Tietty "lopputulos ratkaisee" on se väsynyt fraasi mitä käytetään, mutta joskus kuvaan voi liittyä lisäarvona se tietty autenttisuus, se että voi sanoa "tämä on aito asia", tätä on väkerretty 1000tuntia että siihen päästään. Ei sitä välttämättä kuvasta näe, ehkä ketään ei edes kiinnosta, mutta vielä tuolla asialla on painoarvoa markkinamielessä. Ehkä muutaman vuoden päästä kun skannerit vääntävät vaikkapa öljyvärimaalauksen 3Dnä täysin 100% pintarakenteineen kaikkineen asia hämärtyy ja silloin lentänee viimeistenkin traditionaalisten taiteilijoiden pensselit roskiin.
tämä on kyllä totta, ja samalla erittäin surullista. sinällään se nyt ei minua suoranaisesti kosketa, koska en piirroksiani juurikaan tee enää julkiseen myyntiin, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta (toisin kuin esimerkiksi MHK, jonka piirrokset ovat muutenkin eri tasoa kuin omat kuvani), mutta silti ajatus tuosta on surullista. koko käsityön merkitys vähenee koko ajan tässä yhteiskunnassa, ja pelottaa ajatellakin miten vähän käsityöllä on merkitystä vaikkapa 50 vuoden päästä.
eihän kukaan juuri enää osta/tilaa esimerkiksi kokonaan käsintehtyjä puisia purjeveneitäkään nykyään, vaikka ne ovatkin helvetin hienoja, ja varmasti kulkevat meressä juuri niin kuin veneen pitääkin. niitä kun nyt saa valmiiksi kaupasta halvemmallakin. voin kuvitella miten hankalaa MHK:n on omia töitään myydä, sillä hinnalla mikä niistä tulisi saada työmäärään verrattuna. omiin piirroksiin menee aina se 40 tuntia aikaa per piirros, ja ajallisesti ne saa valmiiksi n. kahden kuukauden aikana, koska yhteen tuubiin ei voi montaa tuntia kerrallaan piirtää. tai ainakaan minä en voi.
siihen kun alkaisi laskemaan työtunteihin rahallista arvoa, niin aletaan menemään lukuihin jota harva on valmis maksamaan, vaikka useimmat toki ovatkin huuli pyöreänä kuvan lopputuloksesta. tuo on kuitenkin taito jota harvalla on, ja taidosta pitäisi saada rahallisestikin hyvä arvostus, jos sitä markkinamielessä tekee. jos tuota asiaa vertaa vaikkapa esimerkiksi it -alan ammattilaisiin, jotka velottavat tunnista 70-250 euroa (riippuen vuorokauden ajasta), niin jos alkaisi kertomaan vaikkapa keskiarvon tuosta tuntipalkasta sille 40:lle tunnille joka piirrokseen menee, niin hinta alkaa olla jo sellainen että lopulta taitaa useimmiten saada jäädä taiteilija yksin ihailemaan kotonaan sitä tekemäänsä piirrosta. summa summarum tuosta aiheesta; useimmat haluaisivat kotiinsa esim. tuollaisen MHK:n tekemän kuvan, mutta harva on siitä valmis maksamaan.
<- enkä nyt sitten tiedä mitä MHK velottaa kuvistaan, eikä tuota esimerkkiäni pidä ajatellakaan niin että MHK ottaisi tuon verran kuvistaan, halusin tuoda tuon vaan esimerkkinä siitä että miten taiteilija jää rahallisesti usein vaille ansaitsemaansa arvostusta.
sitten on täysin toinen lukunsa juuri nämä tredin taiteilijat, jotka voivat räpsiä tuossa 40 tunnin ajassa useita kuvia, tuotosten hintojen ollessa silti suuria, koska se on "taidetta". ymmärrän täysin esim. MHK:n tuoman pointin tuossa siitä, että aina ei pidä hakea näistä jutuista pelkästään sitä negatiivista puolta, ja pitäisikin ajatella siitä taiteesta sitä puolta että minkälaisia ajatuksia kyseinen taide juuri minussa herättää, mutta en voi sille mitään että itseäni vituttaa se suuresti että esim. tämä ketjun taiteilija vetää mahdollisesti tuolla taiteellaan rahaa enemmän kuin vaikkapa MHK. ok, taide on taidetta, eikä sitä pitäisi rahalla mitata - mutta saatana maineella, tunnettavuudella ja arvostuksellako sitä laskut maksetaan? no, tottakai tähän voisi myös sanoa sen että mitäs läksit, ja valitsit tuollaisen taiteenalan jossa joutuu tekemään työtä tuhottoman määrän saadakseen oman tuotoksensa valmiiksi, kun kerran on olemassa toisiakin taiteenmuotoja jossa sen voisi tehdä nopeammin.
lopultahan kyse on kuitenkin siitä, että jokainen taiteilija tekee sitä mikä itseään kiinnostaa, ja mikä itseään sytyttää. mikellä se on valokuvaus, minulla piirtäminen (ja myös photarilla leikkiminen erinäisten asioiden kanssa - vaikka olenkin erittäin kaukana esim. basson osaamisesta, ja arvostankin mm. photariosaajia todella paljon), ja MHK:lla piirtämisen lisäksi myös muutkin asiat. mutta kuitenkin MHK:kin piirtää paljon, joten hän haluaa tuoda omaa taidettaan sitä kautta esille. turhahan siitä on tietenkin purnata jos omasta valitsemastaan työstä ei saa yhtä paljon liksaa kuin joku toinen jostakin toisesta. valintojahan nämä on, ja aina voi halutessaan laajentaa skaalaansa. eikä MHK tästä aiheesta purnaakaan, minähän tässä olen se jota asia vituttaa. <- piti taas selventää tuo asia, ettei kenellekään jäisi mielikuvaa siitä että MHK olisi valittanut aiheeseen liittyen. minua vaan harmittaa tämä asia mm. MHK:n puolesta, koska tiedän miten raakaa ja vaativaa tuo piirtäminen on.
pitkän jorinan päätteeksi voisin sanoa jotain ketjuunkin suoranaisesti liittyvää. en pitänyt ollenkaan ketjun aloitukseen liittyvän "taiteilijan" kuvista, eivätkä ne oikeastaan herättäneet minussa suuremmin mitään ajatuksiakaan. miken ensimmäiselle sivulle postaaman taiteilijan kuvat herättivät niitä ajatuksia paljon enemmän, joka voi johtua siitä että koska itse teen piirroksia jotka ovat realistisia, arvostan enemmän taidetta joka on tehty teknisestikin hienosti.
mutta meitähän on moneen junaan, ja joku voi tosiaan löytääkin tuollaisesta "tärähtäneestä" kuvasta jotain todella mystistä, joka menee minulta täysin ohi.
