Vuoden nuori taiteilija, valokuvaaja Anni Leppälä

[s a m u]

Annin portfolio on täynnä taidetta. Näitä kuvia joutuu jo katsomaan vähän pitempään, että idea aukenee. Aina ei aukene.

 

[Mnova]

Pistetään joku pikkutyttö seisoon jonnekin nurmikolle ja täräytetään kameraa kuvaushetkellä. Taideasiantuntijat huutaa hallelujaa. Ei ymmärrä maallikko. No, olihan siellä joukossa ihan mielenkiintoisiakin kuvia, mutta mun viisvuotias kummipoika ottaa joskus samanlaisia.

 

[Mike]

Se on nykytaidetta, ei sitä pidäkään ymmärtää. Taidepiireissä ei arvosteta valokuvaa semmoisenaan, vaan siellä pätee eri lait.

 

[Basso]

Sanattomaksi vetää. Valokuvausta parhaillaan.

 

[Mike]

Onko tuossa otettu kuva taulusta ja sitten vähän täräytetty?

 

[huumor]

parantais kummasti taidekuvaajien mainetta jos laittaisivat edes mallin vuoksi pari teknisesti hienoa kuvaa. välillä näkee niin uskomatonta paskaa, että melkein hävettää harrastaa valokuvausta.

ketjun aloittajalle: "aina ei aukene" ..ehkä siksi ettei monessakaan noista kuvista ole mitään auettavaa?

 

[Mike]

Ei taida kuules kuulua teknisyys taidekuvaajien taitopalettiin.

 

[båtsman]

Mun täytyy tunnustaa et mä en vaan ymmärrä. Kai noissa sitten on sitä tunnetta ja luomisen tuskaa, mut mun mielestä täyttä scheibaa. Anteeksi taiteilijat.:haart:

 

[Jami2003]

Joopa joo. Luulisi että taidevalokuvatkin voisivat olla oikeasti hienoja ja se sisältö olisi taidetta. Eihän kai kirjailijakaan väitä taiteeksi sitä ettei osaa kielioppia...

 

[Mike]

Pistetään muutama oikean valokuvaajan työ, joissa teknisyys on huippua, mutta samalla osassa kuvissa sama idea kuin tuossa "Mee vaikka siihen oven eteen seisomaan, niin sanon että tää on taidekuva".

Erwin Olaf

Miettikää, että tässä setissä koko helvetin huone roudattiin toisesta kaupungista toiseen ja rakennettiin sinne. Huone rakennettiin valojen ympärille, kuvasarjassa käytettiin yhdeksää salamaa.

http://www.erwinolaf.com/

 

[Jami2003]

Aivan huippua. Juuri sitä mitä parhaimmillaan valokuva minun mielestä on. Selvästi kuva todellisuudesta mutta kuitenkin jollain tavoin epätodellinen. Grafiikkaa vaikkei oikein pysty sanomaan minkä takia... Jos se ei ole taidetta niin mikä sitten.

 

[numdb]

Moro mitä skeidaa. Pitäiskö rupee räpsii tolla dikikameralla taidetta..

 

[Lehtinen]

"Nykytaiteessa" taidetaan arvostaa enemmän kuvan sanomaa kuin itse kuvaa.

 

[Crrc]

Joo itse en voi ymmärtää tota ekan postin kuvia, mitä niin ihmeellistä niissä on. Mutta kyllä täytyy sanoa että arvostan silti sitä "sanomaa" enemmän kuin Miken kuvien tapaista "teknisyyttä" esim jos etsitään parasta kuvat missä photari on laulanut ihan helvetisti voi heittää helvettiin omasta mielestäni.
http://www.boston.com/bigpicture/2008/12/the_year_2008_in_photographs_p.html
tossa on esimerkki kuvia mitä tarkoitan parhaimmilla kuvilla, noissa ei ole photarilla vedetty kuvaa ihan eri näköseks mitä se kameralla on otettu.

 

[Mike]

Joo itse en voi ymmärtää tota ekan postin kuvia, mitä niin ihmeellistä niissä on. Mutta kyllä täytyy sanoa että arvostan silti sitä "sanomaa" enemmän kuin Miken kuvien tapaista "teknisyyttä" esim jos etsitään parasta kuvat missä photari on laulanut ihan helvetisti voi heittää helvettiin omasta mielestäni.
http://www.boston.com/bigpicture/2008/12/the_year_2008_in_photographs_p.html
tossa on esimerkki kuvia mitä tarkotat parhaimmilla kuvilla, noissa ei ole photarilla vedetty kuvaa ihan eri näköseks mitä se kameralla on otettu.

Pitää ymmärtää, että noissa "maailman parhaat" kuvissa ei ole kyse taidosta, vaan tuurista. Me ei voida verrata mainoskuvia dokumentoivaan kuvaukseen, jossa parhaat kuvat ovat yleensä otettu todella hyvästä tilanteesta. Kun kuvaajia on maailmalla tuhansia, niin aina siellä joku osuu just oikeaan paikkaan oikeaan aikaan ja tulee joku Iwo Jima kuva sitten otettua (joka sekin taisi olla lavastettu).

Jos meikälle laitetaan kamera käteen tommoisessa mielettömässä pilvi/salamahässäkässä, niin otan vähintään samanlaisen kuvan, se on vain kiinni siitä, että tuo kuvaaja sattui olemaan paikalla oikeaan aikaan. Mutta laitetaas tuolle jätkälle 5 valoa kouraan ja malli, ei välttämättä tajua hevonvittua miten valokuva rakennetaan jos mennään mainospuolelle.

Ihmiset eivät osaa erotella mainos-/muotikuvia dokumenttikuvista, joka on vähintäänkin pelkästään katsojan omasta tietämättömyydestä kiinni.

No onneksi noissa "parhaat" jutuissa on yleensä kategoriat. Katsokaas maailman parhaat mainoskuvat, tulee vähän perspektiiviä mitä ne parhaat kuvat siellä ovat.

 

[Crrc]

Pitää ymmärtää, että noissa "maailman parhaat" kuvissa ei ole kyse taidosta, vaan tuurista. Me ei voida verrata mainoskuvia dokumentoivaan kuvaukseen, jossa parhaat kuvat ovat yleensä otettu todella hyvästä tilanteesta. Kun kuvaajia on maailmalla tuhansia, niin aina siellä joku osuu just oikeaan paikkaan oikeaan aikaan ja tulee joku Iwo Jima kuva sitten otettua (joka sekin taisi olla lavastettu).

Jos meikälle laitetaan kamera käteen tommoisessa mielettömässä pilvi/salamahässäkässä, niin otan vähintään samanlaisen kuvan, se on vain kiinni siitä, että tuo kuvaaja sattui olemaan paikalla oikeaan aikaan. Mutta laitetaas tuolle jätkälle 5 valoa kouraan ja malli, ei välttämättä tajua hevonvittua miten valokuva rakennetaan jos mennään mainospuolelle.

Ihmiset eivät osaa erotella mainos-/muotikuvia dokumenttikuvista, joka on vähintäänkin pelkästään katsojan omasta tietämättömyydestä kiinni.

Omasta mielestäni ilmaisin vain oman mielipiteeni valokuvauksesta. Jos nyt otat nokkiisi siitä että en omasta mielestäni pidä sellaisista kuvista jossa photari laulaa 5 tuntia kuvan ottamisen jälkeen niin minkäs teet. Kyllähän se tuurista kiinni on mutta ei sitä voi jokaiselle kaduntallaajalla antaa kameraa käteen ja heittää katastrofin keskelle ja sanoo painat vaan nappia niin paljon ku muistikortti kamerassa kestää niin tulee hienoja kuvia. Täysin erilaisista kuvistahan on kyse.
Photarissa eniten halveksuttava asia on minun mielestä ehkä se että jos olet tarpeeksi taitava niin voit luoda melkein valokuvan näkösen kuvan ilman että koskaan kosket kameraan. Tämän takia en arvosta tota photarilla pelaamista niin paljon.

Edit. Tuossa linkissä minkä pistin taitaa olla 120 kuvaa, ei kannata antaa sen salama/pilvihässäkän hämätä koska sellasta viimeistään tapahtuu varmaan kerran pari tuhannessa vuodessa.

 

[Mike]

os nyt otat nokkiisi siitä että en omasta mielestäni pidä sellaisista kuvista jossa photari laulaa 5 tuntia kuvan ottamisen jälkeen niin minkäs teet.

Tää on aivan käsittämätöntä, meikä ei sais sanoa koskaan mitään, vaan aina tämä sama lässytys tulee. Eiköhän mullakin ole oikeus mielipiteeseen, että tota dissaamista pitää heti aloittaa. Koitin vain selventää kun et ymmärrä valokuvauksessa olevan eri tyylisuuntia, ei se ole mitään herneiden vetämistä. Ymmärsitkö?

 

[Crrc]

Tää on aivan käsittämätöntä, meikä ei sais sanoa koskaan mitään, vaan aina tämä sama lässytys tulee. Eiköhän mullakin ole oikeus mielipiteeseen, että tota dissaamista pitää heti aloittaa. Koitin vain selventää kun et ymmärrä valokuvauksessa olevan eri tyylisuuntia, ei se ole mitään herneiden vetämistä. Ymmärsitkö?

No älä nyt marttyyriksi ala saman tien, itse sanoin vain että arvostan enemmän perinteistä valokuvausta ja sanoit että pitää ymmärtää ero dokkari ja mainoskuvien välillä. Totta helvetissä niillä on eroja mutta eihän näillä ekan postauksen kuvilla ole mainoskuvien kanssa mitään tekemistä? Ne on niitä taidekuvia joita joissakin piireissä arvostetaan. Ekan postauksen kuvat on aika varmasti suoraan kamerasta nettiin pistetty, eipä noissa mitään ole säädetty.

 

[mv-]

En tiedä miksi, mutta nykyään pistää nuo "taidekuvat" vituttamaan heti, kun niitä näkee. Ei vaan ymmärrys riitä, että väsätään hyvä kuvaistilanne päälle ja revitään väkisin paskalaatuista kuvaa. Anteeksi, olen moukka enkä tiedä taiteesta mitään. Helmiä sialle.

 

[Jami2003]

Täytyy sen verran sanoa ettei valokuvaus ole ainoa joka kärsii tuosta "taide" leimasta. Ehkä se johtuu taideopetuksesta tai jostain mutta nykyään tuntuu että on näitä wannabe nykytaiteilijoita jotka lyö lumikolassa paskaa kiasman lattialle ja sitten sanotaan että se on taidetta.