Voiko oma asunto olla sijoitus?

[Timba79]

Otetaanpas tämä nyt täällä käsittelyyn kun ei Kauppalehden foorumilla tunnu olevan mitään tolkkua taas tässäkään asuntoihin liittyvässä asiassa.

Keskustelu siis pyöri sen ympärillä, että onko oma asunto sijoitus. No ei varsinaisesti, mutta sellainen siitä voi tulla. Siitä voi tulla sijoitus silloin jos rakentaa talon, asuu 2 vuotta ja saa hyvät voitot.

Se voi olla väline sijoittamiseen jos sitä vastaan nostaa halpaa lainaa jonka laittaa tuottamaan, eikä siis seisota isoa määrää pääomaa tuottamattomana.

Miksi se oma asunto pitäisi "raivolla" maksaa velattomaksi ja sitten antaa sen pääoman maata siinä laiskana?

Minulle esim. ei ole pitkän aikavälin vaihtoehtona vuokralla asuminen, en vain saa vuokramarkkinoilta mitään järkevää ja ainakaan järkevään hintaan. Tätä vuokralla asumistahan on puolusteltu sillä että omistusasumiseen sidottu pääoma voi pitää tuottamassa. Mutta miksi sitä ei voi tehdä kuten tuossa edellä kerroin? Eli käyttää vakuutena lainalle. Hyvää vakuutta vastaan saa halpaa lainaa ja korot saa vähentää verotuksessa.

 

[Timba79]

Laitoin tän sittenki tuolta asuntosijoitusketjusta "yleisön pyynnöstä" omaksi aiheekseen.

 

[ChildInTime]

Mulla on tällä hetkellä tämmönen tilanne, että omistan uuden (2011) yksiön erittäin nopeasti kehittyvältä alueelta Oulusta, maksan hoitovastikkeen ja rahoitusvastikkeen joka on reilusti alle vuokran mitä perin, ja asun itse avovaimon kanssa opiskelija-asunnossa. Mun mielestä mun tilanne on tosi hyvä, kun ei ole mitään "kolmannen käden" velkaa olemassa, vaan nuo vastikkeet sitten siihen velattomaan summaan asti on ainoat mitä täytyy maksella asunto-osakeyhtiöön.

Ois hauska tietää onko tässä nyt sitten loppupeleissä järkeä vai ei, ihan vaan kun en koskaan itse ole näitä asioita kauhean perusteellisesti pohtinut.

 

[Sohvasoturi]

Eikös se ole aina sijoitus, jos vertaa vuokralla asumiseen? Minä maksan ainakin saman verran omaa kaksiotani kun maksaisin vuokrana jonkun toisen taskuun. Ja kun nyt kuitenkin jossain on asuttava, niin tämähän on pelkkää voittoa kokoajan. Laina kun on maksettu ni asunto vaikka myyntiin ja johonkin halpaan maahan relaamaan riippumatolle muutamaks vuodeks.

 

[Arzzka]

Onhan sitä jossain aina asuttava. Olen asunut velattomassa asunnossa nyt reilu puolitoista vuotta, ja eron entiseen kyllä huomaa. Rahaa jää käytettäväksi kuukausittain viitisensataa enemmän kuin aikaisemmin. Olen aina ollut niin huono sijoittaja että parhain sijoitus minulle on ollut asuntolaina, ja se tulikin sitten maksettua pikavauhtia.

 

[LoftYokel]

Minulle esim. ei ole pitkän aikavälin vaihtoehtona vuokralla asuminen, en vain saa vuokramarkkinoilta mitään järkevää ja ainakaan järkevään hintaan. Tätä vuokralla asumistahan on puolusteltu sillä että omistusasumiseen sidottu pääoma voi pitää tuottamassa. Mutta miksi sitä ei voi tehdä kuten tuossa edellä kerroin? Eli käyttää vakuutena lainalle. Hyvää vakuutta vastaan saa halpaa lainaa ja korot saa vähentää verotuksessa.

Täsmälleen näin ajattelen ja toiminkin nyt. Tässä on tosiaan puskurina sitten ne sijoitukset mahdollista työttömyyttä varten ja saa lisäksi asuntojen hintojen nousun realisoitua jos tulee myytyä asunto. Vuokralla asuessa pitäisi sijoittaa sitten kiinteistöihin muuten, mutta koska jokainen vuokraajakin odottaa tuottoa sijoitukselleen, niin siitähän sitten maksaisi nämä vuokranantajan tuotto-odotukset... mielestäni omistusasumisessa jää yksi välikäsi pois ja on ikäänkuin itse itselleen vuokranantaja ja asuntosijoittaja samalla.

 

[vilho_kanuuna]

Otetaanpas tämä nyt täällä käsittelyyn kun ei Kauppalehden foorumilla tunnu olevan mitään tolkkua taas tässäkään asuntoihin liittyvässä asiassa.

Keskustelu siis pyöri sen ympärillä, että onko oma asunto sijoitus. No ei varsinaisesti, mutta sellainen siitä voi tulla. Siitä voi tulla sijoitus silloin jos rakentaa talon, asuu 2 vuotta ja saa hyvät voitot.

Se voi olla väline sijoittamiseen jos sitä vastaan nostaa halpaa lainaa jonka laittaa tuottamaan, eikä siis seisota isoa määrää pääomaa tuottamattomana.

Miksi se oma asunto pitäisi "raivolla" maksaa velattomaksi ja sitten antaa sen pääoman maata siinä laiskana?

Minulle esim. ei ole pitkän aikavälin vaihtoehtona vuokralla asuminen, en vain saa vuokramarkkinoilta mitään järkevää ja ainakaan järkevään hintaan. Tätä vuokralla asumistahan on puolusteltu sillä että omistusasumiseen sidottu pääoma voi pitää tuottamassa. Mutta miksi sitä ei voi tehdä kuten tuossa edellä kerroin? Eli käyttää vakuutena lainalle. Hyvää vakuutta vastaan saa halpaa lainaa ja korot saa vähentää verotuksessa.

Kyllä mä ainakin otan sen sijoituksena. Saisin melko varmasti reilu 100 000 € "voittoa" jos tuon myisin. En ole myymässä mutta näen että talo toimii eräänlaisena talouden puskurina. Jos tulee vastoinkäymisiä / elämäntilanne muuttuu - myyn pois.

Itse olen näitä "raivolla" maksajia. Näen asian kuitenkin niin että jos nyt kun lainan korko on periaatteessa negatiivinen, maksan sitä mahdollisimman paljon pois, korko nyt sijoitetulle rahalle on se, mitä korko korkeimmillaan lainan takaisinmaksuaikana on.

Olen kyllä miettinyt vaihtoehtoa kikkailla alhaisilla koroilla niinkin että ottaisin sen 3-4 vuotta lyhennysvapaata ja ostaisin siinä ajassa sijoituskämpän. Eivät vaan Nordealla halua antaa kovinkaan helposti lyhennysvapaata, ilman että 0,29% marginaalia korotetaan.

 

[proileri]

Onhan omistusasunto / talo pääomaa siinä missä muukin, voi sellaisen hankkia sijoitusmielessä vaikka itse asuisikin siinä. Parin vuoden päästä voi myydä voitolla jos onnistuu

 

[hkuja]

Mulle noi on kaikki sijoituksia koska oma ajatukseni on siirtää kaikki omaisuus aikanaan eteenpäin lapselle. Itse en ehkä hyödy mitään mutta lapseni hyötyy aivan varmasti ja olo on turvallisempi kuin mulla ikinä ollut. Mä en tee vittuakaan jollain rahalla, mulla on jo kaikki mitä ikinä tarvitsen ja se mitä kulutan saan tekemällä töitä.

 

[SirMax]

Toikin vähän riippuu, esim tuttu asuu Espoossa suht hyvällä paikalla ja uudessa talossa ni vuokra on 900e sisältäen veden ja maanalaisen parkkipaikan, tälläisen paketin hinta olisi helposti 250te ainakin, eli halvemmaksi tulee asua vuokralla ku ottaa tollainen velka niskaansa, mutta toisaalta jos ajattelee ni ottaisi tommoisen 250te velkaa ja sijoittaisi muihin kaupunkeihin sen rahan ni sasis lyhennettyä lainaa kokoajan ja jopa puolet vuokrastakin maksettua sillä sijoituksella.

 

[erttuli]

Vuokralla asuminen sama kun antaisi rahaa kreikkaan. Heti kun on tarpeeks säästöjä ja löytyy joku sopiva asunto niin lähen kyllä hittoon tosta vuokra kämpästä..

 

[hkuja]

Vuokralla asuminen sama kun antaisi rahaa kreikkaan. Heti kun on tarpeeks säästöjä ja löytyy joku sopiva asunto niin lähen kyllä hittoon tosta vuokra kämpästä..

Itsehän olen aika vanha jo ja nähnyt noi asuntojen halvemmat ajat jolloin tietysti oli järkiperusteltua ostaa se asunto. Nyt täytyy sanoa ettei enää osaa suhteuttaa samassa mittakaavassa.

Mutta kyllä mä ihmettelen että miten helvetissä enää tänä päivänä pystyy koulun penkiltä lähtevät ostamaan asuntoja varsinkaa pääkaupunkiseudun lähettyviltä ilman vanhempien avustusta tai ns. varmaa perintöä. Jokin yksiökin vaatii alle vuosien systemaattisen säästämisen että siihen lohkee rahat pankista.

EDIT: ja en todellakaa pidä pahana sitä että vanhemmat auttaa lapsiaan, mun mielestä se on ihan järkevää. Kyllä mä ainakin omaani autan, ellei se nyt ihan silmille tietysti hypi.

 

[Kaapeli]

Mutta kyllä mä ihmettelen että miten helvetissä enää tänä päivänä pystyy koulun penkiltä lähtevät ostamaan asuntoja varsinkaa pääkaupunkiseudun lähettyviltä ilman vanhempien avustusta tai ns. varmaa perintöä. Jokin yksiökin vaatii alle vuosien systemaattisen säästämisen että siihen lohkee rahat pankista.

Enää tuskin pystyykään, mutta vielä jonkinaikaa sitten vaadittiin pääomaa vain 5% asunnon hinnasta ja yksiö kehäkolmosen sisällä 100ke, joka tarkoittaa "vain" 5ke käsirahaa. Se on 200e kuukausisäästö 2 vuoden ajan. Aika monella opiskelijalla on 5ke hintainen autokin jostain hankittuna.

 

[Sohvasoturi]

Vuokralla asuminen sama kun antaisi rahaa kreikkaan. Heti kun on tarpeeks säästöjä ja löytyy joku sopiva asunto niin lähen kyllä hittoon tosta vuokra kämpästä..

Näinhän se on. Vuokralla asuessa siirrät omat rahasi asuntosijoittajan tilille 100%, etkä hyödy siitä itse hevonvittujakaan. Omaa maksaessa suurin osa menee kuitenkin omaan taskuun (poislaskien asuntolainan korot).
Mua ei vituta muu kuin se, että pääsin omaa maksamaan vasta melko myöhään (+35 ikäisenä). Noh, eläkkeellä on sitten edes jotain muuta kun se lakisääteinen haista vittu - eläke jolla just ja just saa makkaraa leivän päälle.

 

[henki]

Näinhän se on. Vuokralla asuessa siirrät omat rahasi asuntosijoittajan tilille 100%, etkä hyödy siitä itse hevonvittujakaan. Omaa maksaessa suurin osa menee kuitenkin omaan taskuun (poislaskien asuntolainan korot).
Mua ei vituta muu kuin se, että pääsin omaa maksamaan vasta melko myöhään (+35 ikäisenä). Noh, eläkkeellä on sitten edes jotain muuta kun se lakisääteinen haista vittu - eläke jolla just ja just saa makkaraa leivän päälle.

Otahan huomioon myös vastike. Vuokranmaksu vs. lainanlyhennys + korot + vastike, niin ei se kaikki vuokranmaksuun heitetty raha hukkaan mene.

 

[Pesupallo]

Oma asunto on sijoitus vain, kun arvonnousua vivutetaan lainarahalla. Velaton asunto on lähinnä rasite (sijoitusmielessä) negatiivisen kassavirran takia. Velattoman asunnon tuotto on melko vaatimaton verrattuna osakemarkkinoilta saatavaan tuottoon. Näitä joskus pyörittelin excelissä ja vivutettu asunto menee aika tasoihin pitkällä aikavälillä vuokra+osakesijoittamisen kanssa. Velkavipu osakkeisiin sitten heittää tämän laskelman pienelläkin velkamäärällä reilusti vuokralaisen eduksi. Tämähän perustuu niinkin yksinkertaiseen asiaan kuin siihen, että suurin tuotto% voittaa pitkällä aikavälillä aina.

 

[vilho_kanuuna]

Näinhän se on. Vuokralla asuessa siirrät omat rahasi asuntosijoittajan tilille 100%, etkä hyödy siitä itse hevonvittujakaan. Omaa maksaessa suurin osa menee kuitenkin omaan taskuun (poislaskien asuntolainan korot).
Mua ei vituta muu kuin se, että pääsin omaa maksamaan vasta melko myöhään (+35 ikäisenä). Noh, eläkkeellä on sitten edes jotain muuta kun se lakisääteinen haista vittu - eläke jolla just ja just saa makkaraa leivän päälle.

Näin. Eläkettä meidän ikäluokka ei tule saamaan. Maksetaan suurien ikäluokkien eläkkeet. Oma kämppä on periaatteessa myös eläkesäästämistä.

 

[SirMax]

Itse lopetin jo vuosia sitten, melkein vuosikymmen sitten eläkehaaveilut että valtio vielä jonain päivänä maksaisi eläkettä, kyllä se vain niin on että jokaisen pitää itse hankkia se "eläke". Oli se sitten rahan muodossa tai asuntojen tai firman tai osakkeiden tai vaikka kullan. Itse oon laskenut että jos saisi 2te nettotulon ni se ois F U Finland ja bye bye. Mutta tohonkin tarvii jonkin verran velattomia asuntoja tai osakkeita että saa ton 2te kuussa.

 

[erttuli]

Kyllä noi eläkemäärät on naurettavia mitä oon nähny töissä. Eikös jossain valtioissa systeemi ole sellainen että palkkaverotus on paljon pienempi muttei eläkettäkään pahemmin makseta, en kyllä varma ole mutta jossain näin lukenut. Sais varmasti hitosti rahaa säästöön eläkeikään mennessä kun lattais talteen noi mitkä täällä veroon menee ties mihinkin turhuuksiin tuhlattaviksi. Ei sitten tarviis kituuttaa jollain 800-1200e kk eläkkeellä.. toi on kyllä munillepotkimista. Että kiitos 40v työpanostuksesta ja verojenmaksusta, nyt voit mennä kotiis kuolemaan ja syömään näkkileipää.

 

[Timba79]

Oma asunto on sijoitus vain, kun arvonnousua vivutetaan lainarahalla. Velaton asunto on lähinnä rasite (sijoitusmielessä) negatiivisen kassavirran takia. Velattoman asunnon tuotto on melko vaatimaton verrattuna osakemarkkinoilta saatavaan tuottoon. Näitä joskus pyörittelin excelissä ja vivutettu asunto menee aika tasoihin pitkällä aikavälillä vuokra+osakesijoittamisen kanssa. Velkavipu osakkeisiin sitten heittää tämän laskelman pienelläkin velkamäärällä reilusti vuokralaisen eduksi. Tämähän perustuu niinkin yksinkertaiseen asiaan kuin siihen, että suurin tuotto% voittaa pitkällä aikavälillä aina.

Olen tästä täysin samaa mieltä. Tai jos sitä lainaa maksaa takaisin (voisi maksaa vain korkoja vaikka tästä ikuisuuteen jos pankki siihen suostuisi ja sijoittaa lyhennyksen osuudet) niin sitten voi ottaa vapautuvaa vakuutta vastaan uutta lainaa jota sijoittaa. Tässä tietysti se hyvä puoli, että joku taantuma ei heti heilauta vakuusarvoja mutta se kylläkin romauttaa osakkeita ja voisi hyödyntää velkavivulla ostopaikkoja.

Näin. Eläkettä meidän ikäluokka ei tule saamaan. Maksetaan suurien ikäluokkien eläkkeet. Oma kämppä on periaatteessa myös eläkesäästämistä.

Tästäkin olen samaa mieltä. Ei ihan pikku juttu jos on velaton kohtuu kokoinen okt jonka voi sitten myydä ja muutta pienempään tai vaikka sinne vuokralle ja kappas onkin ihan kiva eläkekassa "takataskussa".