Mun, rajallisten kokemusten, on nippu asioita, jotka herättää kysymyksiä, mutta eivät ole missään nimessä esteitä, kunhan niihin löytyy järkevä vastaus. Esim. jos on joku junioripaikka, mihin hakee vasta valmistuneita ilman merkittävää työkokemusta vastaavista hommista ja yksi näistä on 10v vanhempi kuin muut, tai on opiskellut ihan eri alaa, niin väitän, että riippumatta hakemuksia lukevan mielen avoimuudesta herää välittömästi kysymys, että: "Miksi?" Tähän voi olla erinomainen vastaus ja hommaa ei tulkita mitenkään negatiiviseksi, voi olla jopa päinvastoin, mutta tuohon heräävään kysymykseen pitää kyetä antamaan järkevä vastaus.
Eli jos haet hommia, mihin muut hakijat ovat 20v nuorempia, niin ajattele asiaa työnantajan kannalta. Entä mikä on työnantajan riski palkatessa selkeästi iäkkäämpi henkilö? Jos stereotyyppejä miettii, niin "vanha koira ei opi uusia temppuja" ja varmaan lisäksi fyysinen kunto ei parane iän myötä ja en tiedä tilastoja, mutta olettaisin, että vaikka työhön vaikuttavat selkävaivat lienevät yleisempiä iäkkäämmillä ihmisillä. Tämä ei tietty tarkoita yksilötasolla mitään, mutta ilman mitään muuta tietoa työnantajalla ei ole käytössä, kuin tilasto tai mututuntuma.
Riippuu toki työstä, että minkä verran pitää kyetä oppimaan uutta, mutta jos sellaista edellytetään, niin kuinka tuoda ilmi, että osaa käyttää vaikka tietokonetta ja sähköpostia, tai että edellisessä työpaikassa joku järjestelmä tai joku työvaihe tjsp. muuttui hiljattain eikä uuden opettelu ollut itselle mikään ongelma. Jos työ on fyysistä, urheiluharrastuksen tai elämäntavan kertominen auttanee. Jos nyt vaikka tulee käveltyä 10 km/päivä, niin tuskin on selkä ihan rikki. Nämä nyt siis sellaisia yleisiä esimerkkejä ja omaa pohdintaa, eikä suoraan tähän tapaukseen. Wombutilla myös hyvä pointti tuosta, että jos tietää, millaista hakijamassaa se työnantaja joutuu kahlaamaan, niin soittamalla varmasti erottuu.
