Vihreät poliitikot, älyvapauden riemuvoitto

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mike
  • Aloitettu Aloitettu

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
RKP:tä on joskus muinoin pidetty porvaripuolueena ja jopa konservatiivisena mutta tänään puhaltaa uudet tuulet. Kun kyse on pyhästä monikulttuurista ovat hurrit valmiit lyöttäytymään yhteen jopa kommareiden ja liimaa imppaavien anarkistien kanssa. Niin se maailma muuttuu.

Kyllä toi imppaaminen on ihan klassinen äärioikeiston hupi, vasemmalla juodaan kiljua.

RKP on hyvin joustava poliittinen kumppani, seuraan kelpaa vaikka Joogalentäjät jos omat tavoitteet sillä yhtään etenee...yhtään työläisen ymmärtäjää RKP:stä ei kyllä löydy.
 
Mulle toi Che Guevaran lipun heiluttelu merkitsee samaa kuin heiluttaisi hakaristi lippua. Mies tapatti kuintenkin ison liudan ihmisiä ja käytti muutenkin rikoksia ja väkivaltaa vaikutuskeinoina.

Mitä eroa on vapaustaistelijalla ja terroristilla? Ei mitään muuta kuin termin herättämä mielikuva.
 
RKP on hyvin joustava poliittinen kumppani, seuraan kelpaa vaikka Joogalentäjät jos omat tavoitteet sillä yhtään etenee...yhtään työläisen ymmärtäjää RKP:stä ei kyllä löydy.

Vasemmiston agendalla ei ole ollut enää vuosiin suomalaisen työtä tekevän kansanosan asian edistäminen eli siinä suhteessa ristiriitaa ei ole.

Mitä RKP:n joustavuuteen kumppanien valinnassa tulee niin tähän asti jousto on kattanut vain eduskunnan eli poliittisen huipun. Epämääräisten katutasolla toimivien ääriliikkeiden kanssa hengailu on ihan uusi ilmiö paitsi RKP:lle niin myös demareille.

Se että demarit, vihreät ja rkp (oletettavasti myös vasemmistoliitto vaikkei sen lippua kuvassa näkynytkään) ovat avoimesti kimpassa anarkistien ja kommunistien kanssa tuo mielenkiintoisen vivahteen seuraaviin ek-vaaleihin jos (tai tällä hetkellä voinee jo sano kun) hallituksen kokoonpano vaihtuu ja oppositio astuu valtaan.

Kreikassa oli viime metreille vallassa keskustaoikeistolainen blokki, jolta odotettiin rakennemuutoksia. Sitten tuli sosialistit eikä kukaan enää odottanut muuta paitsi kaaosta. Suomenkin keskustaoikeistolainen hallitus on hyytymässä ennen kuin ensimmäistäkään korjausliikettä on edes yritetty laittaa toimeen. vallanvaihtoa kärkkyvä oppositio vastaavasti liukuu kovaa vauhtia vasempaan äärilaitaan kuin Syriza Kreikassa. Ollaan tosiaan Kreikan tiellä paitsi taloudellisesti niin myös poliitisesti.
 
Viimeksi muokattu:
RKP:tä on joskus muinoin pidetty porvaripuolueena ja jopa konservatiivisena mutta tänään puhaltaa uudet tuulet. Kun kyse on pyhästä monikulttuurista ovat hurrit valmiit lyöttäytymään yhteen jopa kommareiden ja liimaa imppaavien anarkistien kanssa. Niin se maailma muuttuu.
Kuinkahan vaikea on ymmärtää, että on täysin "monikulttuurisuuden vastustajien" omaa ansiota, että kaikki muut puolueet ovat edustettuina vastustajien mielenosoituksessa, presidentistä ja pääministeristä lähtien? Suurimmalle osalle noista olisi maahanmuuton ongelmat nykyistä enemmän työlistalla, elleivät he kokisi näitä "kriittisistä" kahjoimpia vielä suuremmaksi ongelmaksi.
 
Pitää tulla Dopeyltä kysymään uudestaan kun tytär on raiskattu tai poika on ryöstetty ja hakattu porukalla, ainii se olisi yksittäistapaus ja tilastot on tilastoja. Koulutetuksi mieheksi olet harvinaisen "tyhmä". Sanohan mitä pahaa monikulttuurisuuden vastustajat on tehnyt? Hakannut Jyväskylässä jonkun linnavenkula piripään, entäs jos verrataan sitten mitä kaikkea vihervasemmisto+mamut on saanut aikaan Suomessa ja Euroopassa viimeisen 15v aikana`? Satoja tuhansia raiskauksia, miljoonia varkauksia, satojatuhansia ryöstöjä ja satojatuhansia pahoinpitelyjä.
 
Kai se pointti on siinä että monikulttuurisuuden vastustus oli helpommin ymmärrettävissä jos sitä äänekkäimmin puuhaisivat muut kuin vajakit ja natsit.

Tuskin on unohtunut että Jyväskylässä kuitenkin hulinoivat ihan oikeat natsit eikä mitkään vitun nuivat. En tiedä susta, mutta mulle ei "yhteispohjoismainen kansallissosialistinen valtio" käy kyllä alkuunkaan, kuten ei sosialismi noin yleensäkään.
 
Suurimmalle osalle noista olisi maahanmuuton ongelmat nykyistä enemmän työlistalla, elleivät he kokisi näitä "kriittisistä" kahjoimpia vielä suuremmaksi ongelmaksi.

Kyllä saa aika kujalla olla, jos ajattelee kuten esim. Veronika Honkasalo (vas.) ja pitää äärioikeistoa Suomen suurimpana turvallisuusuhkana. Suomen äärioikeisto tuntuu muodostuvan muutamasta kymmenestä larppaajasta, joille ei tosin minunkaan mielestäni tulisi antaa minkäänlaisia toimintaedellytyksiä.
 
Kuinkahan vaikea on ymmärtää, että on täysin "monikulttuurisuuden vastustajien" omaa ansiota, että kaikki muut puolueet ovat edustettuina vastustajien mielenosoituksessa, presidentistä ja pääministeristä lähtien? Suurimmalle osalle noista olisi maahanmuuton ongelmat nykyistä enemmän työlistalla, elleivät he kokisi näitä "kriittisistä" kahjoimpia vielä suuremmaksi ongelmaksi.

Voisitko hieman avata mitkä puolueet ottavat maahanmuuton luomat negatiiviset asiat asialistalleen jossain vaiheessa? Itse olen siinä käsityksessä että muut eduskuntapuolueet eivät kauheasti näistä miinuspuolista julkisuudessa huutele ellei lasketa Ben Zyskowiczin ajoittaisia (kieltämättä ihan hyviä) ajatuksia jotka hautautuvat Stubbin "Monikulttuurisuus on rikkaus. Ei mulla muuta" -fraasien alle. Joku sanoi hyvin että kokoomus kiinnostuu maahanmuutosta ainoastaan vaalien alla.

Demarit vastustavat vain ja ainoastaan työperäistä maahanmuuttoa, mikä sopii hyvin heidän politiikkaansa, koska sehän on suurin piirtein vähiten haitallista Suomelle. Kunhan toteutetaan järkevästi eikä luoda kaksia työmarkkinoita jne. Mieleen muistuu Lipposen Päivin aiotut marssit rasismia vastaan ja niin edelleen.

RKP taas ottaisi maan täyteen pakolaisia ja heiltä en ole ikinä kuullut mitään kriittisiä puheenvuoroja liittyen aiheeseen. Vasemmistosta ei varmaan tarvitse sanoa mitään, eikä vihreistä. KD on täysi aukko minulle, mutta Räsänen on joskus sanonut jotain järkevääkin aiheesta.

Keskustalle taas aihe on vaikea. Kenttäväestä löytyy kyllä kriittisiäkin ihmisiä, mutta puolueeseen asti ne ajatukset eivät pääse. Sipilä on aika ympäripyöreä aiheen kanssa.

Edelleen, typeristä lausunnoista huolimatta persut ovat lähes yksinään pitäneet ääntä negatiivisista ilmiöistä ja ehdotelleet erilaisia ratkaisuehdotuksia. Muiden puolueiden edustajien kommentit ja vaihtoehdot ovat olleet aika vähissä.
 
Voisitko hieman avata mitkä puolueet ottavat maahanmuuton luomat negatiiviset asiat asialistalleen jossain vaiheessa?
Jotta maahanmuuttopolitiikka muuttuisi merkittävästi seuraavan vajaan 4 vuoden aikana, siitä pitäisi syntyä yhteisymmärrys Persujen, Keskustan ja Kokoomuksen välillä, eikä olisi pahaksi, vaikka joku oppositiopuoluekin olisi muutosten takana. Tällainen yhteisymmärrys on lähtökohtaisesti etenkin Kokoomukselle mahdoton, jos imagollisesti puolue on sen jälkeen samassa rintamassa avoimesti rasististen yksilöiden ja järjestöjen kanssa. Samaten tällaisen yhteisymmärryksen saavuttaminen vaatisi neuvotteluosapuolten välille luottamusta ja kunnioitusta, mitkä ainakin omaan silmään kaikista näistä "kriittisten" puheenvuoroista loistavat poissaolollaan. Tapa, miten maahanmuuton rajoituksia nyt ajetaan, vaatii Persuja reilusti suurimmaksi puolueeksi, että jotain voisi tapahtua. Sehän on toki Persujen kannalta mainio asia.
Edelleen, typeristä lausunnoista huolimatta persut ovat lähes yksinään pitäneet ääntä negatiivisista ilmiöistä ja ehdotelleet erilaisia ratkaisuehdotuksia. Muiden puolueiden edustajien kommentit ja vaihtoehdot ovat olleet aika vähissä.
Nuo typerät lausunnot ovat syynä siihen, että muut ovat hiljaa tai vastustavat. Jos tämä on Persujen taholta juuri se, mitä on tavoiteltukin, olen aika vaikuttunut.
 
Jotta maahanmuuttopolitiikka muuttuisi merkittävästi seuraavan vajaan 4 vuoden aikana, siitä pitäisi syntyä yhteisymmärrys Persujen, Keskustan ja Kokoomuksen välillä, eikä olisi pahaksi, vaikka joku oppositiopuoluekin olisi muutosten takana. Tällainen yhteisymmärrys on lähtökohtaisesti etenkin Kokoomukselle mahdoton, jos imagollisesti puolue on sen jälkeen samassa rintamassa avoimesti rasististen yksilöiden ja järjestöjen kanssa. Samaten tällaisen yhteisymmärryksen saavuttaminen vaatisi neuvotteluosapuolten välille luottamusta ja kunnioitusta, mitkä ainakin omaan silmään kaikista näistä "kriittisten" puheenvuoroista loistavat poissaolollaan. Tapa, miten maahanmuuton rajoituksia nyt ajetaan, vaatii Persuja reilusti suurimmaksi puolueeksi, että jotain voisi tapahtua. Sehän on toki Persujen kannalta mainio asia.

Nuo typerät lausunnot ovat syynä siihen, että muut ovat hiljaa tai vastustavat. Jos tämä on Persujen taholta juuri se, mitä on tavoiteltukin, olen aika vaikuttunut.

No sen verran täytyy myös puolustaa noita "typerien lausuntojen" antajia että yleensä niiden sisältämää asiaa ei edes yritetä miettiä tai keskustella syistä mitkä ovat voineet aiheuttaa niiden kirjoittamisen. Lyödään perinteiset raisiti-fasisti-natsi-äärioikeisto leimat päälle ja se on siinä. Toki mukaan mahtuu todella typeriä heittoja mitä ei tarvitsekkaan sietää, mutta tuntuu nykyään siltä että kun Halla-aho kirjoittaa blogiin tekstin, Anssi Kela esiintyy seuraavana päivänä kaisaniemessä. Kyllähän sunkin pitää se tunnustaa että esimerkiksi Halla-ahoa on demonisoitu aivan älyttömästi muiden puolueiden ja median taholta.

Hyvä esimerkki on Nuiva vaalimanifesti jota haukuttiin paljon, vaikka se sisältää todella hyviä ajatuksia. Keskustelu aiheesta on aika vaikeaa jos muut osapuolet dumaavat kaikki ajatukset mitä toista mieltä oleva esittää.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Puolue joka kieltää ehdottomasti vertaamasta pakolaisten kustannuksia esim vanhusten- tai koulutuskustannuksiin, vertaa itse Talvivaaran kustannuksia koulutus kustannuksiin. Ei sillä että minäkään Talvivaaraa fanittaisin tai sen lisärahoitusta mutta kukas nyt onkaan populisti.

IMG_20161113_180229.png

View: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1340450992640286&id=153186884700042
 
Voisitko hieman avata mitkä puolueet ottavat maahanmuuton luomat negatiiviset asiat asialistalleen jossain vaiheessa? Itse olen siinä käsityksessä että muut eduskuntapuolueet eivät kauheasti näistä miinuspuolista julkisuudessa huutele ellei lasketa Ben Zyskowiczin ajoittaisia (kieltämättä ihan hyviä) ajatuksia jotka hautautuvat Stubbin "Monikulttuurisuus on rikkaus. Ei mulla muuta" -fraasien alle. Joku sanoi hyvin että kokoomus kiinnostuu maahanmuutosta ainoastaan vaalien alla.

Demarit vastustavat vain ja ainoastaan työperäistä maahanmuuttoa, mikä sopii hyvin heidän politiikkaansa, koska sehän on suurin piirtein vähiten haitallista Suomelle. Kunhan toteutetaan järkevästi eikä luoda kaksia työmarkkinoita jne. Mieleen muistuu Lipposen Päivin aiotut marssit rasismia vastaan ja niin edelleen.

RKP taas ottaisi maan täyteen pakolaisia ja heiltä en ole ikinä kuullut mitään kriittisiä puheenvuoroja liittyen aiheeseen. Vasemmistosta ei varmaan tarvitse sanoa mitään, eikä vihreistä. KD on täysi aukko minulle, mutta Räsänen on joskus sanonut jotain järkevääkin aiheesta.

Keskustalle taas aihe on vaikea. Kenttäväestä löytyy kyllä kriittisiäkin ihmisiä, mutta puolueeseen asti ne ajatukset eivät pääse. Sipilä on aika ympäripyöreä aiheen kanssa.

Edelleen, typeristä lausunnoista huolimatta persut ovat lähes yksinään pitäneet ääntä negatiivisista ilmiöistä ja ehdotelleet erilaisia ratkaisuehdotuksia. Muiden puolueiden edustajien kommentit ja vaihtoehdot ovat olleet aika vähissä.

Typeriä lausuntoja on tullut paljon enemmän muilta kuin persulta.

Sipilä: Welcome
Orpo: turvapaikan hakijoiden motiivien epäileminen on rasismia
Stubb: monikulttuurisuus on rikkaus, ei mulla muuta
Nerg: kaikkien tulijoiden taustat tiedetään

jne jne
 
Realistin käymä keskustelu vihervassari-suvakkipaskojen kanssa on kuin agnostikko keskustelisi, raamattuun kaikessa vetoavan, ääriuskovaisen kristityn kanssa.....,- kuin tuuleen huutaisi
 
Vasemmistolle ei ole omaa threadia, joten menköön samaan soppaan tämäkin. Mitä ihmettä Paavo? :D

"Kuinka monella pienituloisella perheellä on tähän varaa? Kuinka moni lapsi syrjäytetään tästäkin liikuntamahdollisuudesta pois?"

https://www.facebook.com/paavo.arhinmaki/posts/10156247872013504
Oon tällä hetkellä angry birds puistossa ja voi jumalauta jos näitä olisi joka paikkakunnalla ja vielä niin halpoina ettei olisi sitäkään tekosyytä pysyä viikottain poissa.
 
Mitä eroa on vapaustaistelijalla ja terroristilla? Ei mitään muuta kuin termin herättämä mielikuva.

Totta, mutta miten Che vertautuu terroristiksi tai vapaustaistelijaksi? Kaveri oli valtaa pitävä teloittaja. Siis oli toki paljon muutakin, mutta käsittääkseni vapaustaistelijan ja terroristin määritelmiin kuuluu, että ovat valtaa pitäviä vastustavia kapinallisia. Che oli itse valtaa pitävä.
 
Che oli terroristi. Ja Fidel oli diktaattori. Hyödylliset idiootit pitävät näitä herroja sankareina. Samat hyödylliset idiootit pitävät esimerkiksi islamia rauhan uskontona.
 
Typeriä lausuntoja on tullut paljon enemmän muilta kuin persulta.

Sipilä: Welcome
Orpo: turvapaikan hakijoiden motiivien epäileminen on rasismia
Stubb: monikulttuurisuus on rikkaus, ei mulla muuta
Nerg: kaikkien tulijoiden taustat tiedetään

jne jne

Soini: Persut ei myy persettään.
 
Vihreiden puoluekokouksen parasta antia:

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/hyonteisruoka-66841

Vihreät väittelivät tiedollisten sirkkojen ja matojen käytöstä ruokana: hyönteisillä on halu elää

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/wckyltti-66840

Määritteleekö WC-oven kyltti sinut naiseksi? Vihreät haluavat sukupuolineutraaleja julkisia toiletteja


Lisäksi Ville Niinistö oli puheessaan sanonut, että nykyinen kurjistava talouspolitiikka ruokkii äärioikeiston kasvua. Kovasti kurjistavaa talouspolitiikkaa on tosiaan tämä julkkarin > 10 miljardin € vuotuinen velkaantuminen.

Kuka vittu näitä oikein äänestää?
 

Suositut

Back
Ylös Bottom