Vartijan ja järjestyksenvalvojan oikeusasema - palauteketju

[Mikakinlie]

No sillähän tässä ratsastetaan. Mielestäni ovikellon soittaminen ja volyymin hiljentämistä koskeva pyyntö ei ole tätä. Ja jossain toisessa ketjussa sanottiin poliisin kertoneen ettei tämmönen kuulu poliisinkaan hommiin.

Aha, no kenenkähän hommiin se sit kuuluu? Kyllä tuo nimenomaan on poliisin homma. Edit: toki poliisit toivovat, että asukas itse kävisi ensiksi pyytämässä jos se vaikka auttaisi ja näin vähentäisi poliisin kiireitä.

Mitäs se vartija siellä oven takana sit tekee jos ei pidä yllä yleistä järjestystä, soittelee huvikseen ihmisten ovikelloja? Mitä jos musiikki ei hiljene? Annetaanko vartijalle oikeus tunkeutua asuntoon ja repiä töpselit seinästä. Vaikka vartijalle annettaisiin "oikeus" mennä soittelemaan ovikelloja ja pyytämään laittamaan musiikkia hiljemmalle sen kummempia pakkokeinoja niin luuletko, että sana ei leviä siitä, että ei vartijat voi mitään muuta tehdä kuin pyytää. Poliisiakaan ei mielellään päästetä sisään ilman paperista kotietsintälupaa vaikka kotietsintälupa voidaan antaa myös suullisesti. Vartijan ollessa ovella ilman minkäänlaisia toimivaltuuksia vartija saisi vain aikaan räkäsen naurun ja luultavasti kärjistyneitä tilanteita.

 

[jawhead]

Aha, no kenenkähän hommiin se sit kuuluu? Kyllä tuo nimenomaan on poliisin homma. Edit: toki poliisit toivovat, että asukas itse kävisi ensiksi pyytämässä jos se vaikka auttaisi ja näin vähentäisi poliisin kiireitä.

Isännöitsijän, taloyhtiön, you name it. Asiasta pitää tehdä ilmoitus ja siitä mahdollisesti annetaan varoitus.

Mitäs se vartija siellä oven takana sit tekee jos ei pidä yllä yleistä järjestystä, soittelee huvikseen ihmisten ovikelloja? Mitä jos musiikki ei hiljene?

Taloyhtiöllä on sopimus vartiontifirman kanssa. Aiheutuu melua -> vartija pyytää olemaan hiljempaa.

Annetaanko vartijalle oikeus tunkeutua asuntoon ja repiä töpselit seinästä. Vaikka vartijalle annettaisiin "oikeus" mennä soittelemaan ovikelloja ja pyytämään laittamaan musiikkia hiljemmalle sen kummempia pakkokeinoja niin luuletko, että sana ei leviä siitä, että ei vartijat voi mitään muuta tehdä kuin pyytää. Poliisiakaan ei mielellään päästetä sisään ilman paperista kotietsintälupaa vaikka kotietsintälupa voidaan antaa myös suullisesti. Vartijan ollessa ovella ilman minkäänlaisia toimivaltuuksia vartija saisi vain aikaan räkäsen naurun ja luultavasti kärjistyneitä tilanteita.

Joo ja annetaan saman tien vartijalle oikeus heittää häirikköasukas taloyhtiön putkaan! Älä ole tyhmä. Ei kellään ei edes poliisilla ole oikeutta mennä toisen asuntoon ilman syytä. Nyt on puhuttu vaan ovikellon soittamisesta. Vartija on yksi todistaja lisää tilanteessa jossa joku aiheuttaa meluhäiriötä.

 

[Kylli]

Kuulostaa täysin aivokuolleelta poliisin resurssien haaskaamiselta että paikalle pitäisi aina kutsua poliisi setvimään tällaisia musiikinsoittojuttuja. Toisalta kun olen kuullut juttuja siitä miten tilanne voi riistäytyä käsistä, en välttämättä naisena haluaisi itse mennä naapurin pakeille jos tämä huudattaa yöllä musakkia. Jotenkin maalaisjärjellä ajateltuna normaalilta tuntuisi, että vartija (joka kuitenkin osaa puolustautua jos tilanne menee väkivaltaiseksi) menee keskustelemaan naapurin kanssa. Jos naapuri on niin tauno ettei ymmärrä puhetta, niin paikalle voi kutsua poliisit. Eiköhän se naapurin häiriköinti ole kuitenkin enemmän kotirauhan häirintää kuin se, että soittaa naapurin ovikelloa.

 

[thucydid]

Aha, no kenenkähän hommiin se sit kuuluu? Kyllä tuo nimenomaan on poliisin homma. Edit: toki poliisit toivovat, että asukas itse kävisi ensiksi pyytämässä jos se vaikka auttaisi ja näin vähentäisi poliisin kiireitä.

Mitäs se vartija siellä oven takana sit tekee jos ei pidä yllä yleistä järjestystä, soittelee huvikseen ihmisten ovikelloja? Mitä jos musiikki ei hiljene? Annetaanko vartijalle oikeus tunkeutua asuntoon ja repiä töpselit seinästä. Vaikka vartijalle annettaisiin "oikeus" mennä soittelemaan ovikelloja ja pyytämään laittamaan musiikkia hiljemmalle sen kummempia pakkokeinoja niin luuletko, että sana ei leviä siitä, että ei vartijat voi mitään muuta tehdä kuin pyytää. Poliisiakaan ei mielellään päästetä sisään ilman paperista kotietsintälupaa vaikka kotietsintälupa voidaan antaa myös suullisesti. Vartijan ollessa ovella ilman minkäänlaisia toimivaltuuksia vartija saisi vain aikaan räkäsen naurun ja luultavasti kärjistyneitä tilanteita.

poliisi ei tartte kotietsintälupaa tullakseen sisään asuntoon hiljentämään kovaäänisen möykän vaan silloin toimitaan Poliisilain pykälien mukaan ja siinä ei leffoista opitut "mä haluan nähdä paperin" tyyliset kommentit auta. Kotietsintä on sitten taas pakkokeino ja siihen pätevät eri kuviot.

 

[Sumu]

Jotenkin maalaisjärjellä ajateltuna normaalilta tuntuisi, että vartija (joka kuitenkin osaa puolustautua jos tilanne menee väkivaltaiseksi) menee keskustelemaan naapurin kanssa

Ei sieltä vartijakurssilta taida kovin ihmeellisiä ninjataitoja tarttua matkaan, siis jos ylipäätään tarttuu yhtään mitään.

 

[Purtsi]

Kuulostaa täysin aivokuolleelta poliisin resurssien haaskaamiselta että paikalle pitäisi aina kutsua poliisi setvimään tällaisia musiikinsoittojuttuja. Toisaalta kun olen kuullut juttuja siitä miten tilanne voi riistäytyä käsistä, en välttämättä naisena haluaisi itse mennä naapurin pakeille jos tämä huudattaa yöllä musakkia.

Niinpä. Ihmiset ei kännissä, ja vieläpä kotonaan, yleensä ajattele rationaalisesti. Tästä taas seuraa se, että hommat lipee ihan höpöhöpö-jutuista karmeiksi sairaskertomuksiksi. Itse soitan aina poliisit. Aina.

 

[Purtsi]

Naapuri puukotti metelistä valittanutta naista

30.12.2008 17:15
A A

STT

Lahti. Nuorehko nainen joutui puukotetuksi mentyään huomauttamaan naapurista kuuluneesta häiritsevästä äänestä. Väkivaltarikos tapahtui tiistaina aamupäivällä kerrostalon rappukäytävässä Lahden Liipolan kaupunginosassa.

Poliisi otti tekopaikalta kiinni keski-ikäisen miehen, joka on alustavassa kuulustelussa myöntänyt teon. Vuonna 1980 syntynyt uhri ja vuonna 1965 syntynyt epäilty asuvat samassa kerrostalossa.

Lahden poliisin mukaan nainen sai puukotuksessa useita iskuja ylävartaloon. Hän on hoidettavana Päijät-Hämeen keskussairaalassa. Naisella ei ole välitöntä hengenvaaraa.

Puukotuksesta epäilty mies on pidätetty. Häntä aiotaan esittää vangittavaksi epäiltynä tapon yrityksestä.

Linkki uutiseen

Niinpä.. :( Mä haluisin nii-in olla väärässä näissä asioissa, mutta kun en ole.. Ja vielä nainen sai puukosta. Ei hyvää päivää!

 

[Purtsi]

Linkki uutiseen

"Asukaskokouksessa vartija tappouhkausten takia

Alkuviikolla järjestetyssä asukaskokouksessa vallitsi pelon ilmapiiri, koska talon isännöitsijä oli saanut tappouhkauksia. Helsingin Pikku Huopalahdessa sijaitsevan asumisoikeusyhtiön kokoukseen palkattiin vartija paikalle turvaamaan isännöitsijän turvallisuus.

Isännöitsijäfirman viestintäpäällikön mukaan eräältä talon asukkaalta oli purettu asumisoikeussopimus, josta tämän sukulainen oli kimpaantunut.

- Hän oli esittänyt vakavia uhkauksia meidän henkilökuntaamme kohtaan. Päätimme ottaa vartijan kaiken varalta mukaan. Oli aihetta pelätä, että kyseinen henkilö oli tietoinen kokouksen ajankohdasta, ja tulisi paikalle.

Viestintäpäällikön mukaan tämä oli ensimmäinen kerta, kun heidän kokouksissaan on jouduttu turvautumaan vartijan apuun.

Kokous järjestettiin kaikesta huolimatta. Talohallituksen silloisen puheenjohtajan mukaan hallituksen ja isännöintifirman välit olivat ennestäänkin viileät. Uhkausten takia tunnelma kokouksessa oli erittäin kireä. Puheenjohtajan mukaan kokousta ei olisi pitänyt järjestää lainkaan.

- Ihmisillä oli pelokas tunnelma, monet saivat päänsärkyä ja sydämentykytyksiä, kun ei tiedetty, onko nyt joku tulossa tappamaan. Osa ihmisistä lähti pois kokouksesta kesken kaiken.

Kokouksessa hallitukselle valittiin uusi puheenjohtaja. Viestintäpäällikön mukaan uhkailusta on kerrottu poliisille.
Pauli Jokinen"

Lyön muuten satasen vetoa, että toi vartija on on ollu ihan perusvartija, eikä henkivartija, niinku tossa tapauksessa ois pitäny olla. Vartija ei suojaa ihmisen koskemattomuutta, henkivartija suojaa nimenomaan sitä.

 

[demoni]

Linkki uutiseen
Lyön muuten satasen vetoa, että toi vartija on on ollu ihan perusvartija, eikä henkivartija, niinku tossa tapauksessa ois pitäny olla. Vartija ei suojaa ihmisen koskemattomuutta, henkivartija suojaa nimenomaan sitä.

Mitä jos yhtiökokousta olisikin turvaamassa JV:n statuksella?
...turvaa kokouksen järjestystä/turvallisuutta.
Noita pikkukeikkoja on tarjottu silloin tällöin.

 

[Purtsi]

Mutta kun toi ei tietääkseni (lue: uutisesta saadut tiedot ja oma näppituntuma miten noi keikat myydään") mene muun kun henkivartijan työnkuvan alle. Voinen olla väärässä, mutta tossa uhka kohdistui nimenomaan yhteen henkilöön..

Pitäisköhän soittaa liittoon..? :D

 

[demoni]

Siinä sivussahan se isännöitsijäkin menee, kun kattoo että porukka on nätisti.
Eikä tarvii vartiointiliikettä vetämään liksoja välistä.

 

[Purtsi]

Siinä sivussahan se isännöitsijäkin menee, kun kattoo että porukka on nätisti.
Eikä tarvii vartiointiliikettä vetämään liksoja välistä.

Joo, mut jv:llä ei ole samaa koulutusta mitä esim. henkivartijalla on. Esim. huoneen tarkastamisen suhteen. Sitä paitsi toi ei ainakaan mun mielestä mene muun kun vartioimisliikkeen alaisuuteen. Viisaammat voi kertoa onko tossa muka joku kiertotie, jos mennään ihan by-the-book.

 

[hirvikolari]

Lyön muuten satasen vetoa, että toi vartija on on ollu ihan perusvartija, eikä henkivartija, niinku tossa tapauksessa ois pitäny olla. Vartija ei suojaa ihmisen koskemattomuutta, henkivartija suojaa nimenomaan sitä.

Kerrotko vielä mistä olet saanut tuollaisen käsityksen? Vartiointialan TES:n palkkaluokka IV:stä löytyy aika selkeällä suomella että sinne kuuluu henkilönsuojaustehtävä.

Lisäksi LYTP tarjoaa seuraavaa:

2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:

...

3) vartioimistehtävällä omaisuuden vartioimista, henkilön koskemattomuuden suojaamista sekä vartioimiskohteeseen tai toimeksiantajaan kohdistuneiden rikosten paljastamista samoin kuin näiden tehtävien valvomista;
...

5) henkivartijatehtävällä vartioimistehtävää, jossa suojataan tietyn henkilön koskemattomuutta;



Mistään erillisistä henkivartija-swat-koulutuksista siellä ei puhuttu. Onhan noita erilaisia "Sertifioituja koulutuksia", mutta niillä ei tietääkseni ole lainsäädännön kanssa mitään tekemistä.

 

[Red28]

Kerrotko vielä mistä olet saanut tuollaisen käsityksen? Vartiointialan TES:n palkkaluokka IV:stä löytyy aika selkeällä suomella että sinne kuuluu henkilönsuojaustehtävä.

Lisäksi LYTP tarjoaa seuraavaa:

2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:

...

3) vartioimistehtävällä omaisuuden vartioimista, henkilön koskemattomuuden suojaamista sekä vartioimiskohteeseen tai toimeksiantajaan kohdistuneiden rikosten paljastamista samoin kuin näiden tehtävien valvomista;
...

5) henkivartijatehtävällä vartioimistehtävää, jossa suojataan tietyn henkilön koskemattomuutta;



Mistään erillisistä henkivartija-swat-koulutuksista siellä ei puhuttu. Onhan noita erilaisia "Sertifioituja koulutuksia", mutta niillä ei tietääkseni ole lainsäädännön kanssa mitään tekemistä.

Näin, sillä tietysti on merkitystä, onko asiakas ostanut palvelun ja toimeksianto tehty henkilösuojaustehtävänä vai esim. paikallisvartiointitehtävänä. Muuta eroa tällä ei välttämättä ole kuin hinta ja se että ensiksimainitussa tehtävässä laki antaa myöten kantaa tykkiä, jälkimmäisessä ei.



Mitään lakisääteistä "henkivartija"-koulutusta ei ole olemassa. Yksityisiä sitäkin enemmän.