Vanhat UFC matsit, eli se mistä kaikki lähti
- Keskustelun aloittaja Terminator2
- Aloitettu
- Liittynyt
- 22.9.2008
- Viestejä
- 135
Eikai ollut sama Tank kuka Kimboa vastaankin otteli ? :D
- Liittynyt
- 19.4.2007
- Viestejä
- 1 664
sama mies, kyllähän tankki noihin aikoihin pärjäs, taktiikkanahan olikin: juokse päin ja vedä päin näköö niin paljo ku ehdit.
toimi silloin, nykyään ei enää niinkää :D
- Liittynyt
- 15.10.2003
- Viestejä
- 801
Nuo alkuajat olivat kyllä silkkaa paskaa.
Sano sitä sitten vaikka "ultimateksi" jos haluat.
Ottelijat ovat nykyjään valovuoden edellä noita ekojen ufc-turnausten jannuja niin fysiikaltaan kuin taidoiltaankin. En kyllä itse keksi miten tämä on vapaaottelun pilannut?
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 524
- Ikä
- 46
Minua vähän häiritsevät nykyisten vapaaottelutapahtumien "liialliset" säännöt. Jo hanskojen tuleminen muutti menoa nyrkkeilymäisemmäksi ja toisaalta muovasi mattotekniikoita.
Nyttemmin nämä viimeaikaiset kiellot että maahan ei saa potkia tai päällä ei saa puskea muovaavat lajia yhä enemmän populaariviihteen suuntaan, pois entisaikojen, hieman pelottavastakin HC menosta.
Ei sillä, kovin mielelläni seuraan urheiluottelua. Alkujaan UFC:ssä oli kuitenkin kyse muusta kuin urheilusta ja jätkät jotka siihen kehään "pystymetsästä" lähtivät olivat henkisesti kovia jamppoja.
Nyttemmin nämä viimeaikaiset kiellot että maahan ei saa potkia tai päällä ei saa puskea muovaavat lajia yhä enemmän populaariviihteen suuntaan, pois entisaikojen, hieman pelottavastakin HC menosta.
Ei sillä, kovin mielelläni seuraan urheiluottelua. Alkujaan UFC:ssä oli kuitenkin kyse muusta kuin urheilusta ja jätkät jotka siihen kehään "pystymetsästä" lähtivät olivat henkisesti kovia jamppoja.
- Liittynyt
- 31.5.2005
- Viestejä
- 2 949
Kyllähän promoottorit antavat vaikka aseita tonne kehään mukaan jos urheilukomissio sallisi. Ilman noita sääntöjä ei olisi ufc:tä,koska se olisi kielletty. Mä ainakin haluan pitää haskoja matsissa ihan omien käsieni takia. Ei tässä miljoonia ole tiennattu,että voisi olla töistä pois kun kädet on paskana. Ja sukukalleudetkin voi paremmin kun niitä ei saa takoa :D
Siltikin vapaaottelu on kaikkien sääntöjen kanssa viihdyttävää ja tarpeeksi "vaarallista" mun makuun.
Siltikin vapaaottelu on kaikkien sääntöjen kanssa viihdyttävää ja tarpeeksi "vaarallista" mun makuun.
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 1 132
No kyllähän nuo alkuaikojen tappelut joissa ei juuri sääntöjä ollut ansaitsevat nimen vapaaottelu, toisin kuin nämä nykyiset skabat, olkoonkin että taitotaso on ihan eri planeetalta. Sinänsä paskaa, mutta kuitenkin oikeaa vapaaottelua.
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 1 132
En mä tiedä, mutta mielikuva jonka nimestä minä saan vastaa lähinnä tuota alkuaikojen UFC:n ja Finnfightin sääntökokelmaa.
Niinpä. Otetaan sit samantien aseet mukaan kehään ni saadaan gorea kansalle. :E
- Liittynyt
- 31.5.2005
- Viestejä
- 2 949
Haluaako ihmiset oikeasti nähdä sellaisia otteluita jossa jollekkin saattaa käydä todella pahasti? Jos nyt näillä säännöillä katkeilee käsiä,solisluita ja muutenkin näkee brutaaleita tyrmäyksiä niin mitä siitä tulisi että saa monottaa munille ja lyödä takaraivoon/niskaan?? Ei mua ainakaan kiinnosta katsoa sellaista jossa yritetään vahingoittaa toista kaikin keinoin. Kyse on kuitenkin urheilusta.
Uusimmassa UFC:ssä Karateka veti kyllä asiallisesti! 
Tässä sulle fiilistelemäsi matsi:
Very rare fight shaolin kung fu vs. Karate
http://www.youtube.com/watch?v=wMJ_b9uV1Lo
Tässä sulle fiilistelemäsi matsi:
Very rare fight shaolin kung fu vs. Karate
http://www.youtube.com/watch?v=wMJ_b9uV1Lo
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 524
- Ikä
- 46
Sääntöjen ja suojien lisääminen varmasti keskimäärin pidentää otteluita ja tekee niistä "yleisöystävällisempiä", mutta vie myös kauemmaksi ns. todellisesta kamppailusta. Päällä puskeminen, kyynerpäät ja paljaat nyrkit aiheuttavat helposti kasvovammoja, jotka keskeyttävät ottelun lyhyeen. Ehkä, yleisölle halutaan tarjota 5x5min "vapaa"otteluita. Toisaalta eipä kehässä ole koskaan saanut esimerkiksi purra, joten kyllähän säännöt ovat olleet mukana alusta asti.
Hyvä tuomarilinja ja fiksut ottelijat tekevät lajista siistin, ei liialliset säännöt. (Näkee sen jääkiekostakin) Kun tuomari ja/tai vastustaja osaavat lopettaa ottelun siihen ensimmäiseen, tyrmäävään lyöntiin niin homma pysyy siistinä. Kovin huonoon kuntoon näkee vastustajia hakattavan ihan nyrkkeilyssäkin, kun kaveri roikkuu tajuttomana köysissä ja toinen lyö kuin mielipuoli tuomarin seuraillessa verilöylyä leppoisasti vierestä. Ja ihan huolimatta että kyseisessä lajissa(kaan) ei saa munille tai niskaan lyödä.. Toisaalta yhden parhaita todellisia vapaaotteluliikkeitäkin olen kyllä nähnyt tehtävän ihan nyrkkeilykehässä, kun vastustajalta purtiin korva irti ;)
Hyvä tuomarilinja ja fiksut ottelijat tekevät lajista siistin, ei liialliset säännöt. (Näkee sen jääkiekostakin) Kun tuomari ja/tai vastustaja osaavat lopettaa ottelun siihen ensimmäiseen, tyrmäävään lyöntiin niin homma pysyy siistinä. Kovin huonoon kuntoon näkee vastustajia hakattavan ihan nyrkkeilyssäkin, kun kaveri roikkuu tajuttomana köysissä ja toinen lyö kuin mielipuoli tuomarin seuraillessa verilöylyä leppoisasti vierestä. Ja ihan huolimatta että kyseisessä lajissa(kaan) ei saa munille tai niskaan lyödä.. Toisaalta yhden parhaita todellisia vapaaotteluliikkeitäkin olen kyllä nähnyt tehtävän ihan nyrkkeilykehässä, kun vastustajalta purtiin korva irti ;)
- Liittynyt
- 16.11.2008
- Viestejä
- 13 139
onhan lätkässäkin nähty noita hyviä vapaaotteluliikkeitä, tie domi veti joskus maalin eessä varoittamatta yhtä kaverii kyynerpäällä naamaan, ja sit mailalla on lyöty päähän ja käsiin, niin et luut on vaan murentunu.. se on sitä vapaaottelu parhaimmillaan!!!!
/sarcasm
/sarcasm
- Liittynyt
- 6.11.2005
- Viestejä
- 3 399
Valaiskaa tietämätöntä. Onko UFC ollut alunperin vapaaottelua vai pelkästään tappelemista kehässä vähillä säännöillä, onko vapaaottelussa ollut aina nämä nykyiset säännöt?
