Hauskasti muuten Li kääntää asian heti väkivaltaisiin natseihin kun toimittaja huomauttaa miten Saksassa äärivasemmisto pahoinpitelee poliiseja. Myös mm. Ruotsissa nämä "parempaa väkivaltaa" harjoittavat ovat kunnostautuneet väkivallan alalla.
Luin joskus raportin jossa todettiin että mm. Saksassa äärivasemmisto ja varsinkin ääri-islam ovat paljon korkeampi turvallisuusuhka kuin äärioikeisto.
Niin ja aiheeseen sen verran että ylehän nyt on tunnettu siitä että yhtä totuutta julistetaan ja esim tämä kuva on jo kulttikamaa
https://static.marmalauta/files/5y/orig/v1cluz2b/475829.jpg
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ainoa, mistä on huomautettava, niin tuo kulttikuva on tullut monesti vastaan eri yhteyksissä ja vaikka tämä täällä aiheuttaa suuren vastareaktion, niin sanon silti; tuota nimen omaista keissiä en usko, mutta tuon tyylistä sensuuria uskon 100% kyllä tapahtuvan. Mutta 82% ISOSTA määrästä taviksia ei kyllä varmasti ajattele noin, jos ollaan ihan rehtejä. Kansasta yllättävän isolla osalla ei ole oikeita kokemuksia edelleenkään maahanmuuttajista (eikä toki välttämättä tarvikaan). Jos näkee joskus jostain auton ikkunan takaa neekerin kävelemässä kadulla, niin ei se nyt ole vielä järin vahva "kokemus maahanmuuttajasta".
Tuon tyylistä sensuuria toki tapahtuu taatusti noissa piireissä, joissa vasemmistolaisuus ja viherpiiperrys ovat kovassa huudossa. Se on kai se tärkein pointti.
Miksikö äärivasemmistoa pidetään isompana uhkana Saksassa, kuin nasuja? Saksassa niiden natsien touhut menivät niin överiksi kokonaisen reilun vuosikymmenen ajan silloin aikanaan, että siitä häpeästä ja synkistä ajoista johtuen aate ei tavallaan enää voi (ainakaan helposti) saada kovin suurta kannatusta taakseen. "Yliöverit" demonisoivat natsismin, fasismin ja rasismin ehkä jopa lopullisesti alueella. Sen sijaan äärivasemmistolaisuus ei ole ehkä saanut niin rajua leimaa ja aatteen kannattajia riittää Saksassa. RAF ja sen järkyttävä terrorismi muistetaan ja näin tiedetään, mitä he voivat tehdä. Ja tästä syntyy tuo uhan tunne, josta kirjoitit.
Tuo kirjoituksesi Li'n suhtautumisesta kuvaa dilemmaa äärivasemmalla. Tavallaan halutaan tuomita väkivalta, mutta aatteen ollessa aika marginaalinen ja radikaali, väkivalta tavallaan kuuluu asiaan. Poliisi ja porvarit ovat vihollisia, joita tulee kurittaa ja marginaalista saadaan laajempaa "pöhinää" ja huomiota vain väkivallalla aikaiseksi. Omien väkivalta on "välttämätön paha" ja suvaittavaa "luokkataistelua", mutta nasujen riehuminen automaattisesti Hitlerin uusi tuleminen. Poliisiväkivalta on fasismia (tavallaan toki onkin, mutta aikamoinen läppä sen jälkeen, kun oman porukan väkivalta on "välttämätön paha" tai asia, josta vaan vaietaan).