Valaanpyytäjät jyräävät Sea Shepherdin veneen (video) - Erotettu videot-ketjusta

[Dragon]

Siis jos ne alukset nostettiin ja korjattiin niitä ei ole upotettu? wau logiikka on pettämätön.

Wau sun sun lukutaito on pettämätön. Minähän arvioin sun 10-1 -väittämän pitävyyttä ja totesin, että se on aika surkea, koska lopputulos ei todellakaan tällä hetkellä ole mikään 10-1 -tilanne. Ne "upotetut" valaanpyyntialukset ovat täyttyneet osittain vedellä matalassa satama-altaassa, eivätkä ole edes uponneet kokonaan pinnan alle. Nyt ne on taas käytössä eli ei niitä mitenkään tuhottu ole. Ady Gil taas tuhottiin ja upotettiin, koska sitä ei kannata edes nostaa ja korjata, kun korjaus ja nostoresursseilla saisi rakennettua 10 uutta Ady Gil alusta.

Ja tottakai järjestöllä on tarve suojella valaita, keinot vaan ovat ihan vitun väärät, sä et vaan tajua sitä,

Tätä logiikkaa mä en tajua pakkotoistolaisilta. Täällä on perinteisesti ollut erittäin kova kunnioitus sopimuksia, lain kirjainta ja sen henkeä kohtaan, kuten myös lainvalvojia kohtaan. Kun valaanpyytäjät räikeästi rikkovat kansainvälisiä sopimuksia ja valehtelevat näistä päin naamaa, niin jollain vitun kieroutuneella logiikalla ne ovatkin nyt niitä hyviä tyyppejä - ja Sea Shepherd järjestö, joka yrittää estää näitä sopimusrikkomuksia ja suojella valaita jopa voimakeinoin ovat niitä kusipäitä.

Mikä on tämä selittämätön viha luonnonsuojelijoita kohtaan? Tämä on asia, jota mä en pysty tajuamaan.

monet maat ovat tuominneet SSn terroristi järjestöksi tietäessään kaikki faktat näistä, vaikka vastustavatkin valaanpyyntiä, samoin Greenpeace,

Sitten tuomitsevat ihan vapaasti. Hyvin monet ihmiset taas pitävät SS:n toimintaa hyväksyttävänä suurelta osin - minä mukaanlukien. Koita mahduttaa päähäsi, että yhdelläkään valtiolla tai ihmisellä ei ole absoluuttista valtaa määritellä SS:n toimintaa täysin vääräksi. Jos olisi niin ne niiden paatit olisi jo räjäytetty palasiksi ja äijät vankilassa mutta kun eivät ole, eli kaikki nämä väitteet terroristijärjestöstä ovat täyttä paskaa.

silti kuvittelet että nokkelilla sutkautuksillasi saat mut tai jonkun muun kääntämään mielipiteen,

Öööh en. Kunhan nyt tarjoan myös toiselta kannalta mielipiteitä asiasta.

et voi olla noin sinisilmäinen, ensin vaadit todisteita, sitten halusit niitä kolmannelta osapuolelta joka on puolueeton ja nyt kun sait niitä, väität ettei mitään pahaa tapahtunut kun yritykset käyttivät sangollisen rahaa nostaakseen ne laivat ylös, käsitätkö mitä olisi voinut tapahtua, joku olisi voinut kuolla yhdessäkin noista upotetuista aluksista, ja sä itket jonkun batmobilen perään?

On se erikoista, että Mike on ottanut moderaattoriksi jätkän, joka ei edes lukea osaa. Toistan nyt vielä kerran, kun ei näemmä aikaisemmin mennyt jakeluun.

Vertasin upotuksia ja niiden seurauksia keskenään - en väittänyt jommankumman olevan hyvä asia ja toisen huono asia. Varmasti niiden alusten nostamiseen on mennyt rahaa, aikaa ja vaivaa mutta se on mun mielestä pelkästään hyvä asia, että niiden rikolliset toimet tehdään mahdollisimman vaikeiksi.

Käsitän kyllä mitä olisi voinut tapahtua jos joku olisi ollut upotetulla aluksella - joku olisi voinut loukkaantua tai kuolla. Mutta ne alukset olivat tyhjinä kotisatamissaan. Kukaan ei loukkaantunut.

Käsitätkö sinä, että Ady Gilin kylkeen vedettiin täysin tietoisena, että se alus menee paskaksi ja että siellä on miehistö sisällä. Ainiin mutta nehän onkin Japin mielestä vain luonnonsuojelijoita, siis ihmisiä alempia olentoja, joiden fyysisestä hyvinvoinnista ei tarvitse huolehtia.

Aikaisemmin ketjussa mainittiin valaskantojen olevan miljoonan luokkaa ja Japanilaisten pyydystävän näitä noin 1000 kpl vuodessa, vaikka ne rikkoisi tota ilmoitusta kymmenkertaisesti, epäilen että se miljoonakanta ei siitä paljoa heilahda, suuntaan tai toiseen.

Sinä nyt et valitettavasti taida olla meriekologian ja valaiden asiantuntija - vai oletko? Ihanko huvikseen tai valaanpyytäjien kiusaksi valaanpyyntikomissio on niitä rajoituksiaan ja suosituksiaan ilmoittanut?

Japskeille nyt vaan maistuu valas, maailmassa on pahempiakin asioita, miksei nää SSn tyypit vois mennä vaikka estämään Al Qaidan toimia? nehän tekee paljon enemmän vahinkoa. Ai niin sit ei sais ajella siisteillä veneillä :P

Tämän surkean argumentin näkee joka ikinen kerta luonnonsuojelukeskusteluissa. Meillä ei esimerkiksi ole mitään loogista pakko parantaa ensin vaikka HIV:tä ja vasta sitten alkaa miettimään syöpään parannusta. Molempia tauteja vastaan voidaan kehittää parannusta ja lääkkeitä samaan aikaan. Luonnonsuojelulla on sama suhde muihin maailmassa nähtyihin ns. pahoihin asioihin. Me voimme samaan aikaan esimerkiksi estää poliota, rakentaa kaivoja kehitysmaihin, estää terrorismia ja suojella luontoa.

Yleensähän se menee jotenkin tällä prioriteettilistalla:
1. Pelastakaa neekerilapset nälältä/taudeilta/sodilta
2. Lopettakaa sodat
3. Parantakaa taudit
4. Poistakaa rikollisuus maailmasta
5. Kehittäkää teollisuutta/tutkimusta/jotain muuta
6. Nyt te vasta te vitun ituhipit voitte suojella luontoa - ehkä

Sulla on ilmeisesti käsitys että väittelyn voittaa sillä jos jaksaa vaan väitellä loputtomiin vaikka ei ole mitään faktaa esittää, pyörittelet vaan samoja fraaseja kerrasta toiseen ja ignoraat totaalisesti uudet ja uudet todisteet joita ihmiset tänne linkkaa, SSltä nyt upposi yksi purkki who cares, ne on tehneet saman jo 10 kertaa ja paljon muuta, ei heru sympatiaa yhtään, jatka sä väittelyä ja kuvitte että asiat paranee, voin kertoa faktan -ei ne parane. Valaita syödään Japanissa vielä 100 vuoden päästä, ja niitä on silti miljoona jäljellä, ja SS on toivottavasti muisto vain.

Uuuuuhh mieletöntä :wtf: Ne sun jutut vaarallisista happokanistereista olivat varmasti sitten sitä tiukkaa faktaa.

 

[Dragon]

Tuhotyötkään eivät ole minun mielestäni hyväksyttäviä. Juuri näiden määrittelykysymysten vuoksi tulin tähän keskusteluun mukaan toteamalla että kannatan nollatoleranssia ja että on hankala pohtia, minkälainen ekoterrorismi on hyväksyttävämpää kuin toinen. Tässä tietysti tuo sana "terrorismi" särähtää sun korvaan... Keskustelu olisi kuitenkin lähes sama, vaikka 'terrorismi' korvattaisiin termillä 'aktiivinen tuhotöiden tekeminen'.

Mä ihmettelen kovin, että miksi näitä vaarallisia terroristeja ei ole vielä laitettu kiven sisään, kun useat maat ovat julistaneet jopa sodan terrorismia vastaan. Jenkit löysi Saddaminkin jostain vitun kuopasta Irakista mutta ei saa SS:n sakkia kiinni ja tuomiolle. Puuttuuko halu, välineet, onko SS:n sakki vain erittäin taitavaa vai mikä mättää?

Sehän tässä onkin eniten perseestä, että japanilaiset kyllä noudattavat kansainvälisten sopimusten kirjainta mutta rikkovat törkeästi niiden henkeä. Tätä pointtiahan Powerhousukin on tuonut esille. Tällöin pitäisi todeta että laki/sopimus on epäonnistunut (koska sinne on jäänyt noin ilmiselvä porsaanreikä) ja se pitäisi korjata.

Tämä on totta ja en itse oikein ymmärtänyt aluksi mitä Powerhousu tarkoittaa.

Jep, tuotahan Greenpeacekin korostaa omassa lausunnossaan. Meidän erimielisyys lieneekin vain siinä, että minä vedän rajan paljon ennemmin kuin sinä. Olen esimerkiksi käyttänyt tuota Greenpeacea eräänlaisena "mittatikkuna" arvioidessani aktivistien menetelmien hyväksyttävyyttä. Verrattuna Sea Shepherdiin, molemmat ovat aatteellisesti samalla kannalla ja tekevät töitä saman tavoitteen eteen. Itse pidän Greenpeacen menetelmiä järkevinä ja hyväksyttävinä ja jos siitä linjasta lähdetään radikalisoitumaan, tuomitseva sormi alkaa täällä heristä.

Pakkotoistolla luonnonsuojelusta keskustelu on aina samaa paskaa. Jos luit aikoinaan keskustelua siitä uudesta olkiluodon ydinreaktorin rakennustyömaasta niin siellähän tuo Greenpeacekin oli jo ehditty tuomita terroristijärjestöksi. http://www.pakkotoisto.com/showthre...-ja-tynlaatu&p=2125441&viewfull=1#post2125441

Lähde tältä pohjalta sitten keskustelemaan muka jotain järkeviä jos lähtökohta on jokaisessa luonnonsuojeluaiheisessa keskustelussa sama. Pakkotoistiolla luonnonsuojelija = terroristi. Tattis ja aamen, pitääkin tästä kiiruhtiaa, että ehdin Afghanistanin koneeseen parin kuukauden koulutusleirille

Ei Määritelmässäni oli myös mukana sanat "ulkopuolinen" ja "ideologisiin syihin vetoaminen". Jos siis lentokenttä-aktivistit olisivat päättäneet vedota esim. lentoliikenteen saastuttavuuteen ja pyrkineet sen nojalla lopettamaan lentokentän toiminnan (pistämällä paikkoja paskaksi), heidät voitaisiin nähdä terroristeina. Tällöin he olisivat osittain ulkopuolinen taho, joka pyrkii radikaaliin ideologiaan vedoten estämään kaupallista toimintaa käyttämällä keinonaan tuhotöitä.

Matkatavarankäsittelijöiden lakko tuli tässä nyt vähän heikohkona esimerkkinä mukaan mutta toivottavasti tämä selkiytti pointtiani entisestään.

Okei. Tarkennat lisää terroristin määritelmää niin, että siihen voidaan soveltaa myös elinkeinon harjoittamisen estäminen ja haittaaminen.

Kysymys: Lentokentälle tulee ulkopuolinen henkilö, joka vihaa patologisesti lentoliikennettä ja lentokoneita. Tästä syystä hän alkaa silmittömästi hajottamaan tavarankuljetuskärryjä. Onko tämä terrorismia?

Tätä tarkentelua voisi jatkaa kieltämättä aika kauankin mutta kyllä mun mielestä terrorismiin on pakko liittää selkeä halu vahingoittaa ihmisiä tai vaihtoehtoisesti halu aiheuttaa hyvin laajoja materiaalivahinkoja ja tästä syystä en esimerkiksi näe Sea Shepherdin syyllistyvän terrorismiin. Myönnän, että tässäkin raja on veteen piirretty viiva ja täysin tulkinnallinen kysymys, että missä kohtaa materiaalivahingot muuttuvat terrorismiksi.

1. Henkilö rikkoo kaljapullon - roskaamista
2. Henkilö rikkoo television - ilkivaltaa
3. Henkilö polttaa lehtiroskiksen - vaarallisempaa ilkivaltaa vai tuhopoltto
4. Henkilö polttaa talon - tuhopoltto
5. Henkilö räjäyttää talon - terrorismia?
6. Henkilö räjäyttää kerrostalon - terrorismia

Jos tuolle linjalle lähdetään niin sanoisin että aktivistien puolelta tulee melko paljon enemmän tunteisiin vetoavaa argumentointia. Heidän intresseissään on myös saada valaanpyytäjät näyttämään mahdollisimman julmilta sadisteilta, joita ei kiinnosta pätkääkään uhanalaisten eläinten lahtaaminen. Samalla korostetaan valaiden kärsimyksiä ja niiden kuolemista sukupuuttoon.

Paitsi, että luonnonsuojelijoilla on tiettyjä faktoja puolellaan. Monet valaskannat ovat sukupuuton partaalla, pyyntiä tehdään lain hengen vastaisesti kuten itsekin sanoit ja valaanpyytäjät pyytävät usein myös haita evien takia, leikkaavat evät irti haista ja viskaavat evättömän hain mereen kitumaan ja kuolemaan.
http://www.youtube.com/watch?v=C2UKgLsOhRM

Ei niin pahaa, etteikö jotain hyvääkin Epäilen kuitenkin että nuo eivät ole seurausta tuhopoltoista tai tutkijoiden perheiden uhkailuista. Kerran näistä tuli dokumentti televisiosta ja siinä näytettiin kuinka jossainpäin Britanniaa yritettiin rakentaa uutta neurotutkimuskeskusta. Homma jäi tosiaan yrityksen tasolle sillä sekopää-aktivistit uhkailivat jopa rakennusfirmojen työntekijöitä (perheineen) eivätkä työt juuri päässeet etenemään. Muutamat rohkeat kirvesmiehet olivat töissä mutta heidänkin piti suojata kasvonsa huiveilla ettei joku tule polttamaan kotia. Itsekin muutaman eläinkokeen tehneenä suhtaudun näihin tapauksiin melko tunteella...

Tämmöistä toimintaa en kyllä pysty millään muotoa pitämään järkevänä. Onhan mulla itsellänikin kokemusta vähän turhan innokkaista eläintensuojelijoista, jotka tulevat laitokselle mesoamaan.

 

[Japi]

Wau sun sun lukutaito on pettämätön. Minähän arvioin sun 10-1 -väittämän pitävyyttä ja totesin, että se on aika surkea, koska lopputulos ei todellakaan tällä hetkellä ole mikään 10-1 -tilanne. Ne "upotetut" valaanpyyntialukset ovat täyttyneet osittain vedellä matalassa satama-altaassa, eivätkä ole edes uponneet kokonaan pinnan alle. Nyt ne on taas käytössä eli ei niitä mitenkään tuhottu ole. Ady Gil taas tuhottiin ja upotettiin, koska sitä ei kannata edes nostaa ja korjata, kun korjaus ja nostoresursseilla saisi rakennettua 10 uutta Ady Gil alusta.

Montakohan uutta Ady Gil alusta saisi rakennettua noiden kymmenen aluksen nosto ja korjauskustannuksilta, mietippä sitä hetki.

Tätä logiikkaa mä en tajua pakkotoistolaisilta. Täällä on perinteisesti ollut erittäin kova kunnioitus sopimuksia, lain kirjainta ja sen henkeä kohtaan, kuten myös lainvalvojia kohtaan. Kun valaanpyytäjät räikeästi rikkovat kansainvälisiä sopimuksia ja valehtelevat näistä päin naamaa, niin jollain vitun kieroutuneella logiikalla ne ovatkin nyt niitä hyviä tyyppejä - ja Sea Shepherd järjestö, joka yrittää estää näitä sopimusrikkomuksia ja suojella valaita jopa voimakeinoin ovat niitä kusipäitä.

Hetkinen seis, onko SSn jätkistä tullut lainvalvojia? Lähinnä ovat itse itsensä nimittämiä meriseriffejä jotka voivat tehdä mitä vaan eikä kenestäkään tarvitse piitata, on aivan eri asia jos siellä oltaisiin virallisella asialla estämässä kuin että siellä ituhipit mellastaa ja vauhkoaa, yrittäen tehdä tuhotöitä. Kunnioitus sopimuksia lain kirjainta ja henkeä kohtaan puuttuu varmaan molemmilta puolilta, miksi syytät vain toista puolta?

Mikä on tämä selittämätön viha luonnonsuojelijoita kohtaan? Tämä on asia, jota mä en pysty tajuamaan.

En vihaa luonnonsuojelijoita, esim Greenpeace tekee hyvää työtä, mutta kuten itsekkin SS kuvailevat, näiden toiminta saattaa vahingoittaa ihmishenkiä sekä valaiden elinolosuhteita, jolloin myös tekevät hallaa sille mitä greenpeace yrittää suojella.

Sitten tuomitsevat ihan vapaasti. Hyvin monet ihmiset taas pitävät SS:n toimintaa hyväksyttävänä suurelta osin - minä mukaanlukien. Koita mahduttaa päähäsi, että yhdelläkään valtiolla tai ihmisellä ei ole absoluuttista valtaa määritellä SS:n toimintaa täysin vääräksi. Jos olisi niin ne niiden paatit olisi jo räjäytetty palasiksi ja äijät vankilassa mutta kun eivät ole, eli kaikki nämä väitteet terroristijärjestöstä ovat täyttä paskaa.

Yhdelläkään valtiolla tai ihmisellä ei ole absoluuttista valtaa määritellä myöskään japanilaisten toimintaa vääräksi, eikä kenelläkään myöskään ole oikeutta tai valtaa määritellä SSn toimintaa oikeaksi, ei edes sinulla. Terroristeiksi heidät kuvataan lähes kaikkialla, ja niistä iskuista ovat joutuneet myöskin oikeusistuimissa maksamaan, mut hei, ei ne varmaan sitten ole kun sinä olet sitä mieltä.

On se erikoista, että Mike on ottanut moderaattoriksi jätkän, joka ei edes lukea osaa. Toistan nyt vielä kerran, kun ei näemmä aikaisemmin mennyt jakeluun.

Kelläs nyt alkaa pinna kiristyä?

Vertasin upotuksia ja niiden seurauksia keskenään - en väittänyt jommankumman olevan hyvä asia ja toisen huono asia. Varmasti niiden alusten nostamiseen on mennyt rahaa, aikaa ja vaivaa mutta se on mun mielestä pelkästään hyvä asia, että niiden rikolliset toimet tehdään mahdollisimman vaikeiksi.

Olen täsmälleen samaa mieltä, toivottavasti upottavat muutkin SSn alukset, menee rikollinen toiminta mahdollisimman vaikeaksi.

Käsitän kyllä mitä olisi voinut tapahtua jos joku olisi ollut upotetulla aluksella - joku olisi voinut loukkaantua tai kuolla. Mutta ne alukset olivat tyhjinä kotisatamissaan. Kukaan ei loukkaantunut.

Siellä olisi silti voinut olla ihmisiä, onneksi ei ollut, muutenhan tätäkään keskustelua ei käytäisi kun SSn kaverit olisivat murhatuomiota istumassa, toivotaan etteivät vastaisuudessakaan tapa ketään.

Käsitätkö sinä, että Ady Gilin kylkeen vedettiin täysin tietoisena, että se alus menee paskaksi ja että siellä on miehistö sisällä. Ainiin mutta nehän onkin Japin mielestä vain luonnonsuojelijoita, siis ihmisiä alempia olentoja, joiden fyysisestä hyvinvoinnista ei tarvitse huolehtia.

Ei ihmisiä nekin ovat, mutta itse aloittivat leikin, joten kestäkööt sen. Jos pienet härkkii tarpeeksi kauan niin kyllä se iso niille kaapinpaikan näyttää jossain kohtaa. Tästä on esimerkkejä eläinmaailmasta ihmisiin ei siinä sen ihmeellisempää. Jos pysyisivät poissa valaanpyytäjien edestä, eivätkä yrittäisi näiden aluksia upottaa tai heitellä happopullojaan, tuskin valaanpyytäjätkään heistä välittäisivät.

Sinä nyt et valitettavasti taida olla meriekologian ja valaiden asiantuntija - vai oletko? Ihanko huvikseen tai valaanpyytäjien kiusaksi valaanpyyntikomissio on niitä rajoituksiaan ja suosituksiaan ilmoittanut?

Ja eivätkös japanilaiset noudata niitä, ja pyydystä vain tutkimustarkoituksiin sallitut määrät? Sinäkö saat sitten määritellä määrät pienemmiksi?

Tämän surkean argumentin näkee joka ikinen kerta luonnonsuojelukeskusteluissa. Meillä ei esimerkiksi ole mitään loogista pakko parantaa ensin vaikka HIV:tä ja vasta sitten alkaa miettimään syöpään parannusta. Molempia tauteja vastaan voidaan kehittää parannusta ja lääkkeitä samaan aikaan. Luonnonsuojelulla on sama suhde muihin maailmassa nähtyihin ns. pahoihin asioihin. Me voimme samaan aikaan esimerkiksi estää poliota, rakentaa kaivoja kehitysmaihin, estää terrorismia ja suojella luontoa.

SSn tapauksessa vaan ei estetä terrorismia vaan luodaan sitä.

 

[Paletaani]

Mä ihmettelen kovin, että miksi näitä vaarallisia terroristeja ei ole vielä laitettu kiven sisään, kun useat maat ovat julistaneet jopa sodan terrorismia vastaan. Jenkit löysi Saddaminkin jostain vitun kuopasta Irakista mutta ei saa SS:n sakkia kiinni ja tuomiolle. Puuttuuko halu, välineet, onko SS:n sakki vain erittäin taitavaa vai mikä mättää?

Eiköhän kyse ole siitä että SS operoi nii harmaalla alueella että siihen on hankala puuttua millään konkreettisella toiminnalla. Vaikka itse olenkin nollatoleranssin kannalla, en silti ole missään vaiheessa sanonut että Sea Shepherdiläiset pitäisi automaattisesti ampua tai laittaa kiven sisään. Toki jos yksittäiset teot ovat selkeästi rikollista (laivojen upottaminen), näistä pitää tuomioita paukkua. Olen pelkästään sanonut että tuollainen toiminta pitää yleisesti tuomita enkä hyväksy sitä että järjestön käyttämiä metodeja pidetään oikeutettuna. Suoraan sanottuna en tiedä tarkkaan, mitä tämä käytännössä tarkoittaa - ehkäpä ainakin sitä että muutkin järjestöt sanoutuisivat irti vastaavasta toiminnasta ja ihmiset lopettaisivat lahjoitusten antamisen SS:lle.

Suurimpana perusteena kaikelle on huoli siitä että vastaava toiminta yleistyy ja leviää paljon valaidensuojelua laajemmalle. Sitten joudutaankin hakemaan noita määritelmiä ja rajanvetoja oikein toden teolla.

Pakkotoistolla luonnonsuojelusta keskustelu on aina samaa paskaa. Jos luit aikoinaan keskustelua siitä uudesta olkiluodon ydinreaktorin rakennustyömaasta niin siellähän tuo Greenpeacekin oli jo ehditty tuomita terroristijärjestöksi. http://www.pakkotoisto.com/showthre...-ja-tynlaatu&p=2125441&viewfull=1#post2125441

Lähde tältä pohjalta sitten keskustelemaan muka jotain järkeviä jos lähtökohta on jokaisessa luonnonsuojeluaiheisessa keskustelussa sama. Pakkotoistiolla luonnonsuojelija = terroristi. Tattis ja aamen, pitääkin tästä kiiruhtiaa, että ehdin Afghanistanin koneeseen parin kuukauden koulutusleirille

Tuo keskustelu on mennyt meikäläiseltä ohi mutta ymmärrän pointtisi Nämä asiat pitäisi kuitenkin pystyä käsittelemään tapauskohtaisesti ja eiköhän se olekin mahdollista kun vähän suodattaa tekstiä.

Okei. Tarkennat lisää terroristin määritelmää niin, että siihen voidaan soveltaa myös elinkeinon harjoittamisen estäminen ja haittaaminen.

Kysymys: Lentokentälle tulee ulkopuolinen henkilö, joka vihaa patologisesti lentoliikennettä ja lentokoneita. Tästä syystä hän alkaa silmittömästi hajottamaan tavarankuljetuskärryjä. Onko tämä terrorismia?

Tätä tarkentelua voisi jatkaa kieltämättä aika kauankin mutta kyllä mun mielestä terrorismiin on pakko liittää selkeä halu vahingoittaa ihmisiä tai vaihtoehtoisesti halu aiheuttaa hyvin laajoja materiaalivahinkoja ja tästä syystä en esimerkiksi näe Sea Shepherdin syyllistyvän terrorismiin. Myönnän, että tässäkin raja on veteen piirretty viiva ja täysin tulkinnallinen kysymys, että missä kohtaa materiaalivahingot muuttuvat terrorismiksi.

1. Henkilö rikkoo kaljapullon - roskaamista
2. Henkilö rikkoo television - ilkivaltaa
3. Henkilö polttaa lehtiroskiksen - vaarallisempaa ilkivaltaa vai tuhopoltto
4. Henkilö polttaa talon - tuhopoltto
5. Henkilö räjäyttää talon - terrorismia?
6. Henkilö räjäyttää kerrostalon - terrorismia

Tässä palataan jälleen siihen alkuperäiseen argumenttiini siitä, mikä toiminta on hyväksyttävämpää kuin toinen ja millä perusteella. Juuri tällainen määritelmien monimutkaisuus ja tulkinnanvaraisuus johtaa siihen että nollatoleranssi on perusteltua. Sea Shepherdin kohdalla raja menee minun nähdäkseni siinä että kalustolle tuotetaan laajaa materiaalista vahinkoa ja tapahtuessaan vaarallisilla vesialueilla, tämä vaarantaa ihmishenkiä.

Paitsi, että luonnonsuojelijoilla on tiettyjä faktoja puolellaan. Monet valaskannat ovat sukupuuton partaalla, pyyntiä tehdään lain hengen vastaisesti kuten itsekin sanoit ja valaanpyytäjät pyytävät usein myös haita evien takia, leikkaavat evät irti haista ja viskaavat evättömän hain mereen kitumaan ja kuolemaan.
http://www.youtube.com/watch?v=C2UKgLsOhRM

Aivan perseestä tuokin. Tässä voidaan tietysti saivarrella loputtomiin siitä, minkälaisia ihmisiä nuo valaanpyytäjät loppujen lopuksi ovat mutta jotenkin minusta tuntuu että en voi automaattisesti tuomita heitä läpeensä pahoiksi ihmisiksi. He eivät myöskään ole yhtä kuin Japanin valtio ja sen kalastusministeriön linjaukset. Tuolla Greenpeacen sivuillakin puhutaan siitä kuinka tuota valaanpyyntibisnestä leimaa korruptio ja ahneus. Luulen kuitenkin että nämä lähtevät jostain muualta kuin noista yksittäisistä kalastajista.

Monessa tempauksessaan SS asettaa kalastajat hengenvaaraan, eikä tämä enää ole tunteisiin vetoamista vaan faktaa.

Ellei sitten South Park ollut oikeassa ja japanilaisten valas- ja delfiiniviha juontaa juurensa jostain paljon suuremmasta salaisuudesta... :D

 

[Dragon]

Montakohan uutta Ady Gil alusta saisi rakennettua noiden kymmenen aluksen nosto ja korjauskustannuksilta, mietippä sitä hetki.

Okei mietitään. Varmaan monta, entäs sitten?

Hetkinen seis, onko SSn jätkistä tullut lainvalvojia? Lähinnä ovat itse itsensä nimittämiä meriseriffejä jotka voivat tehdä mitä vaan eikä kenestäkään tarvitse piitata, on aivan eri asia jos siellä oltaisiin virallisella asialla estämässä kuin että siellä ituhipit mellastaa ja vauhkoaa, yrittäen tehdä tuhotöitä.

Kerrotko mulle miten ns. virallinen taho estää laitonta valaanpyyntiä muuten kuin sotatoimilla? Ei valtioilla ole kansainvälisillä merialueilla muuta keinoa kuin sotatoimet, koska kansainvälinen merioikeus estää valtioita puuttumasta muiden maiden lippujen alla purjehtivien alusten toimintaan.

Ölen jo aikaisemminkin postannut perusteet, joilla Sea Shepherd -järjestö katsoo voivansa toimia kuten toimii.

YK peruskirjaan luonnosta ja sen suojelusta (United Nations World Charter for Nature.)

http://www.seashepherd.org/who-we-are/mandate.html
http://eelink.net/~asilwildlife/wcn.html
http://www.seashepherd.org/who-we-ar...-charters.html

World Charter for Nature: Implementations
21. States and, to the extent they are able, other public authorities, international organizations, individuals, groups and corporations shall:

• (a) Co-operate in the task of conserving nature through common activities and other relevant actions, including information exchange and consultations
  (b) Establish standards for products and other manufacturing processes that may have adverse effects on nature, as well as agreed methodologies for assessing these effects
  (c) Implement the applicable international legal provisions for the conservation of nature and the protection of the environment
  (d) Ensure that activities within their jurisdictions or control do not cause damage to the natural systems located within other States or in the areas beyond the limits of national jurisdiction
  (e) Safeguard and conserve nature in areas beyond national jurisdiction

22. Taking fully into account the sovereignty of States over their natural resources, each State shall give effect to the provisions of the present Charter through its competent organs and in co-operation with other States.

23. All persons, in accordance with their national legislation, shall have the opportunity to participate, individually or with others, in the formulation of decisions of direct concern to their environment, and shall have access to means of redress when their environment has suffered damage or degradation.

24. Each person has a duty to act in accordance with the provisions of the present Charter, acting individually, in association with others or through participation in the political process, each person shall strive to ensure that the objectives and requirements of the present Charter are met.

Kunnioitus sopimuksia lain kirjainta ja henkeä kohtaan puuttuu varmaan molemmilta puolilta, miksi syytät vain toista puolta?

Niin mitähän lakia, sopimusta tai näiden henkeä Sea Shepherd järjestö rikkoo? Kerro toki.

En vihaa luonnonsuojelijoita, esim Greenpeace tekee hyvää työtä, mutta kuten itsekkin SS kuvailevat, näiden toiminta saattaa vahingoittaa ihmishenkiä sekä valaiden elinolosuhteita, jolloin myös tekevät hallaa sille mitä greenpeace yrittää suojella.

Sea Shepherd on toiminut 32 vuotta, eikä ole vahingoittanut yhtäkään ihmistä.

Yhdelläkään valtiolla tai ihmisellä ei ole absoluuttista valtaa määritellä myöskään japanilaisten toimintaa vääräksi, eikä kenelläkään myöskään ole oikeutta tai valtaa määritellä SSn toimintaa oikeaksi, ei edes sinulla.

Ei tämä nyt voi olla noin vaikeaa. Japani on mukana valaanpyyntikomissiossa, ollut päättämässä valaanpyynnin rajoitutksista, vastaavista asioista ja on näennäisesti sitoutunut noudattamaan niitä rajoituksia. Mutta sitten se keksiikin, että he voivat naamioida kaupallisen valaanpyynnin tieteelliseksi. Tadaa! Problems solved.

Sama analogia, kuin jos poliitikko säätää humalassa ajon rangaistavaksi, ajaa itse humalassa mutta kutsuukin humalassa ajamistaan tieteelliseksi testaukseksi humalassa ajamisen vaaroista, eikä saa mitään rangaistusta.

Ei ihmisiä nekin ovat, mutta itse aloittivat leikin, joten kestäkööt sen. Jos pienet härkkii tarpeeksi kauan niin kyllä se iso niille kaapinpaikan näyttää jossain kohtaa. Tästä on esimerkkejä eläinmaailmasta ihmisiin ei siinä sen ihmeellisempää. Jos pysyisivät poissa valaanpyytäjien edestä, eivätkä yrittäisi näiden aluksia upottaa tai heitellä happopullojaan, tuskin valaanpyytäjätkään heistä välittäisivät.

Ai näin se meneekin. Minä kun ihan luulin, että Japani rikkoi sopimuksia ja aloitti tieteeksi naamioidun kaupallisen pyynnin ja nimenomaan tähän toimintaan SS reagoi mutta ei sitten. Ilmeisesti siis Sea Shepherd järjestö sai jotenkin Japanin provosoitua aloittamaan valaanpyynnin, jotta järjestö pääsisi merelle rettelöimään.

Ja eivätkös japanilaiset noudata niitä, ja pyydystä vain tutkimustarkoituksiin sallitut määrät?

Mä olen tähänkin jo aikaisemmin vastannut. Valaita ei ole tutkittu enää vuosikymmeniin poistopyyntimenetelmillä tuossa laajuudessa mitä Japani ja osittain Islanti harjoittavat nykypäivänä. Japanikin perustelee pyyntiään ikämäärityksillä, johon olisi ei-tappaviakin metodeja käytössä.

On se kumma juttu, että Japanin tarvitsee pyytää n. tuhat valasta vuosittain tutkimuksiin ja kajota myös uhanalaisiin kantoihin kymmenien yksilöiden pyyntimäärillä - ja Japani harjoittaa tätä myös kansainvälisesti sovituilla suojelualueilla. Muut valaita tutkivat maat pyydystävät 5-20 valasta vuodessa(monet eivät pyydystä yhtään vaan tutkivat rannalle ajautuneita valaita) ja vain sellaisten lajien kannoista, jotka eivät ole uhanalaisia - eivätkä taatusti suojelualueilta.

En sinänsä olisi vastaan tuotakaan toimintaa, että tutkimuskohteina olevien valaiden liha päätyy tutkimuksen jälkeen ravintoloihin ja sillä katettaisiin osa tutkimuksen kuluista mutta nuo pyyntimäärät kertovat ikävä kyllä karua kieltä - koko touhu on tieteeksi naamioitua valaanpyyntiä, joka on kansainvälisten sopimusten vastaista toimintaa.

http://www.newscientist.com/article...pans-whaling-activities-are-not-research.html
http://www.iwcoffice.org/conservation/permits.htm

Sinäkö saat sitten määritellä määrät pienemmiksi?

Ei, en istu valaanpyyntikomissiossa jos nyt sellaista olet luullut mutta lukuisat meribiologit istuvat ja he suosittelevat minkä suuruista pyyntiä kannan arvellaan kestävän mutta Japani nämä jutut eivät kiinnosta.

 

[Geisha]

Pääasia että valaanpyynti loppuisi kokonaan.

 

[AW88]

Pääasia että valaanpyynti loppuisi kokonaan.

Pääasia että Sea Shepherdin jätkät/alukset loppuisi kokonaan.

 

[Munakas]

Aika karun näköistä noiden haiden evien leikkaaminen.

 

[Geisha]

Pääasia että Sea Shepherdin jätkät/alukset loppuisi kokonaan.

Mihin sinä sitä valaanpyyntiä tarvit? Kyllä se nyt saa loppua.

 

[AW88]

Mihin sinä sitä valaanpyyntiä tarvit? Kyllä se nyt saa loppua.

En mihinkään ja kyllä se minunkin puolestani saisi loppua. Tosin valaanpyyntiä enemmän vituttaa nuo ekoterroristit.

 

[Percele]

En mihinkään ja kyllä se minunkin puolestani saisi loppua. Tosin valaanpyyntiä enemmän vituttaa nuo ekoterroristit.

No mitä olit itse ajatellut valaanpyynnin lopettamisen eteen tehdä?

 

[tuc]

No mitä olit itse ajatellut valaanpyynnin lopettamisen eteen tehdä?

Tää on kyllä hyvä kysymys.

Jengi sanoo samaan aikaan, että laiton valaanpyynti vituttaa mutta kun joku puuttuu siihen niin sitten ne puuttujat vituttaa vielä enemmän. Odottelen innolla niitä parempia ideoita tehdä asialle jotain, kuin se että asioille tehdään jotain eikä vain istuta himassa runkkaamassa ja valittamassa.

 

[humanpro]

Katselin tuossa The Cove dokumentin ja täytyy kyllä sanoa että vähän eri silmin katselen nyt delfinaarioita sun muita. Delfiinien teurastaminen oli sen näköistä touhua että hyvä että pystyi edes katsomaan.

Valaanpyytäjille minulta nyt ei sympatiaa heru yhtään, niin tietoista sopimuksien rikkomista, että saavat mitä tilaavat siellä aluevesillä. Oma henk. koht. mielipide, en kuulu mihinkään järjestöihin tai ole mitenkään erityisen aktiivinen luonnonsuojeluasioissa.

Voisin kuvitella että Sea Sheperdin porukoillakin on aika hyvin selvillä se että siinä touhussa saattaa henki lähteä.

Googlettelin vielä tuossa vähän asian tiimoilta niin onko totta että valaiden ja delfiinien liha sisältää ainakin paikoitellen myrkyllisiä määriä esim elohopeaa?

 

[IDKF]

Vaikka ei olekkaan tuosta tapauksesta mitään sanottavaa, niin pakko tulla avautumaan tästä koko "greenpeacesta". Sattuukohan kukaan muistamaan miten tuo koko liike nousi julkisuuteen aikoinaan? Greenpeace teki videon, jossa "näytettiin" kuinka eskimot pyydystivät hylkeitä. Video oli itsessään täyttä teatteria, siinä näytettiin kuinka kaksi "metsästäjää" odotti hylkeen nousevan avannosta ja sen jälkeen hakkasivat sen tuhannen paskaksi jäälle. "hylje" oli tietysti kuutti, eli hylkeen poikanen, koska se on paljon isoa hyljettä söpömpi, ja vetosi siis yleisöön enemmän. Julkisuutta videolle toi se, että juontajana tais olla joku edellinen missi tjsp. niinkuin näissä aina on.

Mikä oli seuraus? Tämä täysin valheellinen video aiheutti hylkeenpyynnin kieltämisen, ja sitä kautta eskimoiden vanhan elinkeinon häviämisen ja sitä kautta eskimot joutuivat muuttamaan kaupunkeihin, joissa he eivät tietysti osanneet asua ja alkoholisoituivat. Myöhemmin videon osoitettiin olevan lavastettu ja valheellinen, mutta suuren yleisön mielipide oli jo kääntynyt peruuttamattomasti hylkeen pyyntiä vastaan.

Tämän tapauksen tietäen, en luota mihinkään mitä greenpeace sanoo, luultavasti tuossakin videossa nuo pikkuveneen kaverit on roikkunut päivän veneen vieressä estäen kalastuksen ja siten aiheuttanut järkyttävät tappiot kalastajille.

 

[Japi]

Vaikka ei olekkaan tuosta tapauksesta mitään sanottavaa, niin pakko tulla avautumaan tästä koko "greenpeacesta". Sattuukohan kukaan muistamaan miten tuo koko liike nousi julkisuuteen aikoinaan? Greenpeace teki videon, jossa "näytettiin" kuinka eskimot pyydystivät hylkeitä. Video oli itsessään täyttä teatteria, siinä näytettiin kuinka kaksi "metsästäjää" odotti hylkeen nousevan avannosta ja sen jälkeen hakkasivat sen tuhannen paskaksi jäälle. "hylje" oli tietysti kuutti, eli hylkeen poikanen, koska se on paljon isoa hyljettä söpömpi, ja vetosi siis yleisöön enemmän. Julkisuutta videolle toi se, että juontajana tais olla joku edellinen missi tjsp. niinkuin näissä aina on.

Mikä oli seuraus? Tämä täysin valheellinen video aiheutti hylkeenpyynnin kieltämisen, ja sitä kautta eskimoiden vanhan elinkeinon häviämisen ja sitä kautta eskimot joutuivat muuttamaan kaupunkeihin, joissa he eivät tietysti osanneet asua ja alkoholisoituivat. Myöhemmin videon osoitettiin olevan lavastettu ja valheellinen, mutta suuren yleisön mielipide oli jo kääntynyt peruuttamattomasti hylkeen pyyntiä vastaan.

Tämän tapauksen tietäen, en luota mihinkään mitä greenpeace sanoo, luultavasti tuossakin videossa nuo pikkuveneen kaverit on roikkunut päivän veneen vieressä estäen kalastuksen ja siten aiheuttanut järkyttävät tappiot kalastajille.

Ohan ne upottaneet kalastajien aluksiakin, heitelleet happopulloja laivoihin, kaikkeehan ne on tehneet, ne on ihan täysiä rikollisia nämä "luonnonsuojelijat" tätä ketjua kun luet taakseppäin niin tuolla on lueteltuina näiden "maapallon" ystävien tekosia, Greenpeace on mm. juurikin näistä seashepherdin toimista irroittautuneet täysin kun käyttävät rikollisia keinoja hyväkseen jatkuvasti.

 

[tuc]

Ensinnäkin Greenpeace ja Sea Shepher ovat kaksi täysin eri asiaa. Se että jotkut jäsenet ovat toimineet molemissa ei tarkoita mitään muuta kuin sitä, että jotkut jäsenet ovat toimineet molemmissa. Älkää siis sekoittako niitä keskenään.

Toisekseen tää kommentti on jotain ihan käsittämätöntä:

luultavasti tuossakin videossa nuo pikkuveneen kaverit on roikkunut päivän veneen vieressä estäen kalastuksen ja siten aiheuttanut järkyttävät tappiot kalastajille.

Siis mitä vittua? Sun sympatiat on luonnonsuojelualueella rikollista toimintaa harjoittavilla? Vituttaako sua myös se kun poliisit postaa huumediilereiden vieressä aiheuttaen huumediilereille järkyttävät tappiot kun eivät saakaan syydettyä teineille herskaa? Eikö sun mielestä kellään ole oikeutta puuttua laittomuuksiin? Pitäisi vaan katsoa vierestä?

 

[Dragon]

Vaarallisia ha ha ha ha happopulloja on taas heitelty laivoihin. Voihapon ph 4,82 ja colajuomien ph:t n. 2,5-3. Kumpi on Japi happamampaa?

 

[AsT]

HAHAHA hunajata hunajata niin ku turkulainen sanois. Ihanaa et hipit saavat kerrankin omaa lääkettään. Joutuu laittamaa video screensaveriksi tämän. Miksi kenguroiden ja koirien ja sikojen syöminen on OK mutta ei valaiden? Vitun siisti batboat harmi että meni hajalle ilman yhtään ihmisuhria.

E. Koko mailman talouden yms kannalta tuollaiset hippijärjestöt. Greenpiis, pelastakaa somalilapset ry. World food inc pitäisi kieltää lailla jo ihan pelkän kapitalismin hengessä. Nuokin raukat japanilaiset joutuvat vaarantamaan koko elämänsä et saisivat ruokaa perheelle ja sit joku helvetin 35v asti vanhempien/valtion rahoilla opiskellut hippi uhkaa koko töissä käyvän perheen elämää. Johtopäätös ilmainen opiskelu pois niin sluibat hipit joutus menemään itsetöihin tuonne veneeseen jos vielä kiinnostaisi pelastaa valaita, tehkööt sen omalla ajallaan.

ps. Feissarit on mailman syöpä.

 

[tuc]

HAHAHA hunajata hunajata niin ku turkulainen sanois. Ihanaa et hipit saavat kerrankin omaa lääkettään. Joutuu laittamaa video screensaveriksi tämän. Miksi kenguroiden ja koirien ja sikojen syöminen on OK mutta ei valaiden? Vitun siisti batboat harmi että meni hajalle ilman yhtään ihmisuhria.

E. Koko mailman talouden yms kannalta tuollaiset hippijärjestöt. Greenpiis, pelastakaa somalilapset ry. World food inc pitäisi kieltää lailla jo ihan pelkän kapitalismin hengessä. Nuokin raukat japanilaiset joutuvat vaarantamaan koko elämänsä et saisivat ruokaa perheelle ja sit joku helvetin 35v asti vanhempien/valtion rahoilla opiskellut hippi uhkaa koko töissä käyvän perheen elämää. Johtopäätös ilmainen opiskelu pois niin sluibat hipit joutus menemään itsetöihin tuonne veneeseen jos vielä kiinnostaisi pelastaa valaita, tehkööt sen omalla ajallaan.

ps. Feissarit on mailman syöpä.

Saako sun mielestä japanilaiset metsästää muiden maiden alueilla uhanalaisia eläimiä? Ota ensin selvää mistä tässä on kyse äläkä lässytä tuollaista paskaa.

Kapitalismin henkeen kuuluu, että myös vastajärjestöt saavat toimia vapaasti. Vai haluatko rajoittaa sananvapauttakin? Ei tarvi miettiä mitä puoluetta olisit 30-luvun Saksassa äänestänyt.

Feissareista olen osin samaa mieltä. Vituttaa se jatkuva häirintä.

 

[Rin]

Aika läyhällisen lapselliselta tuntuu tuo "happopullojen" heittely. Eiköhän tuo sea shepard juttu ole vain muutaman valaanrakastajan juttu jolla discovery channel tekee rahaa...ei mulla mitään valaita vastaan, mutta miehistön asennoituminen ja toiminta tuntuu aika lapselliselta.