Vähemmän viljoja=vähemmän vatsavaivoja?

[qdd]

Meitsi on hyvin hyvin harvoin kipeä ja antibiootteja olen tarttenut viimeksi muutaman vuoden ikäisenä. Aloin vittuillakseni syömään viime vuoden loppupuolella D-vitamiinia ja sain kuukauden sisään pahimman yskän ikinä, hinkuyskän, joka on kestänyt nyt kaksi kuukautta.

En sano, että johtui d-vitamiinista, sanon vain, että ihan sama, tuskin vaikuttaa yhtään mihinkään immuniteetin osalta. Enemmän jengi saa damaa aikaan vastustuskyvylle ryyppäämällä viikonloppuisin. Eli lopetetaan se dokaaminen ja riekkuminen eka ja sitten aletaan syyttämään jotain maitoa myrkylliseksi.

Ihmiset ovat yksilöllisiä. Suomalaiset elävät jatkuvasti kroonisessa D-viaminivajeessa pohjoisen sijaintimme takia, ellei ota D-viaminia purkista tai vastaavasti syö esim. 2 kiloa lohta päivässä. Suomessa olla näissä asioissa vielä hieman jäljessä. Tässä Harvardin yleisesti hyvinkin luotettavana pidetyn tukimuksen lopputulos terveellisestä ruoasta. (Jopa graafiseen esitykseen on lisätty vitamiinipurkki - D-viamiinia):

http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/files/Healthy-Eating-Pyramid-handout.pdf

>Eli lopetetaan se dokaaminen ja riekkuminen eka ja sitten aletaan syyttämään jotain maitoa myrkylliseksi.

Dokaamista kannattaa ehdottomasti ainakin vähentää ja mielellään lopettaa kokonaan. Tässä olen samaa mieltä, mutta se ei liity mielestäni mitenkään maidon käyttämiseen ihmisen ravintona.

Miksi edes aikuinen lehmä ei juo maitoa?

Miksi hyvin monella ihmisellä on laktoosi-intoleranssi? Miksi vatsaongelmien esintyessä ihmisillä yleensä ensimmäiseksi kehotetaan jättämään maito pois? Miksi on niin paljon laktoosittomia tuotteita ihmisille?

Siksi, että maito ei ole lähtökohtaisesti aikuiselle ihmiselle sopivaa ravintoa - vaikka Valio toista väittääkin.

 

[Zentel]

Miksi edes aikuinen lehmä ei juo maitoa?

Miksi hyvin monella ihmisellä on laktoosi-intoleranssi? Miksi vatsaongelmien esintyessä ihmisillä yleensä ensimmäiseksi kehotetaan jättämään maito pois? Miksi on niin paljon laktoosittomia tuotteita ihmisille?

Siksi, että maito ei ole lähtökohtaisesti aikuiselle ihmiselle sopivaa ravintoa - vaikka Valio toista väittääkin.

Miksi ihminen syö sitten lihaa? Jos ihminen olisi alunperin tarkoitettu lihansyöjäksi niin silloinhan meillä olisi samanlaiset hampaat kuin susilla/leijonilla/kissoilla ym. saalistajilla. Meillä on kuitenkin samanlaiset hampaat kuin lehmillä/hevosilla ym. kasvinsyöjillä. Joten eiköhän se maito sovi ihmisen ravinnoksi siinä missä lihakin. Ruoka-aineyliherkkyyksillehän ei sitten mahda mitään, mutta kaikenmaailman vaahtoaminen perusravinnon sopimattomuudesta on täysin bullshittia!

 

[Sabi]

Miksi ihminen syö sitten lihaa? Jos ihminen olisi alunperin tarkoitettu lihansyöjäksi niin silloinhan meillä olisi samanlaiset hampaat kuin susilla/leijonilla/kissoilla ym. saalistajilla. Meillä on kuitenkin samanlaiset hampaat kuin lehmillä/hevosilla ym. kasvinsyöjillä. Joten eiköhän se maito sovi ihmisen ravinnoksi siinä missä lihakin. Ruoka-aineyliherkkyyksillehän ei sitten mahda mitään, mutta kaikenmaailman vaahtoaminen perusravinnon sopimattomuudesta on täysin bullshittia!

Itse asiassa, ihminen on hampaidensa perusteella sekasyöjä.

"Ihminen on fysiologisesti tyypillinen sekasyöjä. Sen hampaat ovat erilaistumattomat ja ne siten soveltuvat jollainlailla moneen eri tarkoitukseen. Ihmisen ruuansulatuskanava on sekasyöjän, suoli ei ole kasvisyöjämäisen pitkä ja umpisuoli on mitätön, fermentaatiokyky kokolailla onneton verrattuna puhtaisiin kasvissyöjiin, toisaalta suoli ei ole niin lyhyt kuin tyypillisillä lihansyöjillä. Ihminen tarvitsee tiettyjä aineita kuten B12-vitamiinia sekä eräitä rasvahappoja, joita ei kasveista saa. Nämä seikat viittaavat myös vahvasti siihen, että ihminen on fysiologialtaan sekasyöjä."

Ja mun tietääkseni lehmien ja hevosten leuat liikkuu kuitenkin eri tavalla kuin ihmisen (eli enemmän silleen sivuttaissuuntaan että sitä ruohomälliä voi jauhaa kunnolla).

Maidosta sen verran, että on se minusta hämärää että niin moni ihminen saa maidosta vaivoja. Lisäksi, maissa jossa maitotuotteiden kulutus on runsasta on eniten osteoporoosia.

 

[kasikuus]

Ja muistetaan kanssa että maito ja maito ei oo sama asia. Hyllyjen rasvattomat maidot ei oo samaa tavaraa kun se alkuperäinen...

 

[qdd]

Miksi ihminen syö sitten lihaa? Jos ihminen olisi alunperin tarkoitettu lihansyöjäksi niin silloinhan meillä olisi samanlaiset hampaat kuin susilla/leijonilla/kissoilla ym. saalistajilla. Meillä on kuitenkin samanlaiset hampaat kuin lehmillä/hevosilla ym. kasvinsyöjillä. Joten eiköhän se maito sovi ihmisen ravinnoksi siinä missä lihakin. Ruoka-aineyliherkkyyksillehän ei sitten mahda mitään, mutta kaikenmaailman vaahtoaminen perusravinnon sopimattomuudesta on täysin bullshittia!

Hyvä pointti tuossa joltain toiselta, että maito ja hyllymaito ja myös maitotuotteetkin ovat sitten jokainen eri asia. Se teollisesti valmistettu ja prosessoitu maito mitä kaupan hyllyltä löytyy ei ole kovinkaan hyvää ravintoa aikuiselle ihmiselle - vaikka Valio toista väittääkin.

>Maidosta sen verran, että on se minusta hämärää että niin moni ihminen saa maidosta vaivoja. Lisäksi, maissa jossa maitotuotteiden kulutus on runsasta on eniten osteoporoosia.

Jep, Jep, No maidostahan saa kalsiumia, niin pysyy luut hyvänä - näinhän se Valio sanoo. No, itse asiassa, nestemäinen maito poistaa enemmän kalsiumia sun kropasta, kun mitä siitä imeytyy sun kroppaan. Osteoporoosia, eli luukatoa, esiintyy todellakin ENITEN maissa jossa JUODAAN maitoa.

Ja nyt sitten sinne maitoon tykitetään D-vitamiiniakin. On se hienoo - alkavatko kohta tekmään nitromaitoa mummoille ja burana-maitoa taviksille? No pakkohan sinne maitoon on tykittää jotain, kun ei siinä nyt sitten oikeastaan olekkaan mitään kovin ravitsevaa itsessään, kun tuo kalsium-läppäkin on pelkkää kusetusta.

Joo, voi sitä maitoa juoda silloin tällöin, ihan niinkun niitä mäkkärin big mäkkejäkin, mutta ei sitä nyt kannata joka päivä lipittää. Ja todellakin hyvin pärjää kyllä ilmankin. Itse ainakin olen vielä hengissä. Väittäisin, että on paljon terveellisempää ja halvempaakin juoda ihan tavallista kraanavettä.

Maito on iso kupla joka tulee vielä puhkeamaan.

Niin ja ihmisen ja lehmän vatsat ovat 'hieman' erilaiset. Eiköhän se ihminen ihan sekasyöjä ole.

 

[Krice]

nestemäinen maito poistaa enemmän kalsiumia sun kropasta

Millä tavalla se poistaa sitä?

 

[sokka]

Itellä on ollu kyllä huomattava ero, kun on jättäny viljat pois. Verestä otettiin keliakiatesti viime kesänä ja oli ns "puhdas". Mutta, kun syksyn aikana tuli syötyä viljatuotteita enemmän, niin kokoaika olo oli jotenki perseestä. Epämääräistä tulehdustilaa ja tuntui, että treenistä palautuminen ei oikein toiminut. Korvasin viljat puhtaalla kauralla ja vedän sitä noin 2 dl päivässä. Olo tila on ollut ihan jotain muuta. Palautuminen parantunut ja treeni taas maistuu. Tosin nämä on kovin yksilöllisiä ja tulee minullakin välillä syötyä leivitettyäpihviä vielä.

 

[niklas86]

Miksi hyvin monella ihmisellä on laktoosi-intoleranssi? Miksi vatsaongelmien esintyessä ihmisillä yleensä ensimmäiseksi kehotetaan jättämään maito pois? Miksi on niin paljon laktoosittomia tuotteita ihmisille?

Siksi, että maito ei ole lähtökohtaisesti aikuiselle ihmiselle sopivaa ravintoa - vaikka Valio toista väittääkin.

Maito on nimenomaan lähtökohtaisesti ihmiselle sopivaa ravintoa. Imeväisikäisen lapsen pääravinto on rintamaito. Kyse on lähinnä siitä, kauanko maito on "ihmiselle sopivaa ravintoa".

"Normaalisti" suolen laktaasientsyymin tuotanto vähenee ihmisen ikääntyessä ja lakkaa jossain vaiheessa kokonaan. Joissain väestöissä kuitenkin luonnonvalinta on alkanut suosia maidonjuontia myös aikuisiällä ja laktaasientsyymin tuotanto jatkuu pitkälle aikuisuuteen saakka. Esim. täällä Suomessa laktoosi-intoleranssia pidetään sen epätavallisuuden vuoksi (n.15% väestöstä) jo sairautena, vaikka alunperin tilanne on juuri päinvastainen, eli laktoositoleranssi on geneettinen poikkeama.

Hyvin monella ihmisellä on laktoosi-intoleranssi varmaan lähinnä siksi, että tietyt kansat eivät ole juoneet maitoa imetyksen jälkeen, jolloin inaktiiviset geenit ovat lakkauttaneet laktaasientsyymin tuotannon. Sopisiko tällaisella logiikalla kysyä vastakysymykseksi; jos maito on täysin luonnotonta ravintoa ihmiselle, miksi esim. suurella osalla Suomen väestöstä EI ole laktoosi-intoleranssia.

Laktoosittomia tuotteita on paljon tarjolla lähinnä siksi, että onhan se laktoositon ruoka viisaampaa laktoosi-intolerantikoille. Miksi pitäisi jatkuvasti ripuloida?