Uusi Audi RS4!

[miki]

1.8t

Ensimmäisenä tuohon kuvaan. Jos litrateho on alle 90hv ahdettuna, niin ei ole mikään ihme jos vääntökäyrä on miellyttävä. Tuossahan taisi olla 160hv 1.8 litraisesta otettuna, mutta jos samasta koneesta otettaisiin vaikka 250hv, vääntökäyrä olisikin aika "jännä".

No tässä sulle vääntökäppyrää Dahlbäck racingin virittämästä 330hv 1.8T:stä. Kuva on tosin vähän kökkö kun siinä ei näy mitä tapahtuu ennen 2200rpm.

Tehot samasta koneesta.

 

[Tomppa85]

Ensimmäisenä tuohon kuvaan. Jos litrateho on alle 90hv ahdettuna, niin ei ole mikään ihme jos vääntökäyrä on miellyttävä. Tuossahan taisi olla 160hv 1.8 litraisesta otettuna, mutta jos samasta koneesta otettaisiin vaikka 250hv, vääntökäyrä olisikin aika "jännä".

Ja pointtisi ymmärrän, tottakai turbotettu/ahdettu moottori SAMASTA mallista on tehokkaampi, sitä tuskin kukaan kiistää, mutta ei se nyt ole niin yksioikoista, että automaattisesti 1.8l turbo on parempi kuin vaikka sitten 3l vapari. Varsinkaan käyttöautossa. Lähinnä jos verrataan nyt BMWn ja Audin tapaan tehdä moottoreita, ei BMWn tapaa voida selvästi huonommaksikaan väittää.
Jos Audi siirtyy turbottomiin moottoreihin, tuskin se säilyttää moottoritilavuuttaan pienenä?

Olenko jossain väittänytkään, että 1,8t olisi parempi kuin 3l vapari? Ja käyttöautoissa 1,8t on todellakin parempi vaihtoehto, mikäli toivotaan alhaisempaa kulutusta. Turbon tuoma lisäteho on tavallaan "virtuaalinen", eli normaaliajossa sen ei pitäisi lisätä kulutusta. Päinvastoin turbo lisää moottorin polttoaineenkäytön tehokkuutta laskemalla lämpötiloja, ja lisäämällä ilman määrää --> tehokkaampi palaminen.

Takaisin RS4:ään. Jos tuo 420 heppaa olisi otettu entisestä moottorista, eli 2,7 litran biturbosta, olisi se tod. näk. kiihtynyt pari kymmenystä nopeammin kuin tämä vapari, juuri suuremman ja laajemmalla alueella tasaisesti tulevan väännön ansiosta. Noh, aika akateemiseksi menee. Autot on matkustamista ja moottoripyörät vauhtia varten. :whip:

 

[Sumppari]

No tässä sulle vääntökäppyrää Dahlbäck racingin virittämästä 330hv 1.8T:stä. Kuva on tosin vähän kökkö kun siinä ei näy mitä tapahtuu ennen 2200rpm.

http://media.audituning-usa.com/audi/a4/330_nm.gif

Tehot samasta koneesta.

http://media.audituning-usa.com/audi/a4/330_kw.gif

Tätä juuri tarkoitin, kunnon potkaisu 3500-4000rpm tienoilla. Vertaa vaikka liitteenä olevaan käyrään, niin näet miten lyhyt tuo yläosa loppujen lopuksi on. Tämä toinen kuva on sentään yli 30 vuotta vanhasta 2v/syl työntötankokoneesta, jossa ei ensimmäistäkään säätyvää asiaa nokan tai imusarjan suhteen. Nykytekniikalla samanlainen vääntökäyrä saadaan huomattavasti pienemmästäkin vaparista ulos. Olisi erittäin mielenkiintoista nähdä dynokäyrä vastaavasta koneesta, jossa olisi 4v/syl + vtec.

 

[Sumppari]

Olenko jossain väittänytkään, että 1,8t olisi parempi kuin 3l vapari? Ja käyttöautoissa 1,8t on todellakin parempi vaihtoehto, mikäli toivotaan alhaisempaa kulutusta.

Siis mikäli ajetaan uudella autolla. Vanhemmiten turboautot eivät edusta sitä kestävintä kärkeä. Hyötysuhteen paraneminen on suhteellisen pientä, ja siksi kulutus ei paljoakaan tipu. Turbonkaan tehoja ei ilmaiseksi saada (ei ole ikiliikkuja) vaan se pakopuolta ahdistaa, ja huonontaa pienten kierrosten hyötysuhdetta. Tästä syystä esim. paxton pakokaasuremmi + remmi + turbo testissä turbo ei tainnut olla edes taloudellisin.
En siis väitä etteikö turbo parantaisi hyötysuhdetta, vaan väitän ettei merkittävästi.

Takaisin RS4:ään. Jos tuo 420 heppaa olisi otettu entisestä moottorista, eli 2,7 litran biturbosta, olisi se tod. näk. kiihtynyt pari kymmenystä nopeammin kuin tämä vapari, juuri suuremman ja laajemmalla alueella tasaisesti tulevan väännön ansiosta. Noh, aika akateemiseksi menee. Autot on matkustamista ja moottoripyörät vauhtia varten. :whip:

En ole RS4sta erityisesti seurannut, mutta miten on varttimailin ajan kanssa, ja onko auton paino muuttunut? Vartti kertoo tehoista enemmän kuin 0-100 aika.

:provo:
Mopot on suoralle ja autot radalle. Ainakin jos nurburgring videoita on uskominen.

 

[nevahood]

Vanhemmiten turboautot eivät edusta sitä kestävintä kärkeä.

Millä perustelet tuon? toki korkeilla ahtopaineilla alapään laakerit ovat kovemmalla rasituksella kuin vapaastihengittävässä, mutta kannattaa vaikka vertailla kuinka paljon on ajettu normaalisti audin 5-sylinterisellä 2.2l turbolla ongelmitta..

tietenkin auton kuin auton saa hajoamaan väärällä käsittelyllä, turbon esim. suoraan korkeilta kierroksilta sammuttaessa.

tässä malliesimerkki "miljoona" ajetusta audista: http://www.kolumbus.fi/etelanlampo/

 

[Sumppari]

Kuten itsekkin mainitsit, laakerit sekä mielestäni männät ovat turboautoissa kovemmalla rasituksella. Yleensä tosin turboautossa on jo tehtaalta lähtien kovemmat männät. Kannentiivisteiden kestävyydestä ei varmaan tarvitse sanoa mitään.

Yleensä ongelmat vanhassa autossa liittyvät enemmän turbon puolelle kuin moottoriin. (paitsi jos hukkaportti jumii täyskiihdytyksessä, niin eipä siitä moottoristakaan juuri mitään ehjäksi jää) Turbo on usein viimeistä kalua 200tkm kohdalla, eikä ihan ilmainen kapistus sekään. Turbon osalta myös öljyjen tilanne on varsin haasteellinen suomessa. Pitäisi kestää törkeää kuumuutta, ja voidella kylmäkäynnistyksessä -30 asteen pakkasessa. No jälkimmäistä ei öljy ei tee jos kestää kuumuutta, joten jos ei taas pakkasella "jää nysväämään pihaan kun vaparit lähti jo ajamaan" niin turboa on "väärinkäytetty" ja se ei välttämättä kauaa kestä.

Nyt kaikki tietysti vetää hernepultit nenään siitä, että itse valitsen mieluummin ison vaparin tai pienen remmiahtimella, kuin turbon. Kukin ajakoon millä lystää, kyllä ne tehtaat osaa riittävän vahvojakin koneita turbokäyttöön tehdä. Audi nyt on tästä suht tunnettu. Turbo fiatit lienee tunnetuimmat sieltä kestävyyden toisesta päästä.