CBB Utti Hulkki Hietala

[T1000]

Aerobisen kunnon parantuessa voi treenata kaikkea muutakin kovemmalla temmolla läpi ja aerobinen treeni ehkäisee hyvin myös ylikuntoa.

Eli olen Faidran kanssa samaa mieltä siitä, että aerobista treeniä kannattaa tehdä.

 

[ironteme]

Nämä intervallijutu, aerobinen ja punttitreeni ovat mielenkiintoista puuhaa. Ensinnäkin pitäsi miettiä mihin tarkoitukseen? Aerobinen treeni (kevyt) palauttavana, ja edes jollain tehoilla hapenottokykyä lisäämällä on toki yleensä kohtuullisina annoksia lajissa kuin lajissa jees. SITÄ SAISI TEHDÄ MYÖS MASSAKAUDELLA bodausta ja vitnsetä harrastavat. Useasti kehonrakennuksesta, ja bodyfitneksestä, sekä yleensä kehoa muokkaavasta lähtökohdasta ajatellaan monesti vain sen rasvaa polttavan vaikutuksen kannalta. Silloin "intervalliaerobinen" tai kaikki suhteellisen lyhyt korkeasykkeinen anaerobinen treeni, kuntosalitreenin lisäksi on todettu monessa tutkimuksessa tehokkaammaksi. Ongelmana on sellaisten treenien kuluttavuus verrattuna matalampisykkeiseen, tai edes suht korkeaintensiiviseen suht tasasykkeiseen treeniin (vauhtikestävyysalueella aerobisen ja anaerobisen rajoilla), varsinkin kun tehdään smalla kovaa punttitreeniä useamman kerran viikossa. Varsinkin dieetillä kropan palautuminen joutuu koville. Eri asia on satakiloisen kovaan punttitreeniin toki tottuneella Hulkilla, jolla on elohopean nopea aineenvaihdunta, ehkä hänelle riittää kun jollain istumakuntopyörällä saa sykkettä nostettua. Itselläni HIIT treeni vaatii aerobisen kunnon ja painon laskettua dieetillä niin kovia tehoja, että tahtoo paikat olla lujilla (uida kun en kunnolla osaa, se olisi nivelystävällistä). Crossari/ spinningpyörä ovat ihan jees, vaikka tylsiä ovatkin. Tosin pari crossaria olen onnistunut hajottamaan veivattuani lähes täysillä tehoilla. Aerobictunnit - haukkukaa vaan hinttitouhuksi - ovat erittäin hyviä, sillä niissä käytyään runsaasti ylävartaloa saamaan sykkeet ylös, eivätkä ne syö jalkoja kuten juoksu. Tosin perskeleen kallista täällä Helsingisssä ainakin (mummojumppiin en mene). Suht korkeasykkeinen aerobinen suhteellisen lyhytkestoisena (mielellään alle 45-60 minsaa) rasvanpolttotarkoituksessa on myös erittäin tehokasta, eikä vedä paikkoja jumiin kuten intervallit helposti (jollei nyt innostu vetämään aivan liian kovaa). Nekin tietty vaativat kohtuulista pohjakuntoa.

Yksi miellyttävä kokemus on ollut lihaskuntopiirityyliset treenit, joissa tehdään vaan yläkropalle yksinkertaisimpia liikkeitä kehonpainolla/ painoilla, eivätkä rasita alavartaloa kuten lähes kaikki muu aerobinen. Niitä voi tehdä hyvin kevyillä vastuksilla ja suht pitkään (saa silti kovan pumpin monesti), tai vähän railakkaammmin 10-30 toiston sarjoilla saaden parin kolmen minuutin kierroksesta todella raskaan!

Hyvät kovien punttitreenien,HIIT:in ja muiden anaerobisten harrastajat, tehkää edes palauttavaa aerobista. Ja hiukan enemmän kuin se 10 minsaa istumarollaattorikuntopyörässä. Aerobinen on sopivina annoksina terveyttä edistävää touhua, ei siinä ihan heti muutu maratooonarin näköiseksi.

 

[Fiona]

Eri asia on satakiloisen kovaan punttitreeniin toki tottuneella Hulkilla, jolla on elohopean nopea aineenvaihdunta, ehkä hänelle riittää kun jollain istumakuntopyörällä saa sykkettä nostettua.

Hyvä posti Teemulta :thumbs: Tosiaan, ennen kuin kukaan alkaa kopioimaan suoraan Hulkilta mitään, kannattaa muistaa nuo parit faktat. Se, että Hulkilla on nopea aineenvaihdunta ja se, että lähtökunto dieetille on aina tosi hyvä (siitä voisi itse kukin ottaa mallia... :D). Ja toki monipuolinen urheilutausta eri lajeista on ihan oma lukunsa.

Tästä voiskin heittää juhannuksen kunniaksi kyssärin Hulkille... Moni bf-tyttö dieettaa kisoihin helposti sen lähemmäs 20 kg, minkälaista aerobista tuohon urakkaan suosittelisit? Mitä olen usean "gurun" puheista ymmärtänyt, niin varsinkin lantion ja reisien rasvat ovat useilla niin tiukassa, ettei niitä saada sieltä veke ilman hulluja määriä aerobista. Ainakaan jos kyseessä on eka dieetti, aikaa 25 viikkoa ja kiloja tiputettavana +10 kg... Onko sulla jotain mielipidettä tästä?

 

[Nikkerson]

Blogin treenihistoria/kuvat-osasto oli aika jännää luettavaa/katsottavaa, saa syvällisemmän käsityksen tuosta treenihistoriasta, kun on vielä kuvat kertomassa ko. hetken kondiksen. Antaa tsemppiä tuollaiset.
:piis:

edit:

Vielä tuohon an/aerobinen-keskusteluun, itse tulee suosittua molempia välillä. Hidas-sykkeinen aerobinen tosin ei lämmitä mieltä yhtään, että yleensä sitä tulee tehtyä sitten korkeamman sykkeen harjoituksia.

Viisaammat jatkakoot.

 

[_|omppa]

Tosi mukavaa katseltavaa tosiaan nuo blogin kuvagalleria, kiitoksia niistä!

 

[Hulkki]

Hulkki, ootko missään vaiheessa tullut ajatelleeksi että nämä toteamukset aiheesta "aerobinen liikunta on täysin turhaa" saattavat jossain määrin vaikuttaa siihen, miten esim. sua fanittavat nuoret jampat treenaavat? Jätetään ne kaveriporukat jalkapallotreenit... unohdetaan lenkkeily. Hui.

Kerropa, missä yhteydessä olen väittänyt aerobista täysin turhaksi? Olen nimenomaan pariinkin otteeseen kirjoittanut, että jopa bulkilla kannattaa treenin jälkeen tehdä kevyttä aerobista palautumisen edistämiseksi, ja teen näin itsekin. Lisäksi matalasykkeinen aerobinen liikunta on luonnollinen vaihtoehto rasvanpolttotarkoituksiin silloin, kun nivelet / lihakset eivät kestä intensiivisempiä liikuntamuotoja (kuten intervallit tai ylimääräiset salitreenit).

Itse ajattelen asiaa luonnollisestikin puhtaasti kehonrakennuksellisesta näkökulmasta, enkä oikeastaan koskaan osallistu esim. yleisen terveyden edistämistä koskeviin keskusteluihin, sillä olen kilpaurheilija, eikä kilpaurheilulla ole mitään tekemistä yleisen terveyden kanssa (itse asiassa kilpaurheilu on haitallista terveydelle). Jos puhun esimerkiksi erilaisten liikuntamuotojen hyödyllisyydestä dieetillä, käsittelen asiaa puhtaasti lihasmassan säilyttämisen ja rasvanpolton maksimoimisen näkökulmasta. Toki terveydelliset tekijät otetaan myös huomioon, mutta vasta noiden kahden pääasian jälkeen. Ja tällaisesta näkökulmasta katsottuna liikuntamuodot voidaan rankata paremmuusjärjestyksessä seuraavasti:
1. Salitreeni
2. Intensiivinen aerobinen (esim. intervalli)
3. Matalasykkeinen aerobinen

Kaikista näistä liikuntamuodoista on hyötyä puhtaasti kehonrakennuksellisessakin mielessä, mutta toisista on vain enemmän hyötyä kuin toisista. Kyllä se matalasykkeinen, pitkäkestoinen aerobinen tyhjällä vatsalla toimii, mutta intensiivisemmät liikuntamuodot proteiin/hiilaritankkauksella toimivat yksinkertaisesti paremmin.

Tässä rankkauksessa oletetaan luonnollisestikin, että urheilija on terve (ei esim. loukkaantumisia jotka haittaisivat intensiivisiä suorituksia). Lisäksi täysin itsestään selvä oletus esimerkiksi salitreenistä tai intensiivisestä aerobisesta puhuttaessa on se, että näihin liikuntamuotoihin ei hypätä nollatilanteesta vaan asteittain totutellen.

Jos joku oikeasti on niin tyhmä, että kuvittelee esimerkiksi täysitehoisiin intervallitreeneihin monta kertaa viikossa ryhtymisen onnistuvan aivan tuosta vain ilman mitään totuttelua ja peruskunnon rakentamista, ei se suoraan sanottuna ole minun ongelmani. Vaikka olisinkin jonkun mukaan jonkinasteinen "esikuva" tms. joillekin treenaajille, ei meikäläisellä ole mitään aikomusta ryhtyä jenkkityylisesti varoittelemaan itsestään selvistä asioista joka ikinen kerta, kun niistä keskustelen. "Muistattehan sitten, että jalkojen treenaaminen 12 kertaa viikossa vaatii hieman totuttelua eikä aina onnistu kaikilta, ja voi jopa aiheuttaa ongelmia palautumisen sekä nivelten suhteen. Muistattehan myös käydä aina perinpohjaisessa lääkärintarkastuksessa ennen kuin lähdette salille lämmittelemään. Lisäksi huomauttaisin, että sähköaitaan virtsaaminen saattaa aiheuttaa kipua, eikä hehkuvan kiukaan päälle kannata hypätä, tai oikeastaan edes istahtaa..." :jahas:

Mitä tulee meikäläisen tekemisten ja sanomisten "voimaan", olen useampaankin otteeseen huomauttanut julkisesti että väittämien järkevyyttä pitäisi arvostella niiden taustalla olevien perustelujen ja todistusaineiston perusteella, eikä niiden esittäjän persoonan pohjalta. Omasta mielestäni kukaan ei ole kritiikin yläpuolella, vaikka nimeä löytyisikin. Jos Jay Cutler hyppää pää edellä parvekkeelta, sanon kyllä että tuo oli helvetin typerää, vaikka kyseessä olisikin Mr. Olympia.

Tuskin yhdenkään kehonrakentajan lihasmassan kehitys voi olla kiinni yhdestä tai kahdesta kävelylenkistä viikossa?

Puhut yleisesti aerobisen liikunnan kuntoa kohottavasta vaikutuksesta, ja sitten otat esimerkiksi kävelyn? Aika heikko saa ihmisen kunto olla, jos KÄVELY sitä kohottaa. Itse miellän kuntoa kohottavaksi liikunnaksi lähinnä sellaiset suoritukset, joissa tulee hiki ja ihminen selvästi hengästyy - esimerkiksi perusintensiivinen crossari tai kuntopyörä. Kävely sen sijaan saa olla todella kovatahtista, jotta siinä hengästyisi.

Pelkkä puntin vääntäminen pitkällä tähtäimellä ei välttämättä ole se paras tapa ylläpitää hyvää kuntoa läpi elämän. Ei kai kaikki voi ainoastaan tähdätä siihen, millä saadaan kasvatettua muutama gramma enemmän sitä lihasta? Jos loppupeleissä ollaan siinä kunnossa, että paikat jäykistyy ja ollaan aivan kankeita jo kolmikymppisinä.

Ok, ensinnäkin on pakko kysyä, mistä ihmeestä tuo tulee, että ainoastaan matalasykkeisellä aerobisella (kävelyllä?) voidaan välttää kangistuminen ennen 30 vuoden ikää? Väittäisinpä, että vaikka varsinaisia kävelylenkkejä ei tehtäisi normaalin paikasta toiseen liikkumisen lisäksi lainkaan, on mm. säännöllinen venyttely sekä pehmytkudosterapia (esim. hieronta) huomattavasti sitä kävelyä tehokkaampia keinoja välttää kehon jäykistymistä. Siihen päälle kun laitetaan intensiivinen aerobinen lämmittelyineen ja loppujäähdyttelyineen, sekä tietenkin fiksusti jaksotettu punttitreeni lyhyin palautuksin (jolloin syke todellakin nousee ja hiki virtaa), en vain näe mitään perustelua sille, että päälle tarvittaisiin vielä jotain kävelyä kropan "jäykistymisen" välttämiseksi.

Lisäksi haluaisin painottaa salitreenien tekemistä lyhyillä palautuksilla ja suurilla sarjamäärillä yleiskunnon kehittäjänä. Kun esimerkiksi 40 minuutin treenin aikana tekee yhteensä 50 pumppisarjaa sanotaan nyt vaikka yläkroppaa, on pumppu suurimman osan treenistä melko kovalla rasituksella ja hiki virtaa pahemmin kuin millään kävelylenkillä. Tällainen tapa harjoitella salilla kasvattaa mielestäni peruskuntoa paremmin kuin vastaavan pituinen tiukkatahtinenkin kävelylenkki.

Sinänsä tällä foorumilla ei aerobista puolta juurikaan arvosteta, vaikka ns. "normaalitreenarille" se olisi varmasti erittäin hyödyllistä monestakin syystä.

Kuten olen jo moneen kertaan selventänyt, ajattelen itse asioita puhtaasti kehonrakennuskehityksen maksimoimisen näkökulmasta. Jos haluaisin vain olla terve, en harrastaisi minkäänlaista kilpaurheilua, koska äärimmilleen vietynä jopa naturaaliharjoittelu on terveyttä tuhoavaa hommaa. Esimerkiksi lihaskasvun maksimointiin pyrkivä treeni kuluttaa pitkässä juoksussa väistämättä niveliä ja yleinen loukkaantumisriski on äärirajoilla treenatessa aivan eri luokkaa kuin kevyessä kuntoilupumppailussa. Itse olen tiedostanut tämän jo hyvin nuorena, kun kärsin ensimmäisistä antibioottihoitoon johtaneista urheilusyntyisistä rasitusvammoistani jo 10-vuotiaana. Nyt, kun kilpailen Classic Bodybuildingissa, olen pitkän aikavälin suunnitelmieni mukaisesti hyväksynyt sen tosiasian, että joudun vielä seuraavat 5-10 vuotta tietoisesti treenaamaan kroppaani pikkuhiljaa hajottavalla tavalla, jotta saisin rakennettua Classicissa tarvitsemani peruslihasmassan. Sen jälkeen, kun olen tuon perusmassan mm. kroonisten nivelkipujen hinnalla vuosien päästä rakentanut, voin ryhtyä treenaamaan ja syömään terveyspainotteisemmalla tavalla.

Nämä ovat valintoja, jotka olen tietoisesti tehnyt saavuttaakseni omat tavoitteeni. Jos jollakulla tavoitteet eivät ole niinkään kilpaurheilussa tai tulosten maksimoinnissa vaan pikemminkin yleisen terveyden edistämisessä, on suositeltava harjoittelu aivan erilaista. Yleistä terveyttä voidaan parhaiten edistää harrastamalla sopivan kevyesti monipuolista liikuntaa, pyrkimättä missään liikuntamuodossa sen kummempiin tuloksiin hyvän perustason yli. Yleisen terveyden edistämiseen tähtäävässä harjoittelussa mm. pitkäkestoinen aerobinen liikunta on erittäin oleellista ja hyödyllistä, mutta esimerkiksi omien tavoitteideni saavuttamiseksi mm. salitreeni ja intensiivinen aerobinen ovat yksinkertaisesti parempia vaihtoehtoja.

Tietyllä tavalla kuitenkin tällainen lajin (tahattomana?) keulakuvana toimiminen pistää varmasti ajattelemaan - tai olisi ehkä syytä pistää ajattelemaan - sitä, miten mistäkin asioista kirjoittaa. On mielestäni vaarallista antaa ikäänkuin kasvonsa esim. tuollaisille lausahduksille joista nyt itse tässä mainitsin.

Kuten jo edellä mainitsin, ei kenenkään sanomisia tulisi uskoa sellaisenaan, vaan on itse kunkin vastuulla miettiä perusteluja väittämien takana - oli väittäjä sitten kuka tahansa.

Mitä tulee omiin sanomisiini, en ole mielestäni tehnyt mm. treenimenetelmistä tai ruokavaliosta minkäänlaisia vastuuttomia väittämiä, vaan pyrin aina perustelemaan tekemäni suositukset, jotka teen sen hetkisten tietojeni pohjalta. Toki ajattelen asioita aina oletusluontoisesti kilpakehonrakennusnäkökulmasta, ellei tästä eriäviä tavoitteita selkeästi esitetä.

IMO tuo Faidran tulkinta on vähän kuin piru lukisi raamattua: Irroitetaan kontekstissa lauseita, huomioimatta mitä muuta sisällössä on. Hulkki on sanonut myös, että kroppa pitää totuttaa tiheään frekvenssiin ja että kenenkään sanomisiin ei pidä uskoa sokeasti. Jos joka postissa pitäisi nämä jutut erikseen mainita, niin säännöllisesti kysymyksiin vastailu muuttuisi todella vaivalloiseksi.

Niinpä. Aika suppeaksi ja lakitekniseksi menisi meikäläisenkin tekstit, jos joka kerta rupeaisin miettimään että mitenkäs tämäkin nyt pitäisi sanoa jotta kukaan ei vain saisi tästä vääriä ideoita. Kyllä ihmisten nyt helvetti pitäisi osata tervettä järkeä käyttää.

Tottakai tiedän että keho pitää totuttaa tiheään frekvenssiin. Ja tiedän, että myös Hulkki on kirjoittanut että nimenomaan punttitreenin kohdalla näin pitää tehdä. Intervalleista tai aerobisen tehosta ylipäätään ei ole tainnut olla mitään puhetta...

Miksi intensiivinen intervalli eroaisi tuossa mielessä millään tavalla punttitreenistä? Mielestäni on aika absurdia ajatella, että salitreeniin täytyy totutella, mutta intervalliin ei. Tottakai kaikkeen uuteen rasitukseen pitää totutella asteittain, oli kyseessä sitten salitreeni, intervallit, tai pään lyöminen seinään. Tämä on IMO itsestään selvää.

Edit. Jotta Näkkäri ei rupeaisi nyt lyömään päätänsä seinään pikkuhiljaa totutellen, huomautettakoon että päätä EI yleensä kannata lyödä seinään.

Tästä voiskin heittää juhannuksen kunniaksi kyssärin Hulkille... Moni bf-tyttö dieettaa kisoihin helposti sen lähemmäs 20 kg, minkälaista aerobista tuohon urakkaan suosittelisit?

Jos pudotettavaa on 20 kg, ei kisadieetille kannata mielestäni vielä edes lähteä. Tuossa tilanteessa fiksuinta on vetää 10 kilon välidieetti, syödä about kuukausi maltilla plussaa aineenvaihdunnan herättämiseksi, ja lähteä sitten varsinaiselle kisadieetille. Itse en esimerkiksi ikinä lähtisi kisadieetille 20 kiloa pudottamaan, koska homma ei onnistuisi ilman hulppeaa lihaskatoa. Ja näin siis 100-kiloisella miehellä - mietipä kuinka raju veto 20 kilon pudotus on puolet pienemmälle naiselle.

Mitä olen usean "gurun" puheista ymmärtänyt, niin varsinkin lantion ja reisien rasvat ovat useilla niin tiukassa, ettei niitä saada sieltä veke ilman hulluja määriä aerobista. Ainakaan jos kyseessä on eka dieetti, aikaa 25 viikkoa ja kiloja tiputettavana +10 kg... Onko sulla jotain mielipidettä tästä?

Eihän siinä mitään ihmeellistä ole, että jotkut tarvitsevat enemmän liikuntaa kulutuksen ylläpitämiseksi kuin muut. Tähän vaikuttavat yksilölliset tekijät sekä mm. dieetin pituus, mutta ne kulutuksen lisäämisen (liikunnan harrastamisen) säännöt ovat edelleen samat: lihaksen säilymisen ja rasvanpolton kannalta paras tilanne olisi se, että salilla kyettäisiin treenaamaan 2 kertaa päivässä. Jos tämä ei onnistu (joko käytännöllisistä tai esim. kropan rasituksensietokykyyn liittyvistä syistä), seuraavaksi paras vaihtoehto on tehdä intensiivistä aerobista (esim. intervalleja). Jos tämäkään ei onnistu, on se viimeinen vaihtoehto yksinkertaisesti harrastaa järjetön määrä matalasykkeistä, pitkäkestoista aerobista.

 

[ironteme]

Urheilijan, jopa kovaa treenaavan naturaalibodarin (:jahas:, koska on niitä kovempiakin lajeja..) kannattaisi myös ajatella omaa terveyttään, tekemällä palauttavia harjoitteita enemmän (myönnän, että itselläkin jää monesti liian vähäiseksi).
Kevyt aerobinen voi olla muutakin kuin vain kävelyä, joko ihan kevyesti 50% maksimisykkeistä tai peruskestävyysalueella 50-70% (lievästi hengästyen). Bodareilla/ fitnesurheilijoilla olisi monesti aikaa, sillä massasiisonilla punttitreenjä on monesti viikossa vain 4-5 (okei, fitneksessä täytyy vaparia, liikkuvuutta ja kehonhallintaaa treenata ympäri vuoden). Kuinka monessa muusssa kilpaurheilulajissa treenataan vain 4-5 tunnin mittaista treeniä viikossa?

 

[Fiona]

Kiits vastauksesta, Hulkki. Mielenkiintoista luettavaa tämä thread.

 

[syöttösika]

mun mielestä koko moralisointi siitä mikä joku kirjoittaa blogissaan on ihan turhaa. Mun mielestä blokiin pitää kirjoittaa vähän kuin kirjoittaisi itseään varten, esim päiväkirjaan, eikä ajatella sitä minään "näintreenaatoikein-oppaana". Ja musta toi hulkin blogi on netin mielenkiintoisin blogi, ja siitä näkee että hulkki tosissaan näkee vaivaa sitä sen eteen eikä joka päivän kohalla lue vain jotain tyyliin, perusjumppa ja hiki lensi... Kiitokset siitä

Ootkos hulkki lukenu t-neissönistä waterburyn uusimman artikkelin "Everything Is About to Change"?
Toihan on vaan alustusta seuraavaa artikkelia varten, mutta mitä mieltä olet artikkelinsarjan sanomasta tähän mennessä?
Tottakai paljon hyvää asiaahan tossa on mutta itelle ainakin jotenkin vähän särähti korvaan esim se että kaikki sarjat pitäisi lopettaa viimeistään silloin toistojen vauhti alkaa hidastua. Eli esim noin 5 toiston sarjaan pitäisi valita noin 10rm paino, liikkeestä riippuen toki. Uskotko että sarjojen jättäminen noin paljon "kesken" on pitkällä aikajaksolla järkevää?

 

[Sepsis]

kilpaurheilulajissa treenataan vain 4-5 tunnin mittaista treeniä viikossa?

-Saappaanheitto (jos lasketaan vain lajitreeni)

ja...

En keksi muita. :D

 

[Hulkki]

Urheilijan, jopa kovaa treenaavan naturaalibodarin (:jahas:, koska on niitä kovempiakin lajeja..) kannattaisi myös ajatella omaa terveyttään, tekemällä palauttavia harjoitteita enemmän (myönnän, että itselläkin jää monesti liian vähäiseksi).
Kevyt aerobinen voi olla muutakin kuin vain kävelyä, joko ihan kevyesti 50% maksimisykkeistä tai peruskestävyysalueella 50-70% (lievästi hengästyen). Bodareilla/ fitnesurheilijoilla olisi monesti aikaa, sillä massasiisonilla punttitreenjä on monesti viikossa vain 4-5 (okei, fitneksessä täytyy vaparia, liikkuvuutta ja kehonhallintaaa treenata ympäri vuoden). Kuinka monessa muusssa kilpaurheilulajissa treenataan vain 4-5 tunnin mittaista treeniä viikossa?

Hyviä pointteja Temellä, mutta tässäkin tulisi muistaa väitteen taustat. Aerobisen tekeminen on hyödyllisempää ja vähemmän haitallista Teemulle kuin esimerkiksi meikäläiselle, koska Teemu on hitaamman aineenvaihdunnan omaava treenaaja, jolle kertyy helpommin massaa (sekä lihasta että rasvaa). Teemulla etureisiin kertyy helposti sekä lihasta että rasvaa, ja ukolla on lisäksi melkoinen kestävyysurheilutausta eli aerobinen on luonnollisempi harjoitusmuoto kuin monille muille. Näissä kaikissa kohdissa olen tavallaan Teemun täydellinen vastakohta, sillä meikäläisellä on äärimmäisen nopea aineenvaihdunta (eli keho pysyy mielellään laihana ja kireänä, mutta lihasta tai rasvaakaan ei kovin helposti kerry) ja tämä näkyy selkeästi etureisissä (eli etureidet ovat kireät mutta lihasta niihin ei ole saanut oikein millään). Lisäksi olen aina ollut todella huono kestävyyslajeissa, eivätkä pitkäkestoiset monotoniset suoritukset todellakaan luonnistu meikäläiseltä erityisen hyvin.

Nämä yksilökohtaiset erot kertovat mielestäni paljon siitä, miksi Teemun tyyppiselle treenaajalle aerobinen treeni sopii hyvin massakaudellakin, ja toisaalta miksi meikäläisen tyyppisen treenaajan kannattaa suurimmaksi osaksi välttää aerobista liikuntaa.

Mielenkiintoista luettavaa tämä thread.

No jos jonkun mielestä yli 400 sivua kauheaa paskanjauhantaa on mielenkiintoista luettavaa, niin mikäs siinä :D

Ootkos hulkki lukenu t-neissönistä waterburyn uusimman artikkelin "Everything Is About to Change"?
Toihan on vaan alustusta seuraavaa artikkelia varten, mutta mitä mieltä olet artikkelinsarjan sanomasta tähän mennessä?
Tottakai paljon hyvää asiaahan tossa on mutta itelle ainakin jotenkin vähän särähti korvaan esim se että kaikki sarjat pitäisi lopettaa viimeistään silloin toistojen vauhti alkaa hidastua. Eli esim noin 5 toiston sarjaan pitäisi valita noin 10rm paino, liikkeestä riippuen toki. Uskotko että sarjojen jättäminen noin paljon "kesken" on pitkällä aikajaksolla järkevää?

Lukaisin tuon nopeasti pari päivää sitten, ja Waterburylla on kyllä hyviä pointteja tuossakin artikkelissa. Kaveri vain sortuu mielestäni sensaatiohakuiseen kirjoitustyyliin "Everything is about to change", mikä särähtää omaan korvaan. Lisäksi tuo artikkelin päättävä retorinen kysymys siitä, miksi sarjan viimeiset toistot eivät ole ne helpoimmat, jos silloin kerran rekrytoidaan suurin määrä lihassoluja, sortui mielestäni yritykseensä olla nokkela. Eiköhän kuitenkin suurin osa treenaajista tunne mm. käsitteen maitohappo.

Mutta esim. tuo 5 toiston sarjojen tekeminen 10RM-painolla ei ole mikään uusikaan juttu, vaan esim. Charles Staleyn EDT:ssahan tehdään nimenomaan noin. Oikeaoppisella EDT-progressiolla (ja sitä EDT nimenomaan on; progressiotapa eikä esim. vain hienolta kuulostava intensiteettitreenikeino kuten monet näköjään kuvittelevat kun tekevät hommaa 1-2 treenin verran ja menettävät sitten mielenkiintonsa) moni on saanut selkeää lihasmassan kehitystä. Itse sain käsiin EDT-spesialisaatiolla selvää kehitystä viime vuonna, ja tuolloin tein korkeintaan 6 toiston sarjoja 10RM-painolla.

Tuo menee hyvin yksiin myös neukkututkijoiden löytämien volyymin ja intensiteetin (intensiteetti tarkoittaa neukkuyhteydessä suhteellista osuutta ykkösmaksimista) eri käyttötarkoitusten kanssa: pysyviä muutoksia lihaskudokseen ei saada niinkään kovilla kuormilla vaan yksinkertaisesti volyymilla. Kun otetaan 10RM-paino, ja tehdään tällä vaikka 8x6, alkaa volyymi olla jo melko suurta vaikka intensiteetti ja suhteellinen intensiteetti eivät huipussaan olekaan.

 

[Maitomies]

Moro hulksteri! Helkkarin kovaa kehitystä loppupeleissä äijällä ollu (kattelin tossa blogias). Koskas me isketään Maton kans taas meijerille kadonneitten etureisien metsästykseen?

 

[Juhos]

Oli kyllä huvittava toi Chad Waterburyn "Everything is about to change!" otsikko. Ton kun lukee niin tulee mieleen, että mies on sanomassa jotain, kuten että alkoholinjuonti kasvattaakin lihaksia tms. Vie osaltaan uskottavuutta noilta artikkeleilta tollanen "jumalan sana"-tyyli. Joihinkin varmaan uppoaa, mutta henkilökohtaisesti lähinnä huvittaa. Ja kuten mainittiinkin, eihän toi mitään niin ihmeellistä ollutkaan. Jännä kuitenki nähdä mitä mies saa kehitettyä, tuskinpa kuitenkaan mitään mullistavaa, joka tekee muunlaisesti harjoittelusta täysin turhaa..

 

[NaturalMale]

Q to HULK

Kenen kanssa näistä seuraavista herroista Arnold Schwarzenegger, Lee Haney , Dorian Yates, Ronnie Coleman, Jay Cutler, Skip La Cour , jos pitäisi valita viettäsit viikon treenaillen yhdessä käyden kaikkien lihasryhmien treenit läpi, ja treenin jälkeen syömiset ja jutustelua treenistä .ynm .ns maailman parantamista, ja tietysti majailisit heidän kämpillään tai guesthousessa .

 

[carna_geri]

2000 --> 2002 Hartiatki levis varmaa 10cm tos kahes vuodes

 

[RapidAid]

Jäätävää toi sun kehitys on kyllä ollut! Joko oot geenifriikki ;), tai sun hifistelystäs ja kovasta asenteestasi on ollut todella paljon hyötyä(pitäis vissiin ittekkin alkaa hifistelemään). Esim. kesäkuu 2006(101kg) vrt. tammikuu 2007(98kg) kuvien välissä kireys on ihan eri luokkaa vaikka painoeroa on vaan 3kg. Aika tuhdissa kunnossa oot ollu kesäkuussa 2005! Ei hemmetti kun kattoo noita -98 kuvia ja vertaa nykyiseen -07-kuntoon niin rupeaa kyllä oikeen huvittamaan toi sun kehitys. Mutta :thumbs::thumbs: omistautumisestas lajille ja pirusti motivoi kyllä nähdä noi kuvat, ehkä vois itsekkin joskus päästä kuntoon...:D

 

[Hulkki]

Koskas me isketään Maton kans taas meijerille kadonneitten etureisien metsästykseen?

Eikös teidän pitänyt jo viikko pari sitten tulla? Tänne vain pelottelemaan Helsingin klassikkiruipeloita. :D

Oli kyllä huvittava toi Chad Waterburyn "Everything is about to change!" otsikko. Ton kun lukee niin tulee mieleen, että mies on sanomassa jotain, kuten että alkoholinjuonti kasvattaakin lihaksia tms. Vie osaltaan uskottavuutta noilta artikkeleilta tollanen "jumalan sana"-tyyli. Joihinkin varmaan uppoaa, mutta henkilökohtaisesti lähinnä huvittaa. Ja kuten mainittiinkin, eihän toi mitään niin ihmeellistä ollutkaan. Jännä kuitenki nähdä mitä mies saa kehitettyä, tuskinpa kuitenkaan mitään mullistavaa, joka tekee muunlaisesti harjoittelusta täysin turhaa..

Kyllähän tuo failureen treenaamisen kyseenalaistaminen oli IMO aivan pätevää shittiä, ja hermostosta Waterbury tietää neurofysiologina varmasti ihan riittävästi.

Kenen kanssa näistä seuraavista herroista Arnold Schwarzenegger, Lee Haney , Dorian Yates, Ronnie Coleman, Jay Cutler, Skip La Cour , jos pitäisi valita viettäsit viikon treenaillen yhdessä käyden kaikkien lihasryhmien treenit läpi, ja treenin jälkeen syömiset ja jutustelua treenistä .ynm .ns maailman parantamista, ja tietysti majailisit heidän kämpillään tai guesthousessa .

Arska tai Jay. Ronnieta ja Jayta lukuunottamatta kaikki listaamasi ukot ovat jo lopettaneet kilpauransa, ja Ronnien "Yeah budddyyy!!" -jutut jaksaisivat huvittaa ehkä 15 minuuttia. Toisaalta Arskan aika on tätä nykyä kaikkein kalleinta, ja kämppä olisi varmasti aivan eri luokkaa kuin noilla muilla. Eipä noilta suoraan sanottuna kauheasti mitään treenijuttuja haluaisi kuulla, lähinnä insidestooreja vuosien varrelta, jne.

2000 --> 2002 Hartiatki levis varmaa 10cm tos kahes vuodes

Suurin kehitys tapahtuu aina ensimmäisinä treenivuosina. Joka vuosihan tuo on pientä satunnaisvaihtelua lukuunottamatta hidastunut.

Jäätävää toi sun kehitys on kyllä ollut! Joko oot geenifriikki ;), tai sun hifistelystäs ja kovasta asenteestasi on ollut todella paljon hyötyä(pitäis vissiin ittekkin alkaa hifistelemään).

Alkaa hieman ihmetyttää tuo, kun jengi pitää meikäläistä hifistelijänä. Itse käsitän hifistelyn kaiken maailman epäolennaisten pikkujuttujen loputtomana viilauksena (esim. vitamiinien ja mineraalien ottaminen eri aikoihin, maidon juominen aterian jälkeen eikä aterian aikana, jne), enkä mielestäni pahemmin moista harrasta. Mihin kiinnitän huomiota, ovat merkittävimmät perusjutut (esim. treenisuunnittelu ja pitkän aikavälin progressio, joko selvästi plussalla tai miinuksella oleva puhdas bodyruokavalio, jne), ja niitä sitten toteutan päivästä päivään, viikosta viikkoon, vuodesta vuoteen.

Esim. kesäkuu 2006(101kg) vrt. tammikuu 2007(98kg) kuvien välissä kireys on ihan eri luokkaa vaikka painoeroa on vaan 3kg.

Itse asiassa noissa tammikuun kuvissa paino oli tarkalleen 98.6 kg, mutta pyöristin alaspäin saadakseni kokonaisluvun.

 

[RapidAid]

.Alkaa hieman ihmetyttää tuo, kun jengi pitää meikäläistä hifistelijänä. Itse käsitän hifistelyn kaiken maailman epäolennaisten pikkujuttujen loputtomana viilauksena (esim. vitamiinien ja mineraalien ottaminen eri aikoihin, maidon juominen aterian jälkeen eikä aterian aikana, jne), enkä mielestäni pahemmin moista harrasta. Mihin kiinnitän huomiota, ovat merkittävimmät perusjutut, ja niitä sitten hinkkaan tarkkaan päivästä päivään, viikosta viikkoon, vuodesta vuoteen

Niin no, hifistelyn voi käsittää monella tavalla. Tarkoitus ei kuitenkaan missään nimessä ollut "dissata" teikäläistä tämän hifistelyjutun tiimoilta. Ehkä hifistelyn sijaan parempi kuvaus olisi "äärimmäisen tarkka perusjuttujen toteutus" :D

 

[ironteme]

Hyviä pointteja Temellä, mutta tässäkin tulisi muistaa väitteen taustat. Aerobisen tekeminen on hyödyllisempää ja vähemmän haitallista Teemulle kuin esimerkiksi meikäläiselle, koska Teemu on hitaamman aineenvaihdunnan omaava treenaaja, jolle kertyy helpommin massaa (sekä lihasta että rasvaa). Teemulla etureisiin kertyy helposti sekä lihasta että rasvaa, ja ukolla on lisäksi melkoinen kestävyysurheilutausta eli aerobinen on luonnollisempi harjoitusmuoto kuin monille muille. Näissä kaikissa kohdissa olen tavallaan Teemun täydellinen vastakohta, sillä meikäläisellä on äärimmäisen nopea aineenvaihdunta (eli keho pysyy mielellään laihana ja kireänä, mutta lihasta tai rasvaakaan ei kovin helposti kerry) ja tämä näkyy selkeästi etureisissä (eli etureidet ovat kireät mutta lihasta niihin ei ole saanut oikein millään). Lisäksi olen aina ollut todella huono kestävyyslajeissa, eivätkä pitkäkestoiset monotoniset suoritukset todellakaan luonnistu meikäläiseltä erityisen hyvin.

Nämä yksilökohtaiset erot kertovat mielestäni paljon siitä, miksi Teemun tyyppiselle treenaajalle aerobinen treeni sopii hyvin massakaudellakin, ja toisaalta miksi meikäläisen tyyppisen treenaajan kannattaa suurimmaksi osaksi välttää aerobista liikuntaa.

a) Mulla on ikäisekseni suhteellisen hyvä aineenvaihdunta, joten olen siltä osin lähempänä Hulkkia kuin helposti lihoavia
b) Olen harrastanut vain n. 3-4 vuotta korkeamman määrän aerobista treenaamista. Junnuna olen harrastanut pikajuoksua, pitkänmatkanjuoksussa en koskaan pärjännyt.
c) Hulkin ja kestävyysurheilupohjaisen kuntosaliurheilijan välillä on suurin osa treenaajista (johon massaan nuo edelliset viestini tarkoitin)
d) Hulkinkin kannattaisi tehdä aerobista treeniä, koska se parantaa elimistön monia toimintoja (verenkiertoa, virkeyttä, kuona-aineiden poistumista, pitää hengitystiet kunnossa tms. mitä täälläki on monta kertaa mainittu). Syödä Hulkki jaksaa varmasti energiapositiivisesti vaikka tekisi 2x viikko 30-60 minuuttia paluttavaa tai lievästi hengästyttävää aerobista. Eri asia on, riittääkö aika.
e) Hulkilla ei ole niin paska aerobinen kunto, mitä hän väittää. Varmasti jaksaisi polkea pyörää tai esim. soutulaitetta reilun 30 minuutiia. Eikä tässä ole kysymys nopeista tai hitaista souluista, vaan kevyestä kehoa huoltavasta aerobisesta.

 

[T1000]

Hulkilla ei ole niin paska aerobinen kunto, mitä hän väittää. Varmasti jaksaisi polkea pyörää tai esim. soutulaitetta reilun 30 minuutiia. Eikä tässä ole kysymys nopeista tai hitaista souluista, vaan kevyestä kehoa huoltavasta aerobisesta.

Kyll se kunto ihan kohtalainen varmaan on ku se vetää noi punttitreenitki kauheen nopeesti läpi.

Alkaa hieman ihmetyttää tuo, kun jengi pitää meikäläistä hifistelijänä.

Niin ja eikös se hifistely oo kans sitä kaiken maailman laitteilla pumppailua kunnon perusliikkeiden sijaan, joten siltä kannalta Hulkki ei kauheelta hifistelijältä vaikuta.;)