Uskallatko vielä warettaa?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja T-mies
  • Aloitettu Aloitettu
Mike sanoi:
Miten nämä toteavat laittomuudet?

Ei nyt ihan täysin tuoreessa muistissa ole. Laillinen lähde on tuote, joka on ostettu laillisesti kaupasta. Käytännössä tämä sallii kopioinnin kaverilta kaverille, mutta tämä pätee ainoastaan yhden kopiointi kerran. Siis kopio ei ole enää laillinen lähde. Näin ainakin väitettiin olevan mahdollista. Heittäkää linkillä joku, ja kerro minulle miten asia olikaan.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Älkää uskoko hypetykseen, ei tämä ole hollanti taikka saksa, tämä on suomi.

Itse varetin joulusta tapanin päivään näitä hollyweirdin elokuvia aikamoisen määrän (Wallstreet (1987), American psycho (2000), Dawn of the Dead (2004), Napoleon Dynamite (2004), Romper Stomper (1993), Kingdom of Heaven (2005), Aeon Flux (2005), Saving Private Ryan (1998), Jaws (1975), Jaws 2 (1978), Jaws 3 (1983, Jaws 4 - The Revenge (2003)

Ei ole vielä kukaan sinitakki tullut ovelle.
 
Ei tuo lopu koskaan vaikka mitä lakeja säätäisivät. Itse jatkan touhua mutten enää jaa tavaraa niin paljoa koska ei ole pakko. Hubin pitämisen kuitenkin lopetin eilen, osittain siitä syystä että adminit vastaavat kaikesta jaettavasta tavarasta (oli kuitenkin yli 10 teraa).

Kaveri kysyi jostakin ministeriöstä ja viestintävirastosta faktoja:

Tekijänoikeuslaki kieltää ilman tekijöiden suostumusta tapahtuvan teosten kappaleiden valmistamisen ja teosten saattamisen yleisön saataviin. Tietoverkoissa tapahtuvaa yleisön saataviin saattamista kutsutaan tekijänoikeuslain terminologiassa yleisölle välittämiseksi.

DC hubin ylläpitäjä voi - jos hänen katsotaan luvattomasti valmistavan teoksista kappaleita tai välittävän teoksia yleisölle - joutua tekijänoikeuslain säännösten perusteella vastuuseen.

Lisäksi pitää muistaa, että vaikka henkilö ei olisikaan suoraan rikoksen tekijä, hän voi joutua vastuuseen rikoksesta rikoslain 5 luvun osallisuutta koskevien säännösten perusteella. Toistaiseksi Suomessa ei ole oikeuskäytäntöä siitä, voitaisiinko - ja jos niin millä edellytyksillä - jonkin palvelun (esim. hubin) ylläpitäjää pitää osallisena palvelun käyttäjien tekijänoikeuden loukkaukseen mainittujen rikoslain säännösten perusteella.

DC hubin säännöt eivät vapauta ylläpitäjää mahdollisesta vastuusta. Hubin ylläpitäjä ei vapaudu vastuusta tekijöihin ja muihin oikeudenhaltijoihin nähden sopimalla vastuunrajoituksista hubin käyttäjien kanssa. Vastuusta voi vapautua vain sopimalla asiasta sen henkilön kanssa, johon nähden vastuuta voi syntyä.

Harkittaessa sitä, loukkaako Hubin ylläpito tekijänoikeuslakia, hubin säännöt voivat olla korkeintaan osallisuutta vastaan puhuva viite, jos niissä mainitaan, että hub on tarkoitettu ainoastaan tekijöiden luvalla tapahtuvaan teosten kappaleiden valmistamiseen tai välittämiseen (esim. jakelijoiden omat teokset ja vapaasti levitettävät avoimen lähdekoodin lisenssin alla olevat ohjelmistot).

Tekijänoikeuslaki on teknologianeutraali siinä mielessä, että siinä ei sellaisenaan oteta kantaa tiettyyn tekniikkaan tai sovellukseen (esimerkiksi kielletä käyttämästä jotakin tekniikkaa tai sovellusta). DC hubia saa näin ollen käyttää lailliseen tarkoitukseen (samoin kuin Messengeriä ja IRC:iä).

Tekijänoikeuden loukkausten välttämiseksi hubista kannattaa pitää sellaista huolta, ettei sen yhteydessä tapahdu laitonta toimintaa. Ja jos ylläpitäjän tietoon tulee, että joku hubin jäsen jakaa luvattomasti teoksia, tähän kannattaa puuttua mahdollisimman nopeasti - samalla tavalla kuin keskustelupalvelujen tai kotisivujen tallennuspalvelujen tarjoajien kannattaa puuttua, jos havaitsevat palvelussaan laitonta toimintaa.

Laittomasti jaossa olevien teosten lataamisesta omaan käyttöön ja siitä seuraamuksena tulevien vahingonkorvausten mittaamisesta ei ole käytäntöä. Korvaus riippuu ainakin siitä, kuinka paljon ja mitä teoksia on laittomasti ladattu. Ellei kyse ole jostain erittäin arvokkaasta tietokoneohjelmistosta, mainitsemasi korvausten määrä edellyttänee, että laittomia teoksia on ladattu todella paljon.

Poliiseja ei vielä ole omalla ovella käynyt eikä toivottavasti tulekaan,
AES-256 ja Ultimaco Safeguard tosin huolehtivat niistäkin.
Eivät ne näistä normi käyttäjistä ole kiinnostuneita.
 
Kylla minä waretan elokuvia, pelejä ja musiikkia. ja tulen warettamaan. Mut tossa joku sanoi että kyttä uppii tavaraa ja kattoo sen kautta ipeen ja siitä eteenpäin..
Mitäs jos vaikka netlimiterillä laittas ton dc upload kaistan kiinni? auttaisiko se? Ja minähän en kiinni halua jäädä :) eikä varmaan kukaan muukaan!
 
Lex Karpela (muistan vaaleissa)
"Laki kieltää myös tekijänoikeuden alaisten teosten lataaminen ilmaiseksi Internetistä omalle tietokoneelle, mutta ei tee siitä rangaistavaa. Sen sijaan kopiosuojausten kierrosta omasta teoksesta omaan käyttöön tehtävää kopiota tehtäessä laki määrää sakkorangaistuksen."

Lisää tietoa tuosta uudesta laki muutoksesta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Lex_Karpela ei taida vieläkään toimia tuo linkitys tai hymiöt tällä tuliketulla.

Tuota kiinnijäämisen pelkoa voi lievittää käyttämällä proxya, kryptaamalla levy yms. tuo riski on kuitenkin normikäyttäjällä olematon.
 
Musiikkiteollisuus muuten uskoo levymyynnin lähtevän kasvuun uuden lain takia :)

Uusi lakihan sanoo, että on kiellettyä ladata laittomasta lähteestä, mutta ilmeisesti tämä ei kuitenkaan ole rangaistavaa. Eli soo soo sitten sinne vain.

Paljon pahempi rikos on sen suojauksen purkaminen, joka nyt on itseni vähän pakko tehdä nähdäkseni tuon dvdn telkusta. Olen siis rikollinen. Kamalaa. Siksi ajattelin olla sopivan rikollinen, joten en aio ostaa ainuttakaan cd/dvd-levyä Suomesta. Waretetaan siis, kun se on vähemmän paheellista. Hyi minua.
 
Onhan se aika outoa, että kun laatat ja et maksa, niin se ei ole rangaistavaa, mutta kun hankit kaupasta ja maksat ja sitten purat suojauksen niin se on rangaistavaa.

En muuten myöskään osta enää yhtään suojattua levyä (enkä ole koskaan ostanutkaan), tosin suojaamattomiakin ostin viime vuonna vissiin kaksi, mutta se johtuu ihan omasta musiikkimausta. Listapaskapurkkapoppi ei kiinnosta ja hyvät levyt mulla jo on.
 
Tämä on kyllä hassu laki :D

Kerran koulussa juteltiin tosta waretushommasta niin maikan kanssa tultiin siihen lopputulokseen että on laitonta levittää tekijänoikeudella suojattua musiikkia waretusohjelmien kautta. Mutta on laillista ottaa muutamia kopioita ostetusta levystä omaan käyttöön sekä parille lähisukulaiselle. Näin ollen on esimerkiksi laillista ostaa levy jota ei ole kopiosuojattu, kopioida se omalle koneelle ja pistää vertaisverkko-ohjelman kautta jakoon äidilleen joka asuu Australiassa, kuitenkaan tähän tiedostoon ei saa päästä käsiksi kukaan muu kuin lähettäjä ja tarkoituksen mukainen vastaanottaja :D Tiedä sitten miten toi ihan oikeasti menee mutta näin oikeusopin maikka kyseistä lakia tulkitsi :D

Ja takaisin aiheeseen. Minähän en wareta mutta "kaverini" meinaa warettaa silloin tällöin kun on tarvetta, kuitenkin vähän voi rajoittaa ettei KRP tule aamukuudelta kahville.
 
setae sanoi:
Uusi lakihan sanoo, että on kiellettyä ladata laittomasta lähteestä, mutta ilmeisesti tämä ei kuitenkaan ole rangaistavaa. Eli soo soo sitten sinne vain.

siitä siis ei rangaista, ellei ole ansaitsemistarkoitus tj. Kyseisen tallenteen julkaisija tosin voi vaatia korvauksia, jotka voi ollakkin sitten välillä mitätön-tähtitieteellinen. Itse juuri esim 20k euron korvaukset kuumottaa enemmän kun pari päiväsakkoa.


(tämä siis mutua, ei faktaa :thumbs: )
 
Kyllähän sitä tulee edelleen harrastettua, mutta harvemmin. Ja jaossa pelkästään tv-sarjoja ja joitakin leffoja, niistä ei tietääkseni ole vielä mikään taho Suomessa joutunut edesvastuuseen, koska warettajia ahdistelee täällä lähinnä Teosto, MS & kumppanit.
Onko edes laitonta jakaa telkkarista ripattuja tv-sarjoja?
 
seamus sanoi:
siitä siis ei rangaista, ellei ole ansaitsemistarkoitus tj. Kyseisen tallenteen julkaisija tosin voi vaatia korvauksia, jotka voi ollakkin sitten välillä mitätön-tähtitieteellinen. Itse juuri esim 20k euron korvaukset kuumottaa enemmän kun pari päiväsakkoa.

(tämä siis mutua, ei faktaa :thumbs: )
Omaan käyttöön lataaminen laittomasta lähteestä ei ole rangaistavaa, mutta jos pidetään todennäköisenä, että lataaja tiesi lähteen laittomuuden, on ladatun teoksen oikeuksien omistajalla oikeus vaatia korvauksia. Korvauksen määrä kiinnostaa mua. Jos lataa Kaksipäisen kotkan varjossa, niin paljonko Koivusalo vaatii? 10e, joka on elokuvalipun hinta? 20e, joka on dvd:n hinta? Jotain muuta, mitä? Ei realistisen korvauksen pitäisi, imho, mitenkään suuri tuollaisessa tapauksessa olla. Ennakkotapauksia odotellessa.

Tekijänoikeuden alaisen materiaalin jako muuttui tekijänoikeusrikokseksi -rikkomuksesta, ja siitä voipi tulla pari vuotta linnaakin pahimmassa tapauksessa. Hesarin maanantain numerossa oli uudesta laista hyvä artikkeli. Siinä joku teostodirrikka tms. kertoi, että valvonta kohdistetaan yhä tiedostoja jakaviin tyyppeihin, koska porukkaa on niin perkeleesti.
 
No miun kaveri lataa vain animea ja joitain softia silloin tällöin, harvemmin sitten elokuvia tai musiikkia (ja sekin jotain j-rokkia tai -poppia) kun taas kaverin sisko on se pahis joka sitten pistetään poliiseille.:hyper:
 
Aika mahdotontahan ois vahtia joka jampan lataamisia/uppailuja. Käytännössähän se vaatisi operaattoreilta liikenteen tutkimista pakettitasolla, ja pakettien avaaminen valvontamielessä on ainakin mun tietääkseni tällä hetkellä kiellettyä, eikä moiseen varmasti kellään resursseja olisikaan. Toinen tapa on palomuuriteknisesti porttien sulkeminen kaikilta p2p-ohjelmilta, mutta samalla loppuisi monen muunkin käyttäminen, eikä tarvi olla ennustajaeukko sanomaan, mitä tosta seurais muutenkin.

Muistelen jonkun "asiantuntijan" sanoneen aikoinaan, ettei Direct Connectia kyykytetä koskaan...
 
Muistelen jonkun "asiantuntijan" sanoneen aikoinaan, ettei Direct Connectia kyykytetä koskaan

totta

Ja aikaisemmin jo mainittiin Proxy. Siina onkin jo paanvaivaa.

Pakettitasolla tarkastelu on kaytannossa mahdotonta, joten siita on aika turha huolehtia. Omaa jakamista kannattaa tietysti rajoittaa, mutta mun kone ainakin raksuttaa aina, kun loydan jotain mika kiinnostaa.
 
Marauder sanoi:
Apakettien avaaminen valvontamielessä on ainakin mun tietääkseni tällä hetkellä kiellettyä, eikä moiseen varmasti kellään resursseja olisikaan. Toinen tapa on palomuuriteknisesti porttien sulkeminen kaikilta p2p-ohjelmilta, mutta samalla loppuisi monen muunkin käyttäminen, eikä tarvi olla ennustajaeukko sanomaan, mitä tosta seurais muutenkin.

Totta. Pakettien avaaminen muulla kuin softapohjaisesti on kirjesalaisuuden rikkomista ja loukkaa henkilän sähköisen asioimisen tietosuojalakia. Softapohjaisesti avaaminen voidaan perustella palvelun ylläpitämiseksi/valvomiseksi. Resurssien riittäminen on toinen asia. Jakoja vahtii lähinnä tekojänoikeudet omaavat tahot eikä heitä pahemmin määrät kiinnosta. Se kelle nalli napsahtaa ei ole suoraan verrannollinen upattuun määrään, vaan siihen mitä on upannut. Esim. mökkisofta on ollut viimeaikoina aika tarkka asian suhteen. Jos multa kysytään, niin kyttäis omia duunareitaan että kuka niitä jakoon laittaa ekana. Tosin tähän ne ovat menossa digitaalisilla leimoillaan

Mikäli palomuuriteknillisesti ruvetaan portteja sulkemaan, tähänkin löytyy lakimiehiltä sanottavaa. P2P periaatteella kun toimii Skypekin ja aivan vapaan tavaran jako kuten linuxin monien distrojen, freewaren ja StarWrekin. Eikä ole mikään ongelma konffata tiedostonjako-ohjelmaa kepittämään portista 80, jota käyttää nettiselaimet. Portin 80 jos tukkoon laittaa, ei enää sivut pahemmin aukeile ja pakkiskin jää lukematta.

Piratismi on rikos ja tuomittavaa, mutta piraattijahdista ei saisi laittaa kärsimään rehellisiä kansalaisia. itse olen sen alan immeisiä että kärsin softapiratismista, mutta siitä huolimatta olen sitä mieltä, että piraattijahdissakin on muistettava sananvapaus ja yksilön tietosuoja. Tällä hetkellä piratismista kärsivät vain rehelliset käyttäjät. Rehellisesti ostetun Windows ME:n omistajat joutuvat joka halkutin asennuskerta soittamaan mökkisoftan palveluun ja antamaan heille parikymmentä numeroa joiden vastineeksi saa uudet parikymmentä numeroa tarkastuskoodia. Joka hiton merkki pitää kirjata oikein tai muuten kosahtaa. Sama koskee monta ohviisisettiä. Piraatti pääsee huomattavasti helpommalla käyttämällä keygenejä tai valmiiksi kräkättyjä softia. Kaikki hiivatin rekisteröinnit ja aktivoinnit on paikasta, jossa on lämmintä vaikkei aurinko sinne paista, koska vain rehelliset joutuvat niiden kanssa saikkaamaan. Vaan kun se keino kitkeä piratismi puuttuu... Turhaan miekin kitisen asiasta, kun mulla ei oo esittää parempaa vaihtoehtoa.

Otan lasin Regalia ja maailma parantu tästäkin murheesta. Ahvena over and out.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom