USA aloittaa sodan Irania vastaan

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mymess
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Dippi sanoi:
Jepjep. Kovin herttaiseltahan tuo kuulostaa jenkkien kuulusteluleireihin verrattuna. "Fighting back was not an option". Eikös tuo yleensä ole se tilanne kun on vankina.
Click to expand...

Vankina ehkä, mutta tuo kaiketi vastasi kysymykseen "miksi annoitte ottaa itsenne vangiksi ylipäätään". Kertomuksen mukaan välikohtaus tapahtui 1.7 merimailia kansainvälisillä aluevesillä, toiminta YK:n mandaatilla.
 
Dippi sanoi:
Jepjep. Kovin herttaiseltahan tuo kuulostaa jenkkien kuulusteluleireihin verrattuna.

"Fighting back was not an option". Eikös tuo yleensä ole se tilanne kun on vankina.
Click to expand...

Miksi vertaat jenkkeihin kun on kyse briteistä. Luuletko, että jenkit olisivat saaneet samaa kohtelua, kuin britit?

Naurattaa vain tuo Iranilaisten "sinisilmäisyys". Kohtelu olisi ollut vähintäänkin yhtä hyvää sotatilanteessa :D
Ei siinä.. hyvin pelasivat korttinsa, ja ehkä jotkut jopa saivat jotain sympatioita Irania kohtaan. Siihenhän he pyrkivät.

Sekoitit tuon kyseisen sitaatinkin.
"Fighting back was not an option" oli tilanteessa missä Iranilaiset lähtestyivät brittien laivaannousu joukkoa ja piirittivät heidän ollessa vesillä. Ei voi muuta kuin hattua nostaa, että miten pelasivat tilanteen.
Jenkit olivat jo hakkaneet nyrkkiä pöytään ja sanoneet, että kyseisessä tilanteessa olisivat pistäneet pyssyt laulamaan. Loppu tuloksenkin voi hyvin veikata, jos tilanne on 8:1 Iranilaisten suosioksi. Antautumalla sotilaat myös välttivät konfliktin kiristymisen.. siinä olisi ollut mainio veruke pommittaa Iranin ydinvoimaloita, jos 15 brittisotilasta olisi tapettu.

Vaikea tosta on sanoa, että kumpi oli kumman vesillä. Hyvä, että pahempaa ei syntynyt - tällä kertaa.

iso-erno sanoi:
niin artikkelin kuvassakin näkyy, että luetaan paperista tarinaa mitä eivät ole sotilaat itse kirjoittaneet.. vai??
Click to expand...

Ja Iranissahan heillä oli vaihtoehtoja, vai? Uhataan 7 vuoden linnatuomiolla, jos et tee niin kuin Ahmadinejad haluaa. Mitäs muuta siinä voi tehdä, kuin kertoa "totuus".
 
Crusader sanoi:
Vankina ehkä, mutta tuo kaiketi vastasi kysymykseen "miksi annoitte ottaa itsenne vangiksi ylipäätään". Kertomuksen mukaan välikohtaus tapahtui 1.7 merimailia kansainvälisillä aluevesillä, toiminta YK:n mandaatilla.
Click to expand...

Luulisi että tuohon saisi jonkun lopullisen varmistuksen satelliitti/gps-systeemeillä, luulisi jenkkien ja brittien nyt omien joukkojensa sijaintia pystyä tuolla seuraamaan.

Ja sitäpaitsi, mikä on brittien selitys sille että ovat Irakin aluevesillä?
 
Crusader sanoi:
Vankina ehkä, mutta tuo kaiketi vastasi kysymykseen "miksi annoitte ottaa itsenne vangiksi ylipäätään". Kertomuksen mukaan välikohtaus tapahtui 1.7 merimailia kansainvälisillä aluevesillä, toiminta YK:n mandaatilla.
Click to expand...
Päätä jo olivatko kansainvälisellä aluevedellä vai irakin aluevesilä??
 
Sutikka sanoi:
Sanoin kärjistäen mielipiteeni, koska en jaksa lähtä juupaseipäs väittelyyn ja että
mielipiteeni tulee kerralla selväksi. Näin asia kumminkin on, halusi sitä tai ei.

Siksi se on Suomen etu, että näillä mailla on niin hemmetisti valtaa maailmassa. Meidän kitinät ei asioita paranna itsemme kannalta pätkääkään. Kannattaa olla vahvojen hyvä kaveri. Jenkit ja Israel voittaa jokatapauksessa lähihistoriassa kaikki väännöt. Ja suomalaisten etu on se, että maamme suhteet pysyisivät mahdollisimman hyvinä jenkkeihin, josta saamme taloudellista ja sotilaallista turvaa.

edit: Suoraansanottuna näin kankkusessa vituttaa äärettömästi kaikki jotka ei tätä pidä itsestäänselvyytenä.
Click to expand...

Hohhoh, onpa erikoisia mielipiteitä! Miltäköhän maailma näyttäisi, jos mikään taho ei olisi puolustanut omia näkökantojaan maailmanhistoriassa vaan aina antautunut vahvimpien tahdolle? "Kannattaa olla vahvojen hyvä kaveri." Joo, ollaan näköjään bodaus-forumilla, sen huomaa taas turhankin selvästi.
 
Niin, mitä jos USA tarvitsee oikeutuksen hyökätä IRAN:iin. Esimerkiksi IRAN käyttää valmisteilla "valmista" ydinlatausta laukaisemalla Shahab-6 ohjuksen kohti Eurooppaan taikka vähän lähemmäksi Israeliin. Sitä ennen voi miettiä mistä Iranin johtava (terroristi) hallinto on saannu ydinlataus teknologian? Venäjältä? USA:sta? P-Korealta??? Olisihan se IRAN:in ( Persian ) kansalaisten helpotus että joku vapauttaisi kansan nykyhallinnon tyranniasta jotta oikea kuningas Mohammad Reza Shah Pahlavi:n poika pääsisi hallitsemaan ja palauttaisi 1950 luvun hyvinvoinnin IRAN:in kansalle.
 
Ovatko iranilaiset siis niin tyhmiä, etteivät uskalla/ymmärrä kapinoida hallitustaan vastaan? Tuskinpa vaan. Jos kansa todella haluaa muutosta, se saa sen kyllä valtion sisällä aikaiseksi. Jos vähän tutustuisit historiaan, niin tietäisit, että iranilaiset syrjäyttivät Shahin juuri sen vuoksi, koska tämä antoi mm. valuttaa kansallisomaisuutta ulkomaille, ts. oli brittien ja jenkkien nukkehallitsija.
 
blackcloak sanoi:
Olisihan se IRAN:in ( Persian ) kansalaisten helpotus että joku vapauttaisi kansan nykyhallinnon tyranniasta jotta oikea kuningas Mohammad Reza Shah Pahlavi:n poika pääsisi hallitsemaan ja palauttaisi 1950 luvun hyvinvoinnin IRAN:in kansalle.
Click to expand...

Puhutaanko nyt samanlaisesta hyvinvoinnista ja yltäkylläisyydestä kuin mitä naapurimaa Irakiin on tullut ollut Yhdysvaltojen "vapautettua" maan pahan diktaattorin ikeestä?
 
Tämänhetkinen presidentti Mahmud Ahmadinejab on nukkehallitsija.
Saattaa se olla hiukan hankalaa aloittaa järjästäytynyt vallankumous kun HIZBOLLAH niminen on terroristijärjestö on vallankahvassa ja vähänkin sunnitelmastasi kertoen väärälleihmiselle esim. naapurillesi niin saattaapi olla, että alkava viikko on viimeisesi.
Onhan se tietysit ikävää että jokin hallitsija on länsimaamyönteinen ja haluaa kansalaisille parasta. ikävämpää on se että jokin kansanryhmä haluaa itselleen vallan syrjäyttämällä rauhallisenmaan hallitsijan ja kaapaamalla koko kansakunnan varallisuuden omiin nimiinsa ja siirtämällä sen esim Itävallan pankkien holveihin.
En tarkoittanut että yhdysvallat vapauttaa Iranin vaan että usa tarvitsee oikeutuksen hyökätä iraniin esim. sillä että Iran laukaisee ydinlatauksen jossain, jonka teknologian se on saannu tarkoituksella jotta yhdysvallat ja muut rinnalla käveliät voi menna Iraniin rintarottingilla "vapauttamaan" kansan ja sammalla saada oikeutuksen öljyvarantoihin.
 
En jaksanut lukea ketjua läpi uudestaan, mutta miten tämän "sodan" nytten oikein kävi?
 
:offtopic: Miksi täällä niin moni "asiantuntija" kirjoittaa IRAN:in nimen näin? Mistä IRAN on lyhenne vai kirjoitetaanko se versaalilla samasta syystä kuin LORD englanninkielisessä Raamatussa?

Eli Iran on Iran.
Amerikan Yhdysvalloista voi käyttää lyhennettä USA.
 
Back
Ylös Bottom