- Liittynyt
- 20.6.2018
- Viestejä
- 15 300
Sähköuuni auki ja 250°C.
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!
- Keskustelun aloittaja Dienekes
- Aloitettu
Sähköuuni auki ja 250°C.
- Liittynyt
- 17.8.2006
- Viestejä
- 15 610
- Ikä
- 34
- Liittynyt
- 10.8.2006
- Viestejä
- 20 477
Vaan ei ole toteutunut se puhuttu 20% romahdus. Tosin ensivuoden luulisi olevan ryssän taloudelle entistä huonompi.
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 22 186
Niin talouspakotteilla diktaattorin kaataminen ei ole tainnut onnistua missään. Uskoisin että huono/nöyryyttävä sotamenestys olisi paljon tärkeämpi ja jos ei onnistu, niin onnistuu muu tavoite. Kuten sanottu Venäjän sodan rahoitus onnistuu joka tapauksessa ja olen sitä perustellut mielestäni tarpeeksi. Toisekseen EU ei ole sanktioinut edes kaasun ostoa mitenkään. Öljyäkin ostetaan. Hintakatto game changer jep-jep. Suomen uuden "irti venäläisestä energiasta" LNG-terminaalin ensimmäinen asiakas oli LNG laiva Venäjältä. Sanktioissa on paljon hyvesignalointia ja mitä oikeasti tehdään haittaa varmaankin itseä enemmän. Tyypillistä EU politiikkaa. Kuten ilmastohöpö yhdistettynä ydinvoimapelkopelleilyyn, mitkä osaltaan tähän venäläiseen kaasuun ovat EU:n johtaneet.
En sano ettei aseteta mitään pakotteita, mutta tehdään järkevästi ettei satuteta itseä. Ja näinhän on mentykin itse asiassa. Parempi ettei nolata itseämme ja viedä omaa uskottavuuttamme maailmalla hyvesignaloimalla suu vaahdossa yhtä ja tekemällä toista. Suurin vaikutus on ollut NS-putken räjäyttämisellä kuka sen sitten tekikään. Ainut mikä on varmaa on että se ei ollut EU. Kohta ollaan Lähi-Idän kaasusta ja öljystä riippuvaisia ja hyvesignaloidaan että sekin on vaan transitiovaihe. Enough bullshit, kyllä EU:n pitää olla energiaomavarainen ja sitä pitäisi nyt rakentaa kuumeisesti, eikä miettiä miten päästään nopeimmin eroon venäläisestä. Ihan saman virheen toistaminen kuin aiemmin ilmasto/energiapolitiikassa, nopeasti eroon jostain vs rakennetaan se uusi ensin valmiiksi. Seuraaviin riippuvuuksiin (arabeista) EU on jo matkalla hyvää vauhtia. Hyvään tarkoitukseen ei mene rahat sielläkään. Mutta siis tärkeimpänä EU:n pitäisi aloittaa ihan eri tason panostukset, öljyn ja kaasun etsintää vs ilmastohöpö ja ydinvoimaa suunnittelemaan ja rakentamaan heti ja kunnianhimoisesti. Eivät tapahdu yön yli mutta ei sille minkään mahda. Tapahtuvatko ollenkaan, se tässä huolena.
Siis väitätkö, ettei pakotteet vaikuta Putinin kannatukseen? Kannattaa myös muistaa, ettei se öljyn myynnistä saatu raha ole puhdasta tuottoa. Kuluja on paljon ja muistaakseni öljyn kohdalla 60 taalaa oli Venäjän tuotantokustannus. Jos Venäjä ei voi enää toimittaa kaasuputkilla kaasua ja joutuu ostamaan omat öljytankkeritkin, niin kyllä se vaan syö heidän tuottojaan.
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 22 186
Eikös kehittyvistä talouksista suurin osa vielä osta öljyä Venäjältä.
Saudit ostaa kanssa, ne käyttää ryssäöljyä ite ja myy sitten oman öljynsä kalliimmalla eurooppaan. Tekeekö muut öljyntuottajat samaa?
Eikös ryssä LNG:tä tule eurooppaan Kiinan kautta kaasullakin keplotellaan.
Tankkeristä voi lastin siirtää merellä toiseen tankkeriin ja keplotella se sitten vaikka EU alueelle. Ahneita paskiaisia riittää.
Tuon aikaisemman maltsun linkin mukaan Saudit ei osta öljyä Venäjältä. En myöskään ymmärrä miksi Saudit tekisi noin. He ovat lännen liittolaisia ja Venäjä tukee voimakkaasti heidän vihollistaan Irania.
- Liittynyt
- 30.7.2013
- Viestejä
- 5 760
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 22 186
Tuolla samalla sivulla oli myös tämä jännä uutinen. https://www.bofit.fi/fi/seuranta/viikkokatsaus/2022/vw202247_1/
Venäjän federaatiobudjetin tulot alhaalla, menot kasvaneet edelleen
Federaatiobudjetin nimellistulojen luisu säilyi lokakuussa ennallaan noin neljässä prosentissa vuodentakaisesta. Öljy- ja kaasuverotulot kohosivat tuntuvasti, vaikka Urals-öljyn hinta oli syys-lokakuussa ensi kertaa tänä vuonna alempana kuin vuotta aiemmin. Öljy- ja kaasutulojen nousu perustuikin Gazpromilta perittyyn ylimääräisen tuotantoveron maksuun, jota ilman sekä niiden että budjetin kokonaistulojen pudotus vuotta aiemmasta oli noin 20 %. Gazprom on määrätty maksamaan ylimääräistä tuotantoveroa kolmen kuukauden aikana summa, joka on noin 0,8 % koko vuoden BKT:stä.
Budjetin muiden tulojen pudotus vuodentakaisesta jyrkentyi lokakuussa 20 prosenttiin. Kotimaisesta tuotannosta kertyvien ALV-tulojen nousu jäähtyi ja tuonnista saatavien verojen sekä tullimaksujen kuoppa oli edelleen varsin syvä. Muiden tulojen alamäki on voimistunut useina kuukausina.
Federaatiobudjetin menojen nousu vuodentakaisesta pysyi lokakuussa nopeana (yli 25 % vuodentakaisesta). Aiemmista vuosista poiketen menojen nousulle ei ole muodollista rajoitetta, kun budjettisäännöstä on luovuttu tämän vuoden ajaksi. Hallitukselle on myös säädetty lisää valtuuksia päättää tämän vuoden menojen kasvattamisesta ilman lakimuutoksia.
- Liittynyt
- 17.8.2006
- Viestejä
- 15 610
- Ikä
- 34
- Liittynyt
- 23.11.2018
- Viestejä
- 7 834
Jotkin lähteet ovat maininneet, että ryssä on hamstrannut tiettyjä kriittisiä länsikomponentteja jo vuosia. Tiiä sitte...Ne väitteet varastojen loppumisesta on perustuneet siihen, että pakotteiden takia Venäjä ei pysty valmistamaan uusia moderneja aseita ja kulutus on ollut kovaa. Jossain vaiheessa ne varastot loppuu väkisinkin. Se missä on oltu väärässä on tuo miten paljon niitä varastoja on ollut. Venäjällä on selkeästi ollut risteilyohjuksia reilusti enemmän kuin on odotettu. Toisaalta eipä kukaan osannut odottaa, että Venäjä alkaa ampua risteilyohjuksilla siviilikohteita.
Yleinen konsensus, ryssän oma (tällä hetkellä kyseenalainen) perustuslaki, ja putlerinkin järjellä arvioimat valtavat seuraukset ilman mitään hyötyä...Näkisin, että Venäjä ampuu nyt varastot tyhjiksi ohjuksista siviilikohteisiin, koska muutakaan strategiaa ei ole. . Nyt ammutaan siviiilikohteita ja yritetään aiheuttaa Ukrainassa humanitäärinen katastrofi, niin mikä estää käyttämästä vielä ydinaseitakin?
Tämä.En usko pätkän vertaa ydinaseen käyttöön Ukrainan sodassa.
- Liittynyt
- 10.8.2006
- Viestejä
- 20 477
Olisihan tuo loogista.Jotkin lähteet ovat maininneet, että ryssä on hamstrannut tiettyjä kriittisiä länsikomponentteja jo vuosia. Tiiä sitte...
Eikös ne ohjuksiin saa kanssa komponentteja siviilikäytössä olevasta kamasta.
Siis väitätkö, ettei pakotteet vaikuta Putinin kannatukseen? Kannattaa myös muistaa, ettei se öljyn myynnistä saatu raha ole puhdasta tuottoa. Kuluja on paljon ja muistaakseni öljyn kohdalla 60 taalaa oli Venäjän tuotantokustannus. Jos Venäjä ei voi enää toimittaa kaasuputkilla kaasua ja joutuu ostamaan omat öljytankkeritkin, niin kyllä se vaan syö heidän tuottojaan.
Väitätkö että Putin valitaan vapailla vaaleilla?
Diktaattorien asema on pikemminkin sementoitu talouspakotteilla kaikkialla, kukaan ei ole kaatunut, he saavat siitä viholliskuvan jonka syy talousvaikeudet ovat.
Minä puhun kustannustehokkuudesta. Aseistaminen on äärimmäisen halpaa, miksi siinä kitsastellaan? Aseistaminen on se millä ryssä lähtee, ei talouspakotteet. Talouspakottteista koituu vielä lisähaittaa meille. Olen myös yrittänyt avata todellista tilannetta kuinka paljon edelleen EU-maissa käytetään venäläistä energiaa. Pelissä on talous, globaalistikin jos EU imee kalliilla maailman lng:n. Inflaatio. Olemme JO energiakriisissä. Ja en sano että ei aseteta mitään talouspakotteita, mutta olemme tilanteessa missä niitä täytyy miettiä. Öyhötyksen keskellä täällä ei porukat edes tajua että venäläinen kaasu ei ole suoraan sanktioitua ja hyvä niin. Sitä tarvitaan monessa EU maassa.
Ja viimeisenä tämä yhtäläisyys ilmastoidiotismiin: kielletään ensin vanhoja, sitten vasta mietitään mistä uusi. Ja niissä uusissa ei ole realismia tai taloudellisuutta. Missä on hankkeiden avaukset EU:n uudesta energiasta? Niillä olisi kiire. Niillä asia ratkaistaan, ei kieltämällä ja redusoitumalla joksikin kehitysmaa kakkapussi maanosaksi kun koko ajan ideologia ja hyvesignalointi edellä mennään.
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 22 186
Ehkä se, että ydinaselaskeuma ei tunne valtioiden rajaviivoja ja toisekseen se, että ydinaseen käyttäminen aiheuttaisi välittömästi reaktion muun maailman ja Naton puolelta.
En usko pätkän vertaa ydinaseen käyttöön Ukrainan sodassa.
Yleinen konsensus, ryssän oma (tällä hetkellä kyseenalainen) perustuslaki, ja putlerinkin järjellä arvioimat valtavat seuraukset ilman mitään hyötyä...
Tämä.
Joo, mutta ei ryssien touhuissa ole muutenkaan ollut järkeä. Hyökkäys Ukrainaan oli tuomittu epäonnistumaan ja järjetön ja samoin tämä uusin siviilikohteiden järjestelmällinen pommitus sodan lopetuksena. Jos näyttää siltä, että Venäjä menettää Krimin ja Itä-Ukrainan, niin mikä estää käyttämästä ydinaseita? Aloin miettimään tuota noiden viimeisimpien pommitusten jälkeen. Venäjä koettaa nyt luoda humanitäärisen kriisin Ukrainaan. Miettikääpä mitä käy jos Ukrainan sähköverkko saadaan kokonaan pois pelistä ja on talvipakkaset. Siinä voi tulla paljon kuolleita siviilejä ja vielä noita kaikkein heikoimpia vanhuksia, lapsia yms. Venäjä on tavallaan astumassa sen rajan yli, että ei ole enää väliä vaikka ne käyttäisi vielä ydinaseitakin. Ei siellä ole enää järkeä johdolla, kun strategiana on siviilikohteiden pommitus sotilaallisten toimien sijaan.
Venäjä on tavallaan astumassa sen rajan yli, että ei ole enää väliä vaikka ne käyttäisi vielä ydinaseitakin.
Mielestäni Venäjällä on vielä paljon menetettävää, kauppa Intiaan, Kaakkois-Aasiaan, Lähi-Itään, Kiinaan ja Eurooppaankin. Ydinaseen käytöllä se kyllä eristäisi sitten itsensä, en usko että esim Intia ostaisi enää öljyä ja YK:ssa kaikki tuomitsisivat ja kauppapakotteista tulisi globaaleja.
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 22 186
Väitätkö että Putin valitaan vapailla vaaleilla?
Diktaattorien asema on pikemminkin sementoitu talouspakotteilla kaikkialla, kukaan ei ole kaatunut, he saavat siitä viholliskuvan jonka syy talousvaikeudet ovat.
Minä puhun kustannustehokkuudesta. Aseistaminen on äärimmäisen halpaa, miksi siinä kitsastellaan? Aseistaminen on se millä ryssä lähtee, ei talouspakotteet. Talouspakottteista koituu vielä lisähaittaa meille. Olen myös yrittänyt avata todellista tilannetta kuinka paljon edelleen EU-maissa käytetään venäläistä energiaa. Pelissä on talous, globaalistikin jos EU imee kalliilla maailman lng:n. Inflaatio. Olemme JO energiakriisissä. Ja en sano että ei aseteta mitään talouspakotteita, mutta olemme tilanteessa missä niitä täytyy miettiä. Öyhötyksen keskellä täällä ei porukat edes tajua että venäläinen kaasu ei ole suoraan sanktioitua ja hyvä niin. Sitä tarvitaan monessa EU maassa.
Ja viimeisenä tämä yhtäläisyys ilmastoidiotismiin: kielletään ensin vanhoja, sitten vasta mietitään mistä uusi. Ja niissä uusissa ei ole realismia tai taloudellisuutta. Missä on hankkeiden avaukset EU:n uudesta energiasta? Niillä olisi kiire. Niillä asia ratkaistaan, ei kieltämällä ja redusoitumalla joksikin kehitysmaa kakkapussi maanosaksi kun koko ajan ideologia ja hyvesignalointi edellä mennään.
Ajoin takaa sitä, että Putinilla on kannatusta ja tukijoita joiden avulla hän pysyy vallassa. Ei kukaan diktaattori pysy vallassa ilman, että hänellä on tukijoita. Tässä on tuore uutinen siitä miten eliitti on alkanut Venäjällä kyseenalaistaa Putinia. Jos tuota painetta ei luotaisi mm. talouspakotteilla, niin Putinilla ei olisi hätää.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f7572ff9-3a96-4dfa-804a-ce045c70c9b9
Venäläisestä energiasta pyritään eroon ja ihmiset eivät halua olla enää venäläisten kanssa tekemisissä. Mieti vaikka Teboilia ja miten heille kävi. Tuo on fantasiaa kuvitella, että venäläisten kanssa voitaisiin tehdä kauppaa as usual nykytilanteessa. Ongelma on siinä, että venäläisen kaasun ja öljyn korvaaminen ei onnistu välittömästi, vaan siinä menee aikaa.
Energiakriisin syypää ei ole Venäjä ja pakotteet, vaan lännen huono energiastrategia. Suomessa ei rakennettu ydinvoimaa. Saksa hankkiutui riippuvaiseksi venäläisestä kaasusta ja päätti sulkea ydinvoimalat vaikka kaikki sanoi sen olevan huono idea.
- Liittynyt
- 30.7.2013
- Viestejä
- 5 760
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 22 186
Mielestäni Venäjällä on vielä paljon menetettävää, kauppa Intiaan, Kaakkois-Aasiaan, Lähi-Itään, Kiinaan ja Eurooppaankin. Ydinaseen käytöllä se kyllä eristäisi sitten itsensä, en usko että esim Intia ostaisi enää öljyä ja YK:ssa kaikki tuomitsisivat ja kauppapakotteista tulisi globaaleja.
Venäjä voi laskea, ettei kaikki maat siltikään lähtisi pakotteisiin mukaan, vaan halpa kaasu tai öljy olisi heille tärkeämpää. Ja jotkut maat kuten Iran, Syyria ja Pohjois-Korea pysyvät kyllä Venäjän rinnalla kävi miten kävi. Putin ja hänen sisäpiiri voi laskea, että jos Krimi ja Itä-Ukraina menetetään, niin he menettävät vallan ja siksi pitää käyttää vaikka taktisia ydinaseita, jotta oma henki säilyy. Vaikka koko maailma tuomitsisi ja pakotteita tulisi lisää, niin ei ole muita vaihtoehtoja. Toivon kyllä, että olen väärässä ja Venäjällä järki voittaa. Putin on vanha ja vaikuttaa sairaalta, niin ehkäpä hänen ottaessa ydinaseet puheeksi hän sattuukin tipahtamaan ikkunasta tms.
Energiakriisin syypää ei ole Venäjä ja pakotteet, vaan lännen huono energiastrategia. Suomessa ei rakennettu ydinvoimaa. Saksa hankkiutui riippuvaiseksi venäläisestä kaasusta ja päätti sulkea ydinvoimalat vaikka kaikki sanoi sen olevan huono idea.
Tästä olen samaa mieltä, juurisyy on Euroopan/EU:n huono energiastrategia. Pitäisi tähdätä energiaomavaraisuuteen ja kannustaa CO2 nolla energioihin, mutta ei ampua jalkaan omaa öljy- tai kaasutuotantoa sanomalla että tämä loppuu 2030 ja tuo loppuu 2035 jne. Tämähän johtaa siihen että fossiilisiin ei tule enää investointeja -> niistä tullaan riippuvaisiksi ulkoa päin. Sitten venäläiset fossiiliset ovat kuitenkin jokin "transitiostrategia", wtf? Hirveetä hevonpaskaa tällainen.
Ydinvoima on tietenkin moderni tekninen ratkaisu ilmastoalarmismiin, sen kylkeen sitten epävarmempia uusiutuvia. Ydinvoima jätettiin tekemättä, jos oltaisiin 30 vuotta sitten se edellä alettu tekemään energiaomavaraista politiikkaa olisi nyt yltäkyltäisesti varmaa energiaa + ei ilmasto-ongelmia + ei ilmansaasteita(oikeita sellaisia) + ei energiariippuvutta Venäjästä + ei varmaan tätä sotaakaan.
- Liittynyt
- 10.8.2006
- Viestejä
- 20 477
Tyly lähtö, näyttää jalat olevan jo luonnotomalla mutkalla videon alussa, liekkö oli jo pommitettu.
Putin ja hänen sisäpiiri voi laskea, että jos Krimi ja Itä-Ukraina menetetään, niin he menettävät vallan ja siksi pitää käyttää vaikka taktisia ydinaseita, jotta oma henki säilyy. Vaikka koko maailma tuomitsisi ja pakotteita tulisi lisää, niin ei ole muita vaihtoehtoja. Toivon kyllä, että olen väärässä ja Venäjällä järki voittaa. Putin on vanha ja vaikuttaa sairaalta, niin ehkäpä hänen ottaessa ydinaseet puheeksi hän sattuukin tipahtamaan ikkunasta tms.
Zaporizja, Melitopol, Mariupol, jne nuo pitäisi ensin sotilaallisesti saada haltuun, siinäkin on vielä hommaa ja uhka Krimin valtaamisesta pitää saada päällensä. Sitten voisi tehdä jonkinlaisen rauhan 2014 tilanteesta. Hyvinhän se tilanne aikaisemminkin Euroopalle kelpasi kun 2014-2022 ostettiin pää märkänä kaasua Venäjältä ja luotiin Venäjään nojaava ilmastostrategia, "transitiostrategia". YK valvomaan, lentokieltoalue by Nato ja vähän pitkän matkan vehkeitä Ukrainalle pelotteeksi ja USA/Nato ilmoittaa että hekin valvovat nyt ettei rajoja ylitetä tai ohjuksia lennä Ukrainaan.
Ukraina/länsi on osoittanut että sotilaallisesti pystyvät pieksemään Venäjän, Venäjä osoittanut että se on täysin häikäilemätön sikailija. 1-1 palataan vanhaan. Ei tätä ainakaan kymmenvuotiseksi sodaksi kannata venyttää. Jos Ukraina haluaa mennä Krimille, niin sitten menevät, mutta sen pitäisi tapahtua ensi vuonna, ei joskus hamassa tulevaisuudessa kunhan lapioidaan Ukrainaan rahaa aivan tolkuttomasti ja annetaan maailmantalouden mennä helvettiin.
- Liittynyt
- 10.8.2006
- Viestejä
- 20 477
Mitä ne voisi voittaa nukea käyttämällä? En usko että Ukraina luovuttaisi vaikka pari pataljoonaa joukkoja menisi taktisilla pilvenreunalle.Venäjä voi laskea, ettei kaikki maat siltikään lähtisi pakotteisiin mukaan, vaan halpa kaasu tai öljy olisi heille tärkeämpää. Ja jotkut maat kuten Iran, Syyria ja Pohjois-Korea pysyvät kyllä Venäjän rinnalla kävi miten kävi. Putin ja hänen sisäpiiri voi laskea, että jos Krimi ja Itä-Ukraina menetetään, niin he menettävät vallan ja siksi pitää käyttää vaikka taktisia ydinaseita, jotta oma henki säilyy. Vaikka koko maailma tuomitsisi ja pakotteita tulisi lisää, niin ei ole muita vaihtoehtoja. Toivon kyllä, että olen väärässä ja Venäjällä järki voittaa. Putin on vanha ja vaikuttaa sairaalta, niin ehkäpä hänen ottaessa ydinaseet puheeksi hän sattuukin tipahtamaan ikkunasta tms.
Toki asialla kiristäminen on mahdollista. Esim uhkaus että mikäli lännen aseapu ei lopu, joutuu Venäjä itsepuolustukseksi iskemään naton suply hubiin. Kaupunkeihin siis joiden kautta aseapu kulkee. Silloin toki puhuttaisiin jo isoista paukuista.
En usko että tuollainen uhkailu toimisi. Toki jos Biden entistä höperömpi...