UKK 2km kävelytesti

[wbb]

Laittakaas tähän threadiin kyseisen testin tuloksia. Tässä linkki aiheeseen: http://ffp.uku.fi/clinic/walk.htm

edit: Ja toki tähän voi laittaa myös kokemuksia ja mielipiteitä testistä ja etenkin siitä, että kuinka tarkasti tuo kertoo mielestänne aerobisen kunnon.

 

[hkultala]

oma mielipide: ihan huuhaa-testi.

a) tuo painottaa aivan liikaa kävelynopeutta, liian vähän sykettä.
esim. itselläni jalat meinasivat tulla kipeiksi kun piti yrittää kävellä lujaa,
mutten hengästynyt yhtään. ja sitten tuli "huono" aika mutta syke taulukon alapuolelta.
tulokseksi vain "hiukan keskimääräistä parempi" vaikka cooperissa meni jo tuolloin 3km.

b) tuossa kaavassa on paino mukana siten, että samalla ajalla samalla sykkellä painavampi saa huonomman tuloksen. Eli siis jos jaksaa isompaa ruumista siirtää yhtä nopeasti yhtä vähän itseään rasittaen, saa silti huonomman tuloksen

c) tuossa on pituus mukana, siten että pidempi saa paremman tuloksen, vaikka muut luvut samoja.
Eli kun pitkillä jaloilla pystyy harppomaan lujempaa vauhtia kuin lyhyillä, saa vielä tuon lisäksi boonusta siitä, että on pitkä. (ja siis pitkät jalat muutenkin auttaisivat tuossa, koska syke ei merkitse paljoa vaan nopeus)

cooper sen sijaan kertoo oikeasti hyvin aerobisesta kunnosta, ja on paljon yksinkertaisempikin.

 

[stranger]

Hkultalan kanssa samoilla linjoilla. Huuhaata, kuten koko UKK-instituutti!

 

[Willie]

a) tuo painottaa aivan liikaa kävelynopeutta, liian vähän sykettä.
esim. itselläni jalat meinasivat tulla kipeiksi kun piti yrittää kävellä lujaa,
mutten hengästynyt yhtään. ja sitten tuli "huono" aika mutta syke taulukon alapuolelta.
tulokseksi vain "hiukan keskimääräistä parempi" vaikka cooperissa meni jo tuolloin 3km.

Tuossa testissä tulokset on luokiteltu viiteen eri luokkaan: keskimääräistä huomattavasti matalampi, keskimääräistä vähän matalampi, keskimääräinen, keskimääräistä vähän korkeampi sekä keskimääräistä huomattavasti korkeampi. Mielestäni 3000 metrin Cooper-tuloksella kuuluukin tuolla asteikolla saada luokitus vähän keskimääräistä korkeampi, eikö? Jos varusmiesten tuoreinta Cooper-keskiarvoa pidetään keskimäärisenä tuloksena, niin tuo sinun 3000 metriäsi on toki kerrassaan loistava tulos. En kuitenkaan halua uskoa että kaikkien suomalaisten yhteenlaskettu keskiarvo olisi yhtä surkea kuin varusmiesten.
Itse olen myös 3000 metrin Cooper-kunnossa ja saan UKK:n testistä tulokseksi keskimääräistä vähän korkeampi. Pidän tulosta paikkansapitävänä.

 

[wippe]

Itse en ole ko. testiä koskaan tehnyt, mutta periaatteet tiedän. Mielestäni 2 km:n kävelytestiä ei voi suoraan verrata cooperin testiin (toki molemmat testaavat aerobista kuntoa), sillä kohderyhmä/käyttäjät ovat eri, kuten alla oleva lainaus osoittaa... Cooperiahan käytetään käsittääkseni tänäkin päivänä paljon urheilijoiden ja nuorten ihmisten testaukseen (mm. armeija, koulut).

Kävelytesti syntyi samanaikaisesti terveysliikunnan kehityksen kanssa 1990-luvun alussa. Tarvittiin luotettava, terveyttä edistävää liikuntaa tukeva kuntotesti.

Koska terveysliikunnan pääasiallinen kohderyhmä on passiivinen tai vähän liikkuva väestö, myös kävelytestin kehitys lähti tämän valtaväestön tarpeista. Haasteena oli kehittää tavanomaiseen fyysiseen ponnistukseen perustuva, keskeistä fysiologista toimintaa luotettavasti kuvaava yksinkertainen kuntotesti.

Kävelytestin tarkoitushan on seurata omaa kuntoa - ei verrata sitä muihin. Mikäli testi tehdään luotettavasti noudattaen ohjeistusta, mielestäni sen avulla voi hyvin seurata oman kunnon kehitystä. Ja 2 km:n kävelytesti sopii hyvin massatestaukseen (esim. kuntoutus, tyky yms...) eli on helppo (ja halpa) toteuttaa. Tosin hyväkuntoisilla testi ei välttämättä anna "oikeaa tulosta"... Mutta eiköhän toi 2 km:n testi kuitenkin palvele valtaosaa työväestöstä oikein hyvin.

EDIT: ja kävelytestin pystyy suorittamaan rapakuntoinenkin tai esim. toimintakykyä heikentävää sairautta sairastava...

 

[wbb]

Hyviä pointteja on tullu esille. Tuo on tosiaan outoa että painavampi henkilö saa samoilla arvoilla huonomman tuloksen.

Kävelytestin tarkoitushan on seurata omaa kuntoa - ei verrata sitä muihin. Mikäli testi tehdään luotettavasti noudattaen ohjeistusta, mielestäni sen avulla voi hyvin seurata oman kunnon kehitystä.

Juu tätä itsekin ajattelin, että nimenomaan oman kunnon muutoksen seuraamiseen tuo testi sopii. Kävelee saman lenkin tasaisella, samaa vauhtia joka kerta ja mittaa sykkeen lopuksi..

 

[jarhu]

joo, ihan kiva jos hengästymättä, nopealla, hitaalla tai vaikka makoillaan syke heittelee 160-200 tienoilla niin ihan jees. Oli koulun mahtava testi, ja minulla repesi pelihousut kun makoilin maassa huvikseni niin sykemittari näytti yli kahta markkaa. Se mikälie vyösysteemi oli täysin oikeaoppisesti pistetty paikalleen jne. Osalla muista oli samanlaisia ongelmia. No eipä se mittaajaa haitannut ja alettiin kävellä.

Ja testillä ei ole mitään tekemistä peruskunnon kanssa. Normaali talliainen kävelee maihareissa pakkasessa hyvää tahtia 50km ilman ihmeempiä tuskia ilman taukoja tai juomia yksinään (nm. testattu on).

Ps. En silti väitä että hyvässä kunnossa olisin, päinvastoin, mutta painotan mittareiden virheherkkyytä.


Silloin vielä 2km juoksu 8,30min... ja potkunyrkkeilyä harrastelin. Ja pienen ikäni harrastin jalkapalloa... Kurssinumero korreloi sitten myöhemmin sitä oliko käynyt testissä vai ei. Eli testin käyneet saavat huonomman numeron(+muut vaikuttimet). Kummastelen...

 

[wbb]

Mitä sykemittareita teillä siellä oli? :D Mulla on tommonen Polarin 9 vuotta vanha mittari eikä mitään tommosta temppuilua ole ollut havaittavissa.

 

[Laffer]

Jos painoindeksi on alle 30 niin kommenttina on "Painoindeksin perusteella sinulla voi olla lievä ylipaino (syynä hiukan suurentuneeseen painoindeksiin voi myös olla lihaksikkuus)"

Mutta jos painoindeksi menee yli 30 niin kommenttina on "Painoindeksi viittaa merkittävään lihavuuteen"

Eikö tuohon jälkimmäiseen olisi voinut lisätä että "syynä suureen painoindeksiin voi myös olla merkittävä lihaksikkuus" :D

edit. Joo ei kyllä tuolla testillä mitään vertailua voi tehdä ihmisten kesken kun painokin näkyy vaikuttavan selvästi testitulokseen. Vähän sama olisi kun cooperin testin jälkeen 10kg painavammalta kaverilta otettaisiin 200metriä tuloksesta pois.

 

[Willie]

Jos painoindeksi on alle 30 niin kommenttina on "Painoindeksin perusteella sinulla voi olla lievä ylipaino (syynä hiukan suurentuneeseen painoindeksiin voi myös olla lihaksikkuus)"

Mutta jos painoindeksi menee yli 30 niin kommenttina on "Painoindeksi viittaa merkittävään lihavuuteen"

Eikö tuohon jälkimmäiseen olisi voinut lisätä että "syynä suureen painoindeksiin voi myös olla merkittävä lihaksikkuus" :D

edit. Joo ei kyllä tuolla testillä mitään vertailua voi tehdä ihmisten kesken kun painokin näkyy vaikuttavan selvästi testitulokseen. Vähän sama olisi kun cooperin testin jälkeen 10kg painavammalta kaverilta otettaisiin 200metriä tuloksesta pois.

En huomannutkaan että suurempi paino heikentää pistemäärää muutoin samalla tuloksella. Täytyy muuttaa kantaani, täysin hanuristahan tuo on.

 

[jambo]

Siis nythän on niin että UKK kävelytesti on toimiva testi mutta täysin eri ryhmälle suunniteltu kuin nuoret hyväkuntoiset yksilöt. Testi on kohdennettu käytettäväksi ikääntyville ja keski-ikäisille joilla ei enää ole resursseja rankempiin testeihin mutta joilta halutaan saada tietoa aerobisesta kunnosta. Cooperia ja sitä ei voi verrata.

Hyväkuntoisella UKK testi on sama kuin yrittäisi mitata kehon painoa metrin mitalla.

 

[Sami81]

joo, ihan kiva jos hengästymättä, nopealla, hitaalla tai vaikka makoillaan syke heittelee 160-200 tienoilla niin ihan jees. Oli koulun mahtava testi, ja minulla repesi pelihousut kun makoilin maassa huvikseni niin sykemittari näytti yli kahta markkaa. Se mikälie vyösysteemi oli täysin oikeaoppisesti pistetty paikalleen jne. Osalla muista oli samanlaisia ongelmia. No eipä se mittaajaa haitannut ja alettiin kävellä.

Siis oliko ympäristössä enemmänkin sykemittareita? Tuli vaan mieleen, että jos sykemittareissa ei ole sitä signaalisuojausta (vai miksikö sitä kutsutaan), niin sehän voi ottaa paljonkin häiriötä muiden laitteistoista. En tosiaan tarkemmin tiedä miten nuo mittarit reagoivat suojaamattomaan signaaliin (itse ostaessani sykemittaria ostin juuri tuommoisen Polarin M32 [tai joku vastaava] jossa on signaalisuojaus), mutta se voisi olla yksi syy...?

 

[Pave]

jea

Me tehtiiin toi testi joskus koulussa ja siihen aikaan olin tommonen 65 kilonen tikku (182 cm). Olin sattumalta kävellyt koko talven kouluun 3 km suuntaansa ja taktikoin vielä vikalla kierroksella niin, että hidastin tahtia ja annoin sykkeen laskea tahallisesti. Meni opettajan mukaan yli taulukoiden. Ja numero sen mukaan. Enkä tosissani olisi jaksanut juosta siihen aikaan kuin korkeintaan 2400 cooperissa.

Mutta tosiaan oman kunnon seurannassa tolla voi olla merkitystä.

 

[wippe]

Siis nythän on niin että UKK kävelytesti on toimiva testi mutta täysin eri ryhmälle suunniteltu kuin nuoret hyväkuntoiset yksilöt. Testi on kohdennettu käytettäväksi ikääntyville ja keski-ikäisille joilla ei enää ole resursseja rankempiin testeihin mutta joilta halutaan saada tietoa aerobisesta kunnosta. Cooperia ja sitä ei voi verrata.

Täysin samaa mieltä! Jambo tiivisti osuvasti sen mitä itsekin koitin tuossa aiemmin vääntää....

 

[Laffer]

Siis nythän on niin että UKK kävelytesti on toimiva testi mutta täysin eri ryhmälle suunniteltu kuin nuoret hyväkuntoiset yksilöt. Testi on kohdennettu käytettäväksi ikääntyville ja keski-ikäisille joilla ei enää ole resursseja rankempiin testeihin mutta joilta halutaan saada tietoa aerobisesta kunnosta.

No otetaan sitten vaikka 2kpl 60v tyyppejä jotka molemmat pääsevät samaan aikaan samoilla sykkeillä mutta toinen painaa 40kg enemmän kuin toinen. Tämän testin mukaan kevyemmällä kaverilla on parempi kunto, miksi ihmeessä?

 

[Demoritus]

No otetaan sitten vaikka 2kpl 60v tyyppejä jotka molemmat pääsevät samaan aikaan samoilla sykkeillä mutta toinen painaa 40kg enemmän kuin toinen. Tämän testin mukaan kevyemmällä kaverilla on parempi kunto, miksi ihmeessä?

Mitä enemmän "laardia" varastossa sitä huonompi kunto yleensä. Ei hapenotto kyvyltään hyväkuntoisella sitä "laardia" kerry.

Erinomaisessa kunnossa olevien painoindeksi on lähes poikkeuksetta ihanteellinen, joten ihanteellinen paino verrattuna pituuteen on yksi hyvän kunnon merkki, joka voidaan pisteyttää kunto testissä.

Itse sain eräässä kuntotestissä välttävän tuloksen vielä puolen vuoden säännöllisen 3x8km viikossa hölkkäämisen jälkeen. Vasta vuoden hölkkäämisen jälkeen pääsin hyvään tulokseen enkä vieläkään erinomaiseen. Kyseessä oli sellainen testi, jossa huhkittiin kuntopyörällä 5-10minuuttia maksimaalisesti ja mitattiin sen jälkeen sykkeen laskemisnopeutta pariminuuttia joten kaikenlainen huijaaminen kunnon suhteen on täysin mahdotonta.

Itse en pidä Cooper testiä kovin luotettavana kunnon mittarina, koska itse juoksin sen 3000m siinä "välttävällä" kunnolla pelkästään sisulla.

 

[Laffer]

Voihan se painoero olla myös lihasta eikä laardia. Eli tässä testissä lihaksikas tyyppi saa huonomman tuloksen kuin vinkuheinä.

 

[Demoritus]

Voihan se painoero olla myös lihasta eikä laardia. Eli tässä testissä lihaksikas tyyppi saa huonomman tuloksen kuin vinkuheinä.

Jeps painoindeksi ei sovikaan painon mittaamiseen esim. bodaajilla tai muilla lihaksikkailla henkilöillä.

Jokainen ylimääräinen painokilo vähentää kestävyyttä kun on kyse pitempien matkojen kävelemisestä tai juoksemisesta ja kestävyyttä tässä nimenomaan mitataan. Sama henkilö pienemmällä lihasmassalla ja painolla pärjää paremmin kestävyydessä. Oleellisinta on pituuden ja painon ihanteellinen suhde. Liian kevyellä ja laihalla taas ei ole energiaa juosta joten liian laihakaan ei saa olla.

Kaikkea ei voi saada jokainen ylimääräinen kilo lihasta tai läskiä on pois kestävyydestä.

Ylipainoinen oli se sitten lihasta tai läskiä voi parantaa omaa suoritustaan kestävyydessä ja kuntoaan pelkästään laihduttamalla ylimääräiset kilot pois, joka helpottaa juoksemista huomattavasti ja säästää niveliä.

Kovaa harjoittelevillä yleensä se paino hakeutuu sinne ihanteelliseen painoon jos näin ei tapahdu niin sitten harjoittelussa, fysiikassa tai ruokalutavoissa ja tottumuksissa on jotain parantamisen varaa.

Kovaa harjoitteleva on 4-6 kertaa viikossa 30-60min kerrallaan treenaava.

 

[Herra 47]

Täällä tuli kans paska tulos kun alkoi penikat vaivaamaan kävelyn lopussa ja jouduin hiljentämään vauhtia jolloin aika huononi. Sitten kun tuota painoa on pituuteen nähden liikaa (vaikka rasvat alle 10%), niin testi väitti vielä ylipainoiseksikin :(

 

[Jääleidi]

Hyväkuntoisella UKK testi on sama kuin yrittäisi mitata kehon painoa metrin mitalla.[/QUOTE]

AIVAN! :kippis1: T. nimim. pari turhauttaavaa UKK -kävelytestiä käynyt...