Samoin, kuka sanoo että on pakko löytyä älyllistä elämää, mitäs jos ihminen on oikeasti ainoa. Kun ton dokkarin maapallosta katsoo, niin aika hullut systeemit on tapahtunut että tää on edes tuurilla mahdollista. Monet nojaa vain siihen, että kun on loputon määrä tutkimattomia galakseja, niin siellä on jossain jotain vastaavaa, mutta niin me ei voida keskustella, vaan meidän pitää koittaa etsiä josko jotain kehittynyttä olisi. Toistaiseksi jumalaa tai vierasta sivilisaatiota ei ole meidän tiedon mukaan, ja se ettei me tiedetä, ei tee mistään totta. Mutta se mikä on varmaa, jos jotain löytyy, se ei ole jumala.
Ufot, aikamatkustus, valonnopeus ja elämä muilla planeetooilla :)
- Keskustelun aloittaja Bulkviikinki
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Mä määrittelen älyllisen elämän vähintään ihmisen tasolle, sellaisen ongelmanratkaisijan, joka kykenee näin laajaan toimintaan. Miettikää montako eliölajia planeetallamme on ja me ollaan exponentaalisesti kehittyneempiä. En sanois älylliseksi elämäksi planeetan asukkeja, jotka olis vaikka delfiinejä vaikka ne kovin fiksuja eläimeksi ovatkin.
Esim FOXP2 geeni meidän dna:ssa on melkoinen WIN. Se on saanut meidät ymmärtämään kommunointia sellaisenaan ja niin monimutkaisena kuin se meillä on.
Mä vahvasti suosittelen sen loistavan Strange rock dokkarin katsomista, hyvin tehty ja haastateltu monia astronautteja ja osaajia maapallolla. On tää uskomaton systeemi, uskovaisten ei kannata katsoa, tuhoaa uskon suunnitteluun totaalisesti. Jos tän joku olis suunnitellut, on kyllä varsin paskasti tehty, olettaen että on kaikkivoipa, melko olematon hyötysuhde, Miljardi asiaa menee putkeen ja sitten tapahtuu esim otsonikerros, kun kaikkivoipa otus olis voinut vaan päättää että ihminen kestää auringonvaloa ja säteitä sellaisenaan. Ne jutut mitä täällä on tapahtunut miljardien vuosien aikana, on häkellyttäviä. Miten joka ikinen juttu täällä on linkitetty toisiinsa, aivan tajutonta. Monet ei varmaan uskois mistä Malediivien saaret ovat tulleet oikeesti. Ne on papukaijakalojen tuotosta.
Viimeksi muokattu:
Varsinaista elämää on melko varmaan bakteerien muodossa missä vaan, ne kestää aivan mitä vaan. Bakteereja on maapallolla sellaisissa paikoissa joissa ei ihminen voi edes hengittää, jossain rikkikaasu-suolla jossa me tarvitaan happimaski, sielläkin on elämää. Tai jos koralleja katsotaan, niin nekin on elämää. Niin jos me mentäis toiseen galaksiin käveleen jollekin planeetalle olettaen että me voidaan siellä kävellä ja kerättäis näytteitä, olis siellä jotain yksisoluisia eliöitä mielin määrin, mutta siitä on valtava miljardien vuosien ja miljardien peräkkäisten sattumien summa, jotta päästään otukseen joka ottaa sillä tikulla sen eliön ja tutkii sen dna:ta.
- Liittynyt
- 8.1.2005
- Viestejä
- 855
Eihän sitä kukaan sanokaan. Itse pidän todennäköisenä että elämää on muuallakin, mutta en pidä sitä minään luonnonlakina että elämää syntyy aina kun olosuhteet ovat suotuisat. Ja suotuisilla olosuhteilla en tarkoita että olosuhteiden pitäisi olla maankaltaiset, vaan suotuisat jonkinlaiselle elämälle; esim voi pohjautua hiilen sijasta piihin, ja käyttää veden sijasta metaania.
- Liittynyt
- 8.1.2005
- Viestejä
- 855
Mä puhuin kehittyneestä elämästä, se on eri asia kuin älyllinen elämä. Älyllisyyden voisi määritellä esim siten että kykenee abstraktiin ajatteluun; esimerkiksi.
Mä kyllä luulen, että kun kerran maapallollakin on aivan uskomattomissa paikoissa elämää, niin muilla planeetoilla on varmasti jotain vastaavaa eläinlajistoa. Universumi kun on melko samoista aineista koostunut. Vesi vaikuttais olevan kuitenkin aivan must minkäänlaiselle elämälle. Syötävääkään ei tartte olla. Joku sudenkorennon tapainen otus, niillä on 24 tunnin elinikä, niillä ei ole edes suuta tai vatsalaukkua. Ne vaan syntyy ja kuolee ja sama homma pyörii joka päivä.
Se mikä tähän "onko muualla elämää?" keskusteluun kannattaa ottaa pohjaksi on se miten se on maapallolla syntynyt. Periaatteessa elämän perusteet on siinä, että jotkin molekyylit olemassaolollaan edistävät samanlaisten molekyylien monistumista. Tämä ominaisuus on universaali ominaisuus ja ilmiö. Samanlaisia olosuhteita kuin maapallolla on varmaankin tähtien ja planeettojen tajuttomasta määrästä johtuen miljoonilla planeetoilla. Mielestäni se tekee jonkinlaisesta molekyylielämästä erittäin todennäköistä, kehittyneemmästä solullisesta elämästä ehkä todennäköistä? Ihmisen älyn kaltaisesta elämästä se ei mielestäni tee todennäköistä, tämä on niin freak sattumien summa ja spesiaali haara tässä elämän puussa. Ja äärimmäisen minimaalisen ajan olemme olleet täällä ja heti planeettaa ja toisiamme tuhoamassa. Plus sitten se etäisyys minkä päässä se syntyisi on niin valtava että emme pysty sitä matkaamaan ja toisiamme tapaamaan, että tietämättä jää vaikka näin jossain tapahtuisi.
en.wikipedia.org
RNA world - Wikipedia
- Liittynyt
- 19.6.2007
- Viestejä
- 8 682
- Ikä
- 36
/img-s3.ilcdn.fi/59096f7b61928745e6815ff32b18b0472a4525865983be9e1a786b98c3774b11.jpg)
Tuore raportti paljastaa: Ufo aiheutti vaaratilanteen New Yorkissa
Yksi tapaus pistää silmään tuoreessa ufo-raportissa.
www.iltalehti.fi
Kun noi bakteerit elää aivan mahdottomissakin olosuhteissa ja lisääntyy, esim meren pohjassa on bakteereja jotka käyttää energian saamiseen rautaa, ne syö vanhoja laivoja jne, niin onhan se melko varmaa, että ton kaltaista elämää on pitkin universumia, mutta siitä on kyllä toivoton matka olioon, joka mikroskoopilla tutkii niitä bakteereita.Se mikä tähän "onko muualla elämää?" keskusteluun kannattaa ottaa pohjaksi on se miten se on maapallolla syntynyt. Periaatteessa elämän perusteet on siinä, että jotkin molekyylit olemassaolollaan edistävät samanlaisten molekyylien monistumista. Tämä ominaisuus on universaali ominaisuus ja ilmiö. Samanlaisia olosuhteita kuin maapallolla on varmaankin tähtien ja planeettojen tajuttomasta määrästä johtuen miljoonilla planeetoilla. Mielestäni se tekee jonkinlaisesta molekyylielämästä erittäin todennäköistä, kehittyneemmästä solullisesta elämästä ehkä todennäköistä? Ihmisen älyn kaltaisesta elämästä se ei mielestäni tee todennäköistä, tämä on niin freak sattumien summa ja spesiaali haara tässä elämän puussa. Ja äärimmäisen minimaalisen ajan olemme olleet täällä ja heti planeettaa ja toisiamme tuhoamassa. Plus sitten se etäisyys minkä päässä se syntyisi on niin valtava että emme pysty sitä matkaamaan ja toisiamme tapaamaan, että tietämättä jää vaikka näin jossain tapahtuisi.
RNA world - Wikipedia
- Liittynyt
- 8.1.2005
- Viestejä
- 855
Avaruusmatkailun mittasuhteista puhuttaessa, eräs ratkaisu pitkiin matka-aikoihin on aikamatkustus. Jos alus kulkee lähellä valon nopeutta, matkustajat kokevat matka-ajan paljon lyhyempänä kuin ulkopuolinen maailma. Tämän eron voisi tasata aikamatkustamisen avulla.
Newtonin fysiikkahan pitää ajassa matkustamista mahdottomana, mutta sittemmin fysiikan tutkimus on mennyt eteenpäin. Esim Stephen Hawking - joka tietää teoreettisesta fysiikasta jotakin - piti aikamatkustamista mahdottomana, mutta muutti kantaansa kun fysiikan tutkimus edistyi.
View: https://m.youtube.com/watch?v=jJdGgfRFTn8
Newtonin fysiikkahan pitää ajassa matkustamista mahdottomana, mutta sittemmin fysiikan tutkimus on mennyt eteenpäin. Esim Stephen Hawking - joka tietää teoreettisesta fysiikasta jotakin - piti aikamatkustamista mahdottomana, mutta muutti kantaansa kun fysiikan tutkimus edistyi.
View: https://m.youtube.com/watch?v=jJdGgfRFTn8
The Physics of Time Travel : Official Website of Dr. Michio Kaku
Physicist, Futurist, Bestselling Author, Popularizer of Science
mkaku.org
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 13.1.2012
- Viestejä
- 3 996
Niin kyllähän fysiikka esim Interstellar elokuvassa tietää aikamatkustuksen, mutta taaksepäin sitä ei kyetä kääntämään käsittääkseni edes teoriassa, en katsonut videota. Mutta sitä voidaan hidastaa tai nopeuttaa riippuen kenen vinkkelistä asiaa tarkistelee.
Jos pitäisi jotenkin spekuloida miten rodun leviäminen voisi kaukaisessa tulevaisuudessa tapahtua, niin se menisi kuten monessa elokuvassakin. Eli yksinkertaisesti koitettaisiin löytää mahdollisimman asuttavia planeettoja kehittynein metodein, ja sitten lähetettäisiin massiivinen lentue vapaa ehtoisia asuttamaan kyseistä palloa. Matkustus tapahtuisi hitaasti ja cyro-unessa, sitten joskus 5000 vuoden päästä alus olisi perillä ja kaikki herätetään ja kumbajaa siellä samalaista luonnonvarojen raiskaamista ASAP että saadaan toimiva yhteiskunta alukselta planeetan pinnalle. Oltaisiin täysin tietoisia että kotiin ei täältä lähdetä ja että ollaan rotu maapallolta yms. Eli se olisi selkeästi one way trip.
Tosin turhaa spekulaatiota siinä mielessä että ollaan taas uhoamassa ihmiskunnan lopettavalla ydinsodalla siksi että haluttiin kiva kauppasatama ja iso vehnäpelto... Kauas olisi siis päästävä.
Jos pitäisi jotenkin spekuloida miten rodun leviäminen voisi kaukaisessa tulevaisuudessa tapahtua, niin se menisi kuten monessa elokuvassakin. Eli yksinkertaisesti koitettaisiin löytää mahdollisimman asuttavia planeettoja kehittynein metodein, ja sitten lähetettäisiin massiivinen lentue vapaa ehtoisia asuttamaan kyseistä palloa. Matkustus tapahtuisi hitaasti ja cyro-unessa, sitten joskus 5000 vuoden päästä alus olisi perillä ja kaikki herätetään ja kumbajaa siellä samalaista luonnonvarojen raiskaamista ASAP että saadaan toimiva yhteiskunta alukselta planeetan pinnalle. Oltaisiin täysin tietoisia että kotiin ei täältä lähdetä ja että ollaan rotu maapallolta yms. Eli se olisi selkeästi one way trip.
Tosin turhaa spekulaatiota siinä mielessä että ollaan taas uhoamassa ihmiskunnan lopettavalla ydinsodalla siksi että haluttiin kiva kauppasatama ja iso vehnäpelto... Kauas olisi siis päästävä.
- Liittynyt
- 8.1.2005
- Viestejä
- 855
Siis ajan suhteellisuushan on ollut tuttua jo yleisestä suhteellisuusteoriasta; siinä ei ole mitään uutta. Minä puhuin - ja Michio Kaku puhuu videolla ja nettisivuillaan - nimenomaan ajassa matkustamisesta, eli voidaan mennä myös taaksepäin.
Tämähän se olisi helpoin tapa, eli sama periaate jolla Eurooppalaiset ovat asuttaneet Amerikoita ja Australiaa. Toki mittakaava on isompi mutta käytännössä kyseessä oli yhdensuuntainen matka ja sinne jäätiin koska ei olisi ollut varaa palata.
Syväjäädytyshän on sinänsä jo olemassaolevaa teknologiaa. Ongelmana on sulattaminen; sitä ei osata tehdä niin että kudokset eivät tuhoudu.
Home - Tomorrow Bio
At Tomorrow Bio, we use the latest technology to preserve you for however long it takes until medical technology can extend your life.
www.tomorrow.bio
- Liittynyt
- 7.6.2003
- Viestejä
- 3 042
Niin, taaksepäin ei voi matkata ensinkään. Ja jos halutaan ikääntymistä hidastaa pitkillä matkoilla, niin esim 0,5 x valonnopeudella matkustaessa ajan kuluminen ei hidastu vielä kuin reilu 15%, eikä ihminen tule tuotakaan nopeutta koskaan saavuttamaan. Eli pitäisi päästä melko lähelle valonnopeutta jos aikaa haluttaisiin dramaattisesti hidastaa, 0,9 x valonnopeudellakin aika hidastuu vain kertoimella 2,3. Eli pahoittelen, ei tule tapahtumaan.
- Liittynyt
- 8.1.2005
- Viestejä
- 855
Mä en puhunut siitä, että olisi saavutettavissa esim sadan vuoden sisää, tai välttämättä edes ihmiskunnasta vaan puhuin siitä, että avaruuden mittasuhteet eivät osoita sitä että tähtienvälinen matkustus ei olisi mahdollista.
Sen sijaan on nähdäkseni selvää, että esim. 0,9 c on mahdollista saavuttaa, kunhan on riittävästi energiaa. Eikä toisaalta se 0,9 c nopeudella matkustaminen edes ole se pointti; myös cryo-tekniikka on vaihtoehtona.
Se, että jossain foorumilla joku sanoo että joku teoreettiseen fysiikkaan liittyvä asia on tai ei ole mahdollista, ei merkitse minulle mitään. Mutta jos maailmankuulut teoreettisen fysiikan tutkijat sanovat, että se on mahdollista, laitan sille näkemykselle enemmän painoarvoa.
Sen sijaan on nähdäkseni selvää, että esim. 0,9 c on mahdollista saavuttaa, kunhan on riittävästi energiaa. Eikä toisaalta se 0,9 c nopeudella matkustaminen edes ole se pointti; myös cryo-tekniikka on vaihtoehtona.
Se, että jossain foorumilla joku sanoo että joku teoreettiseen fysiikkaan liittyvä asia on tai ei ole mahdollista, ei merkitse minulle mitään. Mutta jos maailmankuulut teoreettisen fysiikan tutkijat sanovat, että se on mahdollista, laitan sille näkemykselle enemmän painoarvoa.
- Liittynyt
- 7.6.2003
- Viestejä
- 3 042
Tuohon boldattuun se kaatuu. Voit halutessasi laskea paljonko vaadittaisiin energiaa 10t aluksen kiihdyttämiseen 0,9c nopeuteen. No kyselin chatgpt:ltä, niin tarvittaisiin näin monta tonnia nykyaikaista rakettipolttoainetta 10^33450. Huom, luvussa ei ole huomioitu, että aluksen paino lisääntyisi polttoaineen myötä, ja sit se alus pitäisi kai saada joskus pysähtymäänkin. Chat gpt:
No, kuka sanoo? Youtubesta löytyy toki kaikkia mielenkiintoisia ja raflaavia maalailuja. Chat gpt:
edit. Tuo tarvittavan rakettipolttoaineen määrä on muuten 1,67×10^33426 kertaa maapallon massa. Eli siis kaikki haihattelut moisista nopeuksista voidaan unohtaa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 8.1.2005
- Viestejä
- 855
Myös aikamatkustaminen vaatii paljon energiaa; puhuttiin auringon energiamäärän kokoluokasta.
No esim. viestissäni oli linkki yhteen, ja Stephen Hawking tuli myös mainittua ja se, että Hawking ei ensin pitänyt aikamatkustusta mahdollisena, mutta muutti sitten mielipiteensä.
Chat gpt:tä en pidä minkäänlaisena auktoriteettina. On yleisesti tiedossa että tekoälyn vastaukset ovat epäluotettavia.
Toisaalta, chat gpt puhui nykyteknologiasta eikä asiasta yleisesti. Minä taas nimenomaan en puhunut nykyteknologiasta.
- Liittynyt
- 7.6.2003
- Viestejä
- 3 042
Jos tuon klipin perusteella tuumailit, että aikamatkustaminen on mahdollista mitenkään muuten kuin jonain teoreettisena ajatusleikkinä niin ei kait siinä sitten.
Ei se auktoriteetti olekaan mutta kyllä se fysiikanlait ymmärtää ja osaa laskea. Kyllä chat gpt:kin toi esiin teoreettisen mahdollisuuden mustien aukkojen läpi matkustamisesta. En vaan ymmärrä miten niitä siinä voi hyödyntää kun ne nyt ovat missä sattuu olemaan ja oikeestihan niihin joutuessaan hajoaa atomeiksi. Ei paljoa lohduta jos tämän aikamatkustuksen myötä minusta pullahtaa putken toisesta päästä vain vain jotain alkeishiukkasia tai säteilyä, vaikka nyt sitten tavallaan tulisinkin matkanneeksi ajassa.
Suositut
-
-
-
-
Thread 'Ufot, aikamatkustus, valonnopeus ja elämä muilla planeetooilla :)'
- Bulkviikinki
Vastauksia: 2K -
