UFC 171: HENDRICKS vs LAWLER **SPOILERS**
- Keskustelun aloittaja ujo
- Aloitettu
Oranki
The Pink Chocobo
- Liittynyt
- 16.6.2010
- Viestejä
- 9 744
Jumalauta mitä tittelimatsi!!! Olin kovasti Robbien puolella, mutta Johny voitti ansaitusti viidennen erän takia. Hendricksin pysty on kehittynyt selvästi, noi alapotkuun päättyvät kombot oli lähes aldomaisia. Robbien nyrkkeily oli yhtälailla huikeaa ja Johny oli vähän, että mitä vittua kun Robbie vaan ottaa kaiken vastaan iso hymy naamalla ja pommittaa takaisin. :D Kerrankin oli hyvät tuomarit. Ehkä tasurikin ois ollut ihan ok, tai sitten katon liikaa Robbie-laseilla. Erittäin päteviä ja kovaleukaisia ukkoja molemmat, ei ole yhtään GSP:tä ikävä. Tossa voi olla Fight of the Year.
- Liittynyt
- 11.9.2011
- Viestejä
- 894
Huhuh, Robbie teki matsista helvetin hyvän! Harmi että hävisi, kuitenki ihan ansaitty voitto Hendricksille mun mielestä. Tasanenhan se oli. Ei taida Johny-poika lyödä kovin kovaa point blankilta, ainaki Robbien naamasta päätellen.
Lombard otti niin varman päälle ku vaan voi... Vähän vitutti toi matsi, äijä ei tehny mitään pystyssä, vaan keskitty vaan varomaan väsymästä ja joutumasta Shieldsin alle. Sinänsä ihan fiksua, mutta ei tollasella näytöllä varmaan parempia matseja oo luvassa?
Woodleylta nappisuoritus. Aika jäätävästi osu 2 ekaa lyöntiä ihan nappiin ja Condit oli aivan kusessa Woodleyn kanssa.
Lombard otti niin varman päälle ku vaan voi... Vähän vitutti toi matsi, äijä ei tehny mitään pystyssä, vaan keskitty vaan varomaan väsymästä ja joutumasta Shieldsin alle. Sinänsä ihan fiksua, mutta ei tollasella näytöllä varmaan parempia matseja oo luvassa?
Woodleylta nappisuoritus. Aika jäätävästi osu 2 ekaa lyöntiä ihan nappiin ja Condit oli aivan kusessa Woodleyn kanssa.
- Liittynyt
- 16.12.2009
- Viestejä
- 2 549
woodley sai tosi kovia osumia sisään ja vei pari kertaa mattoon,condit ei saanu oikein mitään aikaseksi.omat vedot kusi just conditiin.
- - - Updated - - -
aika nautittavaa katsoa ku shields maataan väkisin
- Liittynyt
- 24.5.2012
- Viestejä
- 4 220
Kuka Conditin edelle olisi pitänyt rankata ennen tätä matsia näyttöjen perusteella? Itse näkisin, että ainoastaan Lawler jos sekään.
- Liittynyt
- 15.2.2013
- Viestejä
- 119
Lawler käänsi ottelun hyvin kolmannessa erässä ja ei se tyrmäys kaukana ollu. Harmittavasti paukut vaan loppu viidennen erän puolivälissä ja hendricks vei ihan ansaitusti voiton. Hendricks 1,2,5 Lawler 3 ja 4 erä.
Conditille kävi ikävästi mutta ei se oo Woodleyltä pois.
Hector otteli mielestäni erittäin järkevästi, okei ei ehkä mikään viihdyttävin matsi mut tällä kertaa vastuskin oli kovempaa kaliiberia. Kaveri kärsinyt 2 vähintäänkin kyseenalaista split tappiota niin nyt oli hectorin vuoro käyttää tuota pisteytys systeemiä hyväkseen.
Conditille kävi ikävästi mutta ei se oo Woodleyltä pois.
Hector otteli mielestäni erittäin järkevästi, okei ei ehkä mikään viihdyttävin matsi mut tällä kertaa vastuskin oli kovempaa kaliiberia. Kaveri kärsinyt 2 vähintäänkin kyseenalaista split tappiota niin nyt oli hectorin vuoro käyttää tuota pisteytys systeemiä hyväkseen.
- Liittynyt
- 4.12.2011
- Viestejä
- 6 511
Ei vittu oli huikee tittelimatsi, tää on just se mitä GSPn matseista puuttu ku saa kokoajan olla varpaillaan et millon toinen tyrmää. Kaks kovaa lopetushakusta ottelijaa on parasta mitä on ja nää on niit matsei mitä ei pysty kattoo istualteen.
Kyl Hendricks vei ihan ansaitusti ei tos mun mielest ollu mitään muttia. Lawler vois liikkua vähä enemmän, paremmal liikkeellä se voittais Hendricksin any day, nyt otti ihan liikaa turhia osumia jonka takia hävii eriä.
Kummallaki kyl leuka graniittia, varsinki kyl Hendricksillä, järkyttäviä pommeja leukaan mut ei se vaan putoa. Ei toi Woodley jotenki nappaa, Hendricks on imo parempi kaikessa joten eiköhän se tyrmää sen ekassa erässä.
Kyl Hendricks vei ihan ansaitusti ei tos mun mielest ollu mitään muttia. Lawler vois liikkua vähä enemmän, paremmal liikkeellä se voittais Hendricksin any day, nyt otti ihan liikaa turhia osumia jonka takia hävii eriä.
Kummallaki kyl leuka graniittia, varsinki kyl Hendricksillä, järkyttäviä pommeja leukaan mut ei se vaan putoa. Ei toi Woodley jotenki nappaa, Hendricks on imo parempi kaikessa joten eiköhän se tyrmää sen ekassa erässä.
- Liittynyt
- 12.3.2014
- Viestejä
- 682
Joo ja mites ne +20 matsia joissa mies on laittanut vastustajan keskeytyskuntoon? :face:
Ei tässä väittelyssä oo mitään logiikkaa kun me molemmat vaan valitaan hyviä ja huonoja puolia samalta äijältä ja unohdetaan kokonaisuus.
IMO Carlos kuuluu silti kärkikastiin welterweightissä enkä pistäis montaa ukkoa hänen edelle.
- Liittynyt
- 20.8.2006
- Viestejä
- 17 775
+300e tuli hävittyä porukassa, mutta ei haittaa! JOHNY VITUN HENDRICKS!!!
Sillä naaman kunnolla ei edelleenkään ole paskankaan merkitystä. Jos naaman kunnon perusteella jotain arvosteltaisiin niin GSP:kin olisi hävinnyt vaikka miten monta matsia. Joillakin se naama vaan aukeaa helpommin kuin toisilla.
Sillä naaman kunnolla ei edelleenkään ole paskankaan merkitystä. Jos naaman kunnon perusteella jotain arvosteltaisiin niin GSP:kin olisi hävinnyt vaikka miten monta matsia. Joillakin se naama vaan aukeaa helpommin kuin toisilla.
- Liittynyt
- 20.8.2006
- Viestejä
- 17 775
No mutta se oli ryöstö se GSP matsi muutenkin Kai sitä vittuunnuksissaan sanoo mitä sattuu.
Kai sitä vittuunnuksissaan sanoo mitä sattuu.- Liittynyt
- 22.1.2004
- Viestejä
- 6 896
Hieno pääottelu, harmi ettei Lawler saanut sitä viimeistä erää. :/ Lähellä oli, sai hyviä osumia mutta niin se vaan Hendricks tuli takaisin. Kolme erää Hendriksille ihan oikeutetusti, kuten GSP matsissa kävi mestarin hyväksi.
Nyt Diaz vs Lawler, ai että olisi hieno matsi.
Nyt Diaz vs Lawler, ai että olisi hieno matsi.
- Liittynyt
- 3.2.2014
- Viestejä
- 426
No mutta se oli ryöstö se GSP matsi muutenkin
Tasanen matsi ei ole ryöstö vaikka sun suosikki ei sitä voittaisi
- Liittynyt
- 20.8.2006
- Viestejä
- 17 775
Conditin leuka yllätti täysin jo Hendricksiä vastaan. Otti ihan kauheita pommeja eikä tosiaan paljoa heilauttanut.
- Liittynyt
- 24.5.2012
- Viestejä
- 4 220
Kumpi seuraavaksi titteliotteluun Woodley vai MacDonald? Siinä on minusta ainoat henkilöt jotka tällä hetkellä ansaitsee näyttöjen (ei bisnespuolen) puolesta shotin. Toisaalta nyt on jännä tilanne welterweightissä, että on liuta kovia nimiä TOP10:ssä, mutta kukaan ei erotu varsinaisesti #1 haastajana.
- Liittynyt
- 29.11.2009
- Viestejä
- 10 041
1. erä Hendricks 10-9
2. erä Hendricks 10-9
3. erä Lawler 10-8
4. erä Lawler 10-9
5. erä Hendricks 10-9
DRAW: 47-47
Vitos erässä Lawler oli pystyssä ja pisteissä johossa, kunnes johny tasoitti kun laitto Lawlerin vähän notkumaan lyönneillä. Hendricksillä oli mielestäni ehkä muutama niitä pommeja enemmän siinä vikassa erässä, joten se antaa jo pillunkarvan verran johtoa Hendricksille. Lopussa tapahtunut TD ei mielestäni vienyt pisteissä edelle koska matossa ei tapahtunut yhtään mitään, vaan esti Lawlerin saamaan lisää eroa pystyssä.
Eli vitos erä pillunkarvan verran Johnylle. Mielestäni siis tämä pitäisi olla selvä tasuri, ja voitto Lawlerille melkeinpä oikeudenmukaisempi, kuin Johnylle, mikäli tuota pisteytys systeemiä käytettäis oikein, eli annettais niitä 10-8 ja 10-10 eriäkin... Lawlerhan oisi voittanut, jos tuo 5. erän ois laittanut tasan, koska siinä oli niin pieni ero, yksi tasaisimmista eristä aikoihin! Johny tosiaan voitti 3 erää jos ajatellaan että tasureita erissä ei käytettäisi.. jos näin olisi, ja erätkin pisteytettäisiin vain antamalla erä jommalle kummalle, olisi Johny voittanut 3-2..
Mitäs muut ootta mieltä? Oisko tasuri ollu paras ratkaisu vaikka Johny voittikin 3 erää? Oisko 3. erän pitänyt olla 10-8 ? ja 5. erän 10-10 ? Toistan vielä, et Johny oli pystyssä johdossa 5. erässä joten sai sen kyl 10-9 itelle vaikka olikin hienoinen ero.
2. erä Hendricks 10-9
3. erä Lawler 10-8
4. erä Lawler 10-9
5. erä Hendricks 10-9
DRAW: 47-47
Vitos erässä Lawler oli pystyssä ja pisteissä johossa, kunnes johny tasoitti kun laitto Lawlerin vähän notkumaan lyönneillä. Hendricksillä oli mielestäni ehkä muutama niitä pommeja enemmän siinä vikassa erässä, joten se antaa jo pillunkarvan verran johtoa Hendricksille. Lopussa tapahtunut TD ei mielestäni vienyt pisteissä edelle koska matossa ei tapahtunut yhtään mitään, vaan esti Lawlerin saamaan lisää eroa pystyssä.
Eli vitos erä pillunkarvan verran Johnylle. Mielestäni siis tämä pitäisi olla selvä tasuri, ja voitto Lawlerille melkeinpä oikeudenmukaisempi, kuin Johnylle, mikäli tuota pisteytys systeemiä käytettäis oikein, eli annettais niitä 10-8 ja 10-10 eriäkin... Lawlerhan oisi voittanut, jos tuo 5. erän ois laittanut tasan, koska siinä oli niin pieni ero, yksi tasaisimmista eristä aikoihin! Johny tosiaan voitti 3 erää jos ajatellaan että tasureita erissä ei käytettäisi.. jos näin olisi, ja erätkin pisteytettäisiin vain antamalla erä jommalle kummalle, olisi Johny voittanut 3-2..
Mitäs muut ootta mieltä? Oisko tasuri ollu paras ratkaisu vaikka Johny voittikin 3 erää? Oisko 3. erän pitänyt olla 10-8 ? ja 5. erän 10-10 ? Toistan vielä, et Johny oli pystyssä johdossa 5. erässä joten sai sen kyl 10-9 itelle vaikka olikin hienoinen ero.
- Liittynyt
- 4.12.2011
- Viestejä
- 6 511
No miks Lombard ei ansaitsis? Rory on vasta yhen voiton voittoputkessa ja Woodley 2 ottelun kuten on Lombardikin. Shields on vittumainen vastus ja iha helvetin aliarvostettu. Mä haluaisin nähä Lombardin mieluiten tittelimatsissa vaikka todenäkösintä on et se kaasuttaa ja pahasti eikä pysty viimeistelemään Hendricksiä ekoissa erissä. Mun mielestä Lombard oli vakuuttava, voitto Shieldsin joka osa alueella
- Liittynyt
- 15.3.2011
- Viestejä
- 3 208
Woodley lähti paikkaamaan lyhyellä varoitusajalla vaarallista Conditia (rankingissä numero 2) vastaan. Sitä ennen pysäytti Kossun, jo noiden asioiden perusteella antaisin matsin Woodleylle. Roryn kovin voitto on Maiasta/Ellenbergistä. Rory vois lähteä matsaamaan vaikka Tarecia vastaan niin nähtäisiin miten Tarec sijoittuu. Lombard on kanssa kuvioissa mukana niin mihinkäs kyseinen mies laitetaan, Shield ei näyttänyt miltään Lombardia vastaan.
Vaikka kenenkään näytöt tällä hetkellä ei kuitenkaan niin mahtavat ole että homma olisi mitenkään kovinkaan selvä.
