- Liittynyt
- 6.2.2012
- Viestejä
- 1 252
Ihan aluksi selvennyksenä, minun mielestäni Silva vs. Bonnar on oikein hyvä matsi. Ehkä turha, mutta silti hyvä.Miten toi on huonoa logiikkaa? UFC tekee parhaansa matsien järjestämisen puolesta ja sen jälkeen asiakkaalla (sinulla) on mahdollisuus päättää haluatko maksaa kyseisestä matsista. Jos asiakas päättää olla maksamatta tulee UFC:lle paineita yrittää järjestää mielenkiintoisempia otteluita.
Sananvapauden takia sinulla on toki oikeus kertoa, pidätkö matsista vai et. Tuskin Dana sitä tarkoitti, mutta Danan pointti taisi olla, että tämä on nyt parasta mitä aikaan saatiin eikä whinettäminen sitä muuta.
Supply vs demand, markkinat?
En kyllä itsekkään näe Bonnarilla mitään mahdollisuuksia. Mutta ainakin kortti "pelastuu". Aika moni varmaan myös haluaa nähdä Silvan tuolla ylemmässä painoluokassa ja se varmaan tuo katsojia, kun spekulaatiot Silva vs. Jonesista alkaa pyörimään.
Meinaan vain sitä, että jos joku ei tykkää matsista, tietenkään hän ei aio ostaa sitä. Lienee turhaa sanoa, että jos et pidä tästä mehusta, älä juo sitä. Ihan selvää pässinlihaa.
Mutta tuon lainauksen nimenomainen pointti oli, että valittaminen matsista on turhaa, sillä sen voi jättää katsomatta. Valittaminen ei ikinä ole turhaa. Jos jostain asiasta ei tykkää, faneilla on suorastaan velvollisuus ilmaista asia, muutenkin kuin lompakollaan äänestämällä. Mielestäni tuo Danan asenne tässä suhteessa on täysin väärä. Se on kuitenkin totta, että näiden loukkaantumisten jälkeen pitäisi olla tyytyväinen, että UFC laittaa tilalle raskastakalustoa eikä esim. peruuta koko korttia tai siirrä vain Fitchin ja Silvan kohtaamista Main Eventiksi.
Mutta mitäpä me täällä netissä tekisimme, jollei matseista valittaa saisi? Puhuttaisiin loputtomasti Silva vs. Fedor -aihetta läpi ;)