- Liittynyt
- 16.6.2007
- Viestejä
- 1 024
En sinänsä protestoi Cruzin voittoa vaan tuota 50-45 pisteytystä. Lattiaanlyönnit eivät olleet erityisen pahoja, mutta ne olivat silti lattiaanlyöntejä. Ainakin kaksi erää olisi pitänyt mennä Faberille, koska Cruzilla ei ollut noissa erissä lattiaanlyönnin vastapainoksi mitään isoja suorituksia, kuten hyviä subiyrityksiä, totaalista turpaanvetoa tai edes lyöntejä jotka olisivat pahasti horjuttaneet Faberia.
Ehkä siihen riittää että on melkein koko erän se aktiivinen osapuoli. Hakee paikkoja ja yrittää tehä vahinkoa. MMA:n 2 ehkä pahinta pisteytys ongelmaa on se tälläinen duracel pupu meno, ja sitten lakanat. Duracelit näyttää, että ne hallitsee, mutta tosiassa yleensä saavat tehtyä vähän vahinkoa. Hirvee liike, pistohyökkäyksiä, peruuttelua. Jos vastustaja on hiukankin hitaanpi niin silloin vastustajan mahdollisuudet saada kunnon osumaa on heikot. Jos vastustaja yrittää edes tulla askeleen lähemmäs niin duracel on jo kaukana pomppimassa. Varmasti turhauttavaa, ja tätä kautta duracel saa enemmän paikkoja kun toinen turhautuneena yrittää saada edes yhtä kovaa lyöntiä osumaan. Huono idea tämäkin, mutta jos et avaa peliä niin häviät pisteillä, ja jos avaat pelin niin häviät pisteillä ja naama auki.
Tässä on yksi syy miksi en halua nähdä Cruz vs Faber 3 -matsia. Faberin nopeus ei riitä Cruzin kanssa. Lakanat onkin sitten päinvastaista. Nyhjätään ja ollaan päällä. Näytellään aktiivista ja läpytellään korville. Onhan tämä tietynlaista hallinnointia mutta ei ne saisi lopetettua matsia vaikka viikon verran kestäis matsi. Kuitenkin minusta suurin tavoite MMA:ssa on TKO tai KO. Pistevoitot nykytuomareilla on niin ja näin. Onneksi MMA:ssa on 3 erän sääntö. Tämän ansiosta MMA on menossa kamppailulajeissa nyrkkeilyn ohi. Nykyajan ihmiset eivät jaksa kiinnostua pitkistä väännöistä. Mieluummin nopeita ja energisiä matseja. Tietenkin harrastajat tykkää katsoa pitkiä vääntöjä, mutta he saavatkin kiksit loistavista tekniikoista jne.