Tyhmien kysymysten kerho

[Raejuusto]

K: Onko aika lineaarinen? Silleen siitä ainakin yleensä puhutaan, mutta mikä oikeastaan tukee havaintoja?

 

[TiMe^]

Minun mielestä typerää puhua mistään teorioista ikään kuin ne olisivat faktoja.
Suhteellisuusteoria on vain teoria joka voi olla väärässäkin. Silloin on minusta perusteetonta sanoa, että valonnopeutta ei tulla koskaan saavuttamaan jne.

Kehityshän menee maailmassa eteenpäin nimenomaan sillä tavalla, että suhtaudutaan vallitseviin käsityksiin kriittisesti ja tutkitaan, josko ne voisivat osoittautua vääriksi. Vääriä oletuksia on maailman historian aikana korjattu oikeampaan suuntaan lukuisia ja lukuisia todennäköisesti tullaan vielä korjaamaan.

Täytyy kyllä kuitenkin vielä todeta, että kyllä tuo suhteellisuusteoria varsin hyvä teoria on, en väheksy sitä pätkääkään.

 

[TiMe^]

K: Onko aika lineaarinen? Silleen siitä ainakin yleensä puhutaan, mutta mikä oikeastaan tukee havaintoja?

suhteellisuusteorian mukaan aika kuluu sitä hitaammin mitä kovemmassa liikkeessä olet. Se on testattu atomikelloilla jotka on synkronoitu samaan aikaan. Toista lennätettiin satelliitissa ympäri ja toinen pidettiin maassa normaalisti. Kokeessa huomattiin, että lennätetyn kellon aika kului hitaammin, toki helvetin vähän, mutta kuitenkin.

Todella kovissa nopeuksissa eroa syntyisi enemmänkin.

 

[-deleted-2]

Minun mielestä typerää puhua mistään teorioista ikään kuin ne olisivat faktoja.
Suhteellisuusteoria on vain teoria joka voi olla väärässäkin. Silloin on minusta perusteetonta sanoa, että valonnopeutta ei tulla koskaan saavuttamaan jne.

Kehityshän menee maailmassa eteenpäin nimenomaan sillä tavalla, että suhtaudutaan vallitseviin käsityksiin kriittisesti ja tutkitaan, josko ne voisivat osoittautua vääriksi. Vääriä oletuksia on maailman historian aikana korjattu oikeampaan suuntaan lukuisia ja lukuisia todennäköisesti tullaan vielä korjaamaan.

Suhteellisuusteoriahan on todistettu monessa yhteydessä oikeaksi. Esim. siitä aiheutuva aikadilataatio on mitattu ja se on ollut teorian ennustusten mukainen. Viisaammat kertokoot lisää esimerkkejä. Toki aina pitää kyseenalaistaa, mutta joku järki siinäkin. Tietenkään kaikkia asioita ei voi tietää todeksi, mutta jos teorian ennustamat ilmiöt on mitattu ja todettu ja lisäksi teoriaa käytetään hyväksi useissa teknisissä laitteissa ym. niin kait se silloin aika tukevalla pohjalla on.

edittiä: heh juuri itse kerroit sitten tuosta aikadilataatiosta ym.

 

[-deleted-2]

K: Onko aika lineaarinen? Silleen siitä ainakin yleensä puhutaan, mutta mikä oikeastaan tukee havaintoja?

Eikö ainakin entropian kasvu tavallaan kuvaa ajan lineaarisuutta. Eli menneessä ajassa entropia on ollu pienempi kuin sitä seuranneessa ajassa. Ajan kuluessa eteen päin entropia kasvaa.

edit: tai oikeastaanhan tämä kertoo vain ajan suunnan, ei muuta.

 

[Raejuusto]

Eikö ainakin entropian kasvu tavallaan kuvaa ajan lineaarisuutta. Eli menneessä ajassa entropia on ollu pienempi kuin sitä seuranneessa ajassa. Ajan kuluessa eteen päin entropia kasvaa.

Ihan hyvä selitys, mutta ei todista lineaarisuudesta hevon häntää -- siis lineaarisuudesta. Kuvailemassasi tapauksessa aika voisi kulua myös vaikkapa kvadraattisesti.

 

[Raejuusto]

suhteellisuusteorian mukaan aika kuluu sitä hitaammin mitä kovemmassa liikkeessä olet. Se on testattu atomikelloilla jotka on synkronoitu samaan aikaan. Toista lennätettiin satelliitissa ympäri ja toinen pidettiin maassa normaalisti. Kokeessa huomattiin, että lennätetyn kellon aika kului hitaammin, toki helvetin vähän, mutta kuitenkin.

Todella kovissa nopeuksissa eroa syntyisi enemmänkin.

Jep, kaikki on suhteellista. Tossahan on hiton hyvä selitys oikeastaan.

 

[TiMe^]

Suhteellisuusteoriahan on todistettu monessa yhteydessä oikeaksi. Esim. siitä aiheutuva aikadilataatio on mitattu ja se on ollut teorian ennustusten mukainen. Viisaammat kertokoot lisää esimerkkejä. Toki aina pitää kyseenalaistaa, mutta joku järki siinäkin. Tietenkään kaikkia asioita ei voi tietää todeksi, mutta jos teorian ennustamat ilmiöt on mitattu ja todettu ja lisäksi teoriaa käytetään hyväksi useissa teknisissä laitteissa ym. niin kait se silloin aika tukevalla pohjalla on.

edittiä: heh juuri itse kerroit sitten tuosta aikadilataatiosta ym.

Totta puhut, todistettu on muunmuassa myös valon kaareutuminen painovoimakentässä (käyty auringon pimennyksen aikaan tsiigailemassa eri puolilla maapalloa auringon takana olevia tähtiä ja todistettu Einsteinin teorian mukainen kaareutuminen). Lisäksi vielä Merkuriuksen radan omituinen muuttuminen, jota Newtonin gravitaatiolaeilla ei voitu selittää, todistettiin suhteellisuusteorialla.

Kyllä sen myönnän, että vaikeaa ellei mahdotonta tuo teoria on kumota. Mutta jos...

 

[-deleted-2]

Kyllä sen myönnän, että vaikeaa ellei mahdotonta tuo teoria on kumota. Mutta jos...

Niin onhan tuo JOS aina olemassa. Pitää vaan tarpeeksi miettiä näitä juttuja ja sitten muutaman kymmenen vuoden pistää koko roska uusiksi omilla teorioilla.

 

[Raejuusto]

Voipi olla ettei pelkkä pohdiskelu auta, fysiikka kun ei ole mitään filosofista pohdiskelua. Kaikki pitää tarvittaessa johtaa matemaattisesti (ja todistaa empiirisesti). Tosin huikea mielikuvistus auttaa teorioiden muotoilussa. Einsteinilla oli kuulemma poikkeuksellinen mielikuvitus, jota tuki sitten tieto muotoilla asiat formaalisti.

 

[Arsi]

Metsässä kaatuu puu. Lähteekö siitä ääntä jos kukaan ei kuule sitä?

Tällainen oli filosofian ykköskurssin kokeessa joskus viime vuonna. Vastasin jotenkin tyyliin, että "kaikkivaltias näkee ja kuulee kaiken, joten tuollaista tilannetta ei voi olla olemassa, vaan tehtävänasettelussa on selvä ristiriita". Opettajalla ei ole oikeutta kyseenalaistaa uskonnollista vakaumustani.. :D

Täydet 6p napsahti (vaikka ihan vittuilumielessä tuon vastauksen raapustin)

 

[hamara]

Montako puuta tekee metsän?

 

[Jartze]

Jos vetäisee dieetin, jossa lähtee rasvaa vaikka 7kg, ja lihaa 3kg, niin voiko sen jälkeen lihasmuisti palauttaa lihoja takaisin kaloreiden ollessa +-0 (siis syö juuri sen verran kuin kuluttaakin)?

 

[Dragon]

Montako puuta tekee metsän?

Monta

 

[Eiche]

Montako puuta tekee metsän?

Kaikki vanha kiinalainenhan on viisasta ja oikeaa. Muistaakseni heidän merkeissään on puu, sitten metsää kuvaa kolme puuta kirjoitettuna vierekkäin. :D

 

[Photsku]

Kaikki vanha kiinalainenhan on viisasta ja oikeaa. Muistaakseni heidän merkeissään on puu, sitten metsää kuvaa kolme puuta kirjoitettuna vierekkäin. :D

Noni! Perustelut oli sen verran hyvät, et musta se voi sitten olla näin. Ratkesi, uskomatonta kyllä, tuokin kysymys :D

 

[Tikari]

Nyt jos joku Excelin taitaja viitsisi auttaa
(modet poistakaa jos väärässä paikassa, mutta kun en viitsisi uutta threadia perustaa tietotekniikka-osastolle)
Ongelma on seuraavanlainen:
Taulukoitu esimerkiksi tuotteiden hintoja, [Kts. kuvan F3:G8]
Listauksen mukaan pitää saada kaavoitettua hakemaan nuo hinnat ko. taulukosta; eli kun kirjoittaa sarakkeeseen A [Tavara 4] kaava hakee sarakkeeseen B tuon tavaran hinnan.
Eli lopputuloksena pitäisi olla kuvantapainen lista.
Millaisella kaavalla saan tuon tehtyä ?

 

[Nee]

Millaisella kaavalla saan tuon tehtyä ?

IF ... THEN.

 

[hamara]

Kaikki vanha kiinalainenhan on viisasta ja oikeaa. Muistaakseni heidän merkeissään on puu, sitten metsää kuvaa kolme puuta kirjoitettuna vierekkäin. :D

aika hyvä, selvispähän tämäkin mieltäni vaivannut asia :D

 

[Tikari]

*klips* kuvantapainen lista.
Millaisella kaavalla saan tuon tehtyä ?

Itse itseäni quotaten, kaava löytyi:

Soluun B11 kaavaksi:
=HAKU(A11;F5:G9;G5:G9)