Tyhmien kysymysten kerho

Meta title: 💥 TYHMIEN KYSYMYSTEN KERHO – KYSY MITÄ VAIN ILMAN PELKOA TYHMYYDESTÄ 💥

Meta description: Ketju, jossa saa kysyä ihan mitä tahansa noloista, hassuista tai yksinkertaisista asioista – yhteisö vastaa hyvässä hengessä.


nevahood sanoi:
:anssi:

valonnopeuden voi ylittää helposti! jos laitat tehokkaan lampun osoittamaan kuuhun ja pyyhkäiset sormella valokeilan ohi, menee varjo kuun pinnalla yli valonnopeutta! totta kuitenkin että informaatiota et voi siirtää yli valonnopeudella. ainakaan vielä.

jos joku on tutustunut valon tunnelointiin fotonikiteissä niin mitä pidempi etäisyys "tunneleilla" on, sen nopeempaa valo siirtyy niiden välillä. eli valonnopeuden voi sittenkin ylittää.. muistelisin kuulleeni. myös joissain kaasupilvissä pystyttiin valoa liikuttamaan yli sen nopeuden mikä valolla on tyhjiössä.

valo kun ei ole pelkästään aalto- vaan myös hiukkasluonteista. nyt einstein pyörii haudassaan ja puree tyynyään.


Onko varjo kiinteä aine?

Noita todistuksia, joissa osoitetaan valon nopeuden ylittyneen on netissä siellä sun täällä. Ainakin tähän asti ne on ollut suurinpiirtein :anssi: jotka on ollut pullollaan olettamuksia.
 
Integrandi sanoi:
Onko varjo kiinteä aine?

Noita todistuksia, joissa osoitetaan valon nopeuden ylittyneen on netissä siellä sun täällä. Ainakin tähän asti ne on ollut suurinpiirtein :anssi: jotka on ollut pullollaan olettamuksia.
Niin, eikös varjo liike ole nimenomaan valon liikettä? Näin mä sen ainakin käsitän. Eihän varjo liiku nopeasti, jollei valo liikkuisi nopeasti. Vähän toisenlainen aatos: Valolla kestää auringosta 8minuuttia tulla maahan. Nyt jos jokin iso musta objekti peittäisi auringon (objekti OLISI auringon vieressä, lähes kiinni auringon "ulkopinnalla"), niin kuinka nopeasti sen varjo tuli maan päälle?
No ensinnäkin se, että havaitsisimme mitään kestää tuon 8minuuttia, joka valolla kestää ajella tänne. Sitten se varjo liikkuisi samaa vauhtia kuin objekti olisi "rullannut" auringon eteen? No samapa tuo.

Itselläkin olisi kysymys:
Toisinaan kun nukkuu huonosti, niin on aamulla aivan tiltissä. Kestää joku 10 minsaa, että tajuu missä on. Toisinaan sitten taas herää sillai levollisesti eikä ole ihan jumissa.
Johtuuko tämä siitä, että jos on nukkunut huonosti (lue: on pyörinyt monta tuntia ennen kuin on nukahtanut) niin REM-uni on vielä päällä?
 
eddy sanoi:
Toisinaan kun nukkuu huonosti, niin on aamulla aivan tiltissä. Kestää joku 10 minsaa, että tajuu missä on. Toisinaan sitten taas herää sillai levollisesti eikä ole ihan jumissa.
Johtuuko tämä siitä, että jos on nukkunut huonosti (lue: on pyörinyt monta tuntia ennen kuin on nukahtanut) niin REM-uni on vielä päällä?

Ei vaan siitä, että herää unen syvemmässä vaiheessa (unen "syvyys" jaetaan noin niinku suunnilleen s1-4 vaiheisiin + rem uni), jos herää "pinnallisemmasta unesta niin ei ole niin tööt kuin syvemmästä unesta.
 
eddy sanoi:
Niin, eikös varjo liike ole nimenomaan valon liikettä? Näin mä sen ainakin käsitän. Eihän varjo liiku nopeasti, jollei valo liikkuisi nopeasti.

Varjon liike ei ole fysikaalisessa mielessä kyllä liikettä ollenkaan. Valo on fyysinen objekti, varjo ei. Mietipä sitä näin: tykität painepesurilla vettä ja pyörit samalla. Liikkuuko vesikeila vaiko osumakohta? Vesikeila etenee tangentin suuntaan, osumakohta vaihtuu, sinä liikut.
 
Miksi mahtavassa Ameriikoissa ei käytetä puhallustestiä rattijuoppojen testaamiseen, vaan tehdään näitä sormi nenään ja kävelyä viivaa pitkin -temppuja? Onko siellä siis ok ajaa kännissä, mikäli vain motoriset toiminnot pysyvät kunnossa?
 
kuten tuossa sanoinkin.. informaatiota ei voi siirtää yli valonnopeudella. varjo kyllä siirtyy yli tuon nopeuden kunhan tarpeeksi kauas mennään valonlähteestä, mutta sillä et voi mitään siirtää.
 
nevahood sanoi:
kuten tuossa sanoinkin.. informaatiota ei voi siirtää yli valonnopeudella.

Eikös nuo kvanttien keskinäiset muutokset periaatteessa tapahdu samaan aikaan huolimatta etäisyydestä, vai olenko nukkunut kvanttifysiikan luennoilla? Informaatiotahan se olisi sekin :eek:
 
Strappado sanoi:
Miksi mahtavassa Ameriikoissa ei käytetä puhallustestiä rattijuoppojen testaamiseen, vaan tehdään näitä sormi nenään ja kävelyä viivaa pitkin -temppuja? Onko siellä siis ok ajaa kännissä, mikäli vain motoriset toiminnot pysyvät kunnossa?

Olettaisin että sielläkin niitä käytetään, mutta nuo sormi nenään ja kävely on sitä varten jos kuski on selvästi sekaisin jostain muuta aineesta kuin alkoholista.
 
Vron sanoi:
Olettaisin että sielläkin niitä käytetään, mutta nuo sormi nenään ja kävely on sitä varten jos kuski on selvästi sekaisin jostain muuta aineesta kuin alkoholista.
Selkis, mietin vain aina Copseja katsoessani, kun ne tekevät näitä puolen tunnin testejä ja sitten kuuluvat sanat "you are arrested for drunken driving", että eikö sitä helpommalla selviäisi kun puhalluttaisi suoraan.

Uusi kysymys, mikä helvetti tämä on??! Pussi tuli seinälampun mukana proppujen ja ruuvien kera. Sisältää sanat "Silica gel, throw away, do not eat, desiccant". Miksi helvetissä joku pakkaa lampun mukaan pussin geeliä, joka pitää ensi töikseen heittää menemään? Jos joku ei kohta kerro vastausta, syön tuon pussin rotanmyrkyn kera.
 

Liitteet

  • pussi.webp
    pussi.webp
    19,5 KB · Katsottu: 550
Strappado sanoi:
Uusi kysymys, mikä helvetti tämä on??! Pussi tuli seinälampun mukana proppujen ja ruuvien kera. Sisältää sanat "Silica gel, throw away, do not eat, desiccant". Miksi helvetissä joku pakkaa lampun mukaan pussin geeliä, joka pitää ensi töikseen heittää menemään? Jos joku ei kohta kerro vastausta, syön tuon pussin rotanmyrkyn kera.

Se on säilöntäainetta eli imee mahdollisen kosteuden
Lue tää:

Although it's called Silica GEL, it's not a gel, it's little pebbles. Technically, it should be called Silica-Little-Pebbles, but I didn't name it.
It comes in shoe boxes and sometimes coat pockets. It's free - meaning, included in the price of whatever it is you're buying that it's in. Also, if you find a packet on the ground, and you pick it up and walk away, nobody will arrest you, because nobody cares if you steal Silica Gel.
Even though it seems to serve no purpose, it's actually very important. It drys things out so the clothes or shoes or purse or whatever you're buying doesn't get wet.
You shouldn't eat it. It also says you should throw it away, but I see no point in doing so. As long as you don't eat it. Don't taste it to see what happens, just trust them.
It's a desiccant, but if you're on this page, you're too stupid for me to explain the meaning of that word.
It should not be underappreciated. If you don't understand why I would say this, stop and think about what your life would be like without Silica Gel, and I'm sure you'll catch my drift.
 
Strappado sanoi:
Miksi mahtavassa Ameriikoissa ei käytetä puhallustestiä rattijuoppojen testaamiseen, vaan tehdään näitä sormi nenään ja kävelyä viivaa pitkin -temppuja? Onko siellä siis ok ajaa kännissä, mikäli vain motoriset toiminnot pysyvät kunnossa?

Tästä joku kaveri väitti, että jokin laki kieltäisi puhalluttamisen Amerikassa jonkin intiimisuojan tms varjolla. Mutua, ei faktaa.
 
Luottaako amerikkalaisista monikin valheenpaljastuskoneisiin? En tiedä itkeäkö vai nauraa, kun monissa ohjelmissa vedetään vp-kone esiin, ja sitten muka kaikki salaisuudet selviää.
 
TJJ sanoi:
Ei vaan siitä, että herää unen syvemmässä vaiheessa (unen "syvyys" jaetaan noin niinku suunnilleen s1-4 vaiheisiin + rem uni), jos herää "pinnallisemmasta unesta niin ei ole niin tööt kuin syvemmästä unesta.

Tätä hommaa tukee sitten varmasti sekin, että joskus herää vaikka joku kuiskaisi viereisessä huoneessa ja joskus saa suurinpiirtein pommi räjähtää ja silti uni jatkuu keskeytyksettä.
 
Ite kun oon notkea kuin rautakanki, niin tuli tällanen fiksu juttu mieleen:
Jos ihminen nukutetaan, niin voiko sen raajoja käännellä sellaisiin asentoihin, mihin normaalisti ei pysty venymään. Siis ilman, että menee mitään paikkoja rikki? Ts. ohjaako jotku hermoimpulssit vastakkaisia lihaksia siten, ettet pysty esim. nostamaan jalkaa pystysuoraan kattoa kohti? Vai onko lihakset todella vaan niin jäykät, ettei homma onnistu?
 
Muistaakseni tosta raajojen kääntelystä nukutuksessa oli joskus juttua, taisin jopa itse kysellä asiasta. Ja jos oikein muistan, niin vautaus oli että pystyy. Eikai sentään ihan mihin asentoon tahansa, mutta reilusti enemmän mitä "normaalisti" menee.
 
Antzu sanoi:
Ite kun oon notkea kuin rautakanki, niin tuli tällanen fiksu juttu mieleen:
Jos ihminen nukutetaan, niin voiko sen raajoja käännellä sellaisiin asentoihin, mihin normaalisti ei pysty venymään. Siis ilman, että menee mitään paikkoja rikki? Ts. ohjaako jotku hermoimpulssit vastakkaisia lihaksia siten, ettet pysty esim. nostamaan jalkaa pystysuoraan kattoa kohti? Vai onko lihakset todella vaan niin jäykät, ettei homma onnistu?

Riippuu varmaan vähän lääkityksen määrästä ja laadusta. Kunnon nukutus ja lihasrelaksantit niin kyllä kääntyy ja vääntyy vaikka miten. Varsinkin tekonivelleikkauksissa (eritoten lonkan) jalkoja väännetään melko, sanotaanko mielenkiintoisiin asentoihin (toki siinä sitten lonkkanivel väännetään paikoiltaan, mutta enivei).

Kyllä ne suojarefleksit sammuu, kun riittävästi lääkitään.
 
Miksi kestää niin kauan ennen kuin hanasta tulee kylmää tai kuumaa vettä?
 
Back
Ylös Bottom