- Liittynyt
- 21.9.2007
- Viestejä
- 430
Eikö se lue vero.fi:ssä norsun kokosella "Veronpalautukset maksetaan pankkitileille 3.12.2010. Jos asiakas ei ole ilmoittanut pankkitiliä Verohallinnolle, palautus maksetaan maksuosoituksena 8.12.2010 alkaen."
Tyhmien kysymysten kerho
- Keskustelun aloittaja Omskakas
- Aloitettu
Eikö se lue vero.fi:ssä norsun kokosella "Veronpalautukset maksetaan pankkitileille 3.12.2010. Jos asiakas ei ole ilmoittanut pankkitiliä Verohallinnolle, palautus maksetaan maksuosoituksena 8.12.2010 alkaen."
- Liittynyt
- 25.12.2006
- Viestejä
- 4 701
lähde: http://www.vero.fi/?article=8672&domain=VERO_MAIN&path=5,39,47&language=FIN
Tarkoittasko tuo sitten käytännössä, että tuolloin läsähtää tilille niille joilla on tili nordeassa ja sitten päivän-parin viiveellä muiden pankkien asiakkaille?
- Liittynyt
- 28.12.2006
- Viestejä
- 12 902
Aijaa. No kiitti. Kyllä nyt vian täytyy olla lähtökohtaisesti kuitenkin verottajassa kun en tietoa löytänyt :D
- Liittynyt
- 26.3.2007
- Viestejä
- 276
Koska viime vuoden liikaa maksettuja opintotukia aletaan karhuta takaisin?
Jätin kuukauden palauttamatta, koska tulorajan sallittu ylitys ylittyi vain 20e:lla. Nyt sitten odottelen kusi sukassa peritäänkö se vai ei, eli koska voi huokaista helpotuksesta (tai pettyä)?
Jätin kuukauden palauttamatta, koska tulorajan sallittu ylitys ylittyi vain 20e:lla. Nyt sitten odottelen kusi sukassa peritäänkö se vai ei, eli koska voi huokaista helpotuksesta (tai pettyä)?
- Liittynyt
- 16.8.2009
- Viestejä
- 3 498
En tiedä onko käytäntö muuttunut, mutta meikän kohdalla vuoden 2006 opintotukia ruvettiin perimään vasta maaliskuussa 2008.
- Liittynyt
- 22.3.2008
- Viestejä
- 53
"Jos tulosi ylittävät vuositulorajan enintään 220 eurolla, Kela ei peri tukea takaisin. Jos ylitys on enemmän kuin 220 euroa, ylityksen jokaista alkavaa 1 310:tä euroa kohden peritään takaisin yhden tukikuukauden opintoraha ja asumislisä."
Lähde: http://www.kela.fi/in/internet/liite.nsf/alias/opiskelijalle_verkko/$File/opiskelijalle_verkko.pdf?OpenElement
- Liittynyt
- 3.12.2006
- Viestejä
- 22 698
Vauhtihiiri sen jo kertoi.
Niitä tosin perittäisiin vasta 2012, siinä on aika kiva viive.
Tosiaan sitten jos menee 220,01€ yli niin maksat takaisin kokonaisen kuukauden.
- Liittynyt
- 13.1.2010
- Viestejä
- 447
No heei, tyhmien kysymysten kerhoon tyhmä kysymys. Tarvi mitä hernettä vetää kumminkaan.
Pitäiskö ketjun nimeks vaihtaa myös tyhmien vastausten kerho?
- Liittynyt
- 26.3.2007
- Viestejä
- 276
Juu, siis omien laskujeni mukaan tuo 220 euron ylitys ylittyi parilla kympillä. Vitutti niin paljon, etten sitten palauttanut viime vuonna (palautin viime vuodelta jo 3 kk). Ja toisaalta elän toivossa, että olen itse laskenut väärin. Jos olisin laskenutkin väärin ja palauttanut vielä tuon yhden kuukauden, niin tuskin kela sitä olisi mulle enää takaisin antanut oman laskuvirheeni takia. Noh, ootellaan tässä sitten pari vuotta mitä tapahtuu. Hyvä tietää, ettei vielä tänä vuonna halua takaisin, niin voi veronpalautukset käyttää kerrankin johonkin kivaan, eikä noihin hiton palautuksiin!
- Liittynyt
- 31.8.2009
- Viestejä
- 14
Meillä olisi tarkoitus lähteä kaveriporukan kanssa Leville uutenavuotena. Tätä ennen ajattelimme käydä Virossa hieman täyttelemässä juomavarastojamme. Leville ottaisimme mukaan lähinnä lonkeroa ja kaljaa, joita kuljetamme autojen takakopissa, joissa ei siis ole lämmitystä. Kysymys kuuluukin, että onko mahdollista, että juotavat jäätyvät matkan aikana? Olettain, että ulkona on pakkasta about 10-20 astetta, lisäksi ottaen huomioon juomien alkoholipitoisuuden (n.6%) sekä vauhdista aiheutuvan tärinän sekä muut olosuhteet. Kaveriporukassamme on syntynyt kiivasta väittelyä aiheesta ja ajattelinkin, että jos joku viisas osaa heittää jotain faktaa kyseisestä asiasta. 
- Liittynyt
- 6.2.2003
- Viestejä
- 13 613
Tuli mieleen vanha tapaus, jossa ei mitään sattunut, mutta haluaisin nyt tietää kuka olisi maksanut, jos jotain olisi sattunut.
Oli säkkipimeä ilta joskus vuosi sitten ja minä kävelen Siwasta autolleni. Parkkipaikka on tietysti pieni, kun Siwasta on kyse. Yksi rivi vinoparkkipaikkoja nokat tietä kohti aitaa vasten ja perät Siwan seinää kohti. Pihalla liikkuminen siis tapahtuu rakennuksen ja autojen välissä. No, kikkailin siinä hetken jotain ja lähdin peruuttamaan pois. Olin juuri pysähtymässä tarkoituksenani lähteä taas eteenpäin, kun tunsin vaimean töksähdyksen. Joku oli sitten sillä välin jättänyt autonsa keskelle pihaa seinän viereen ja törmäsin siihen peruuttaen erittäin erittäin pienellä nopeudella. Kumpaankaan autoon ei tullut mitään. Pysäköidyssä autossa ei tietenkään ollut valoja, eikä mitään, joten en nähnyt yhtään, että takana on jotain. Enkä tosiaan olettanut, että joku menee ja jättää autonsa keskelle pihaa kaikkien muiden tielle. Kohdassa ei todellakaan ole parkkipaikkaa.
Joten, jos olisin sattunut täräyttämään vähän reilummin kyseistä autoa päin, kumpi olisi ollut maksumies? Tähän ei sano maalaisjärkikään oikein mitään. Kyseinen auto oli kyllä pysäköity väärin ja se oli kaikkien muiden tiellä. Pihalla ei päässyt liikkumaan, eikä sen havaitsemiseen ollut mitään mahdollisuuksia pimeyden takia. Toisaalta taas meikäläinen sitä päin peruutti ja oletus on se, että mun varmaan pitäisi pystyä ympäristöni havainnoimaan.
Oli säkkipimeä ilta joskus vuosi sitten ja minä kävelen Siwasta autolleni. Parkkipaikka on tietysti pieni, kun Siwasta on kyse. Yksi rivi vinoparkkipaikkoja nokat tietä kohti aitaa vasten ja perät Siwan seinää kohti. Pihalla liikkuminen siis tapahtuu rakennuksen ja autojen välissä. No, kikkailin siinä hetken jotain ja lähdin peruuttamaan pois. Olin juuri pysähtymässä tarkoituksenani lähteä taas eteenpäin, kun tunsin vaimean töksähdyksen. Joku oli sitten sillä välin jättänyt autonsa keskelle pihaa seinän viereen ja törmäsin siihen peruuttaen erittäin erittäin pienellä nopeudella. Kumpaankaan autoon ei tullut mitään. Pysäköidyssä autossa ei tietenkään ollut valoja, eikä mitään, joten en nähnyt yhtään, että takana on jotain. Enkä tosiaan olettanut, että joku menee ja jättää autonsa keskelle pihaa kaikkien muiden tielle. Kohdassa ei todellakaan ole parkkipaikkaa.
Joten, jos olisin sattunut täräyttämään vähän reilummin kyseistä autoa päin, kumpi olisi ollut maksumies? Tähän ei sano maalaisjärkikään oikein mitään. Kyseinen auto oli kyllä pysäköity väärin ja se oli kaikkien muiden tiellä. Pihalla ei päässyt liikkumaan, eikä sen havaitsemiseen ollut mitään mahdollisuuksia pimeyden takia. Toisaalta taas meikäläinen sitä päin peruutti ja oletus on se, että mun varmaan pitäisi pystyä ympäristöni havainnoimaan.
- Liittynyt
- 16.11.2008
- Viestejä
- 13 140
Kyllä mulla maalaisjärki sanoisi että vaikka se onkuinka väärin pysäköity et sä saa sitä silti kolaroida. Eli sun maksuhommiksi olisi mennyt tottakai. Sitä varten autossa on peruutusvalot että voi huomioida takana olevat, jos valo oli rikki sekin puoltaa sinun vikaasi, kyllä kulkusuuntaan pitää pystyä näkemään. Et voi sokkona ajella ajatuksella "ei siellä ennenkään ketään ole ollut"
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 4 188
Meneekin niin, että kolaroija maksaa, vaikka se auto olisi väärin pysäköity.
- Liittynyt
- 6.2.2003
- Viestejä
- 13 613
Eihän peruutusvalolla mitään näe. Se oli siinä mielessä outo tilanne, että katselin peileihin ja tarkkailin esteitä, mutta en vain kertakaikkiaan nähnyt, että siinä jotain on. On kyllä ihan ymmärrettävää, että minä sen olisin maksanut ja sinne päin itsekin olisin kallistunut.
- Liittynyt
- 21.9.2007
- Viestejä
- 430
Koska siinä on kaikki limat ja se on väljähtyny sen takii. Itse juon kyllä kaikki, mutta näin oon kuullu.
- Liittynyt
- 6.2.2003
- Viestejä
- 13 613
Mä en nyt kyllä haluaisi jauhaa tästä asiasta, koska tällä ei ole mitään merkitystä. Autossani on kyllä toimiva peruutusvalo. Ja luulin kyllä näkeväni, jos auton takana jotain on, mutta niin vain en nähnyt. Takana oleva auto sulautui täysin taustaansa. Kun huomasin tömähdyksen, tiirailin peileistä, että mitähän siellä oikein oli. En nähnyt edelleenkään mitään. Kyse ei siis ollut havainnoinnista, eikä rikkinäisestä valosta, vaan ihan siitä että en vain nähnyt. Ja yksi peruutusvalo nyt on ihan yhtä tyhjän kanssa. Sama kuin olisi kynttilä takapuskurin päällä.
- Liittynyt
- 2.8.2010
- Viestejä
- 53
Tätä parkkiruudusta lähtiessä kolaroimista puitiin hieman Hesarin artikkelissa Harva tietää kuinka toimia kolarin sattuessa, jossa sanotaan näin:
Tässä tosin toinen osapuoli liikkui, mutta voineeko tätä soveltaa myös tuohon sun tapaukseen? Parkkiruudusta lähtevä on aina syyllinen.
Helsingin Sanomat sanoi:
Tässä tosin toinen osapuoli liikkui, mutta voineeko tätä soveltaa myös tuohon sun tapaukseen? Parkkiruudusta lähtevä on aina syyllinen.