Tyhmien kysymysten kerho

[naksu]

Miksi muuten kaikki aina sanoo, että jokin kasvaa eksponentiaalisesti, kun tämä jokin kasvaa nopeasti? Jos meillä on esim. funktio f, f(x)=1/x ja x->0, niin totta helvetissä tuo kasvaa nopeasti, mutta se ei kasva eksponentiaalisesti...

 

[jgfeu]

Miksi muuten kaikki aina sanoo, että jokin kasvaa eksponentiaalisesti, kun tämä jokin kasvaa nopeasti? Jos meillä on esim. funktio f, f(x)=1/x ja x->0, niin totta helvetissä tuo kasvaa nopeasti, mutta se ei kasva eksponentiaalisesti...

Tai kuvaavat isoksi kuin valas, vaikka vuori on suurempi. Taisin kuitenkin ymmärtää pointin. Sanontaa käyttävät ihmiset, joilla ei ole hajua eksponentiaalisesta kasvusta.

 

[kuikelo]

Ei. Viisarilla on aina massa ja se kasvaa yhtälön m=m0/sqrt(1-(v/c)^2) mukaisesti nopeuden kasvaessa. Koko maailmankaikkuden energia ei riittäisi nostamaan viisarin nopeutta valon nopeuteen, saati sen yli.



Turha kysymys, koska katsojakaan ei voi liikkua valon nopeudella.

Terve toinen kokoaikaviisas!

Ei ole turhia kysymyksiä, on vain turhiin olettamuksiin jämähtäneitä jääriä.

a) Esimerkkini asettelu oli aivan puhtaasti teoreettinen tahi jos saan korjata termiä niin kuvitteellinen.

b) Kun menemme tasolle "kuvitteellinen" niin ihminen voi liikkua valon nopeudella. Äläkä tule väittämään etten voi moista kuvitella, varppina voin.

c) Kun elämme tasolla "kuvitteellinen" niin viisari voi olla massaton, äläkä tule väittämään ettei voi, varppina voi ainakin minun kuvitelmissa.

d) Jos koko maailmankaikkeuden energia ei voisi nostaa viisarin nopeutta riittävästi niin kuinka e=mc(toiseen) on mahdollinen (aseta ämmän tilalle vaikka oma massasi)?

e) Tunnustan olevani yksinkertainen mutta jos selittäisit edellä kuvatut asiat niin olisin tyytyväinen.

 

[naksu]

Terve toinen kokoaikaviisas!

Ei ole turhia kysymyksiä, on vain turhiin olettamuksiin jämähtäneitä jääriä.

c) Kun elämme tasolla "kuvitteellinen" niin viisari voi olla massaton, äläkä tule väittämään ettei voi, varppina voi ainakin minun kuvitelmissa.

Mutta silloin et liikuttaisi mitään... ;)

d) Jos koko maailmankaikkeuden energia ei voisi nostaa viisarin nopeutta riittävästi niin kuinka e=mc(toiseen) on mahdollinen (aseta ämmän tilalle vaikka oma massasi)?

???

 

[-deleted-2]

Terve toinen kokoaikaviisas!

Ei ole turhia kysymyksiä, on vain turhiin olettamuksiin jämähtäneitä jääriä.

a) Esimerkkini asettelu oli aivan puhtaasti teoreettinen tahi jos saan korjata termiä niin kuvitteellinen.

b) Kun menemme tasolle "kuvitteellinen" niin ihminen voi liikkua valon nopeudella. Äläkä tule väittämään etten voi moista kuvitella, varppina voin.

c) Kun elämme tasolla "kuvitteellinen" niin viisari voi olla massaton, äläkä tule väittämään ettei voi, varppina voi ainakin minun kuvitelmissa.

d) Jos koko maailmankaikkeuden energia ei voisi nostaa viisarin nopeutta riittävästi niin kuinka e=mc(toiseen) on mahdollinen (aseta ämmän tilalle vaikka oma massasi)?

e) Tunnustan olevani yksinkertainen mutta jos selittäisit edellä kuvatut asiat niin olisin tyytyväinen.

a) b) c) Jep, kaikkeahan saa ja pitääkin kuvitella. Jotkut asiat ovat vaan mahdottomia jos otetaan fysiikan lait huomioon.

d) E=mc^2 on toki totta. Yhtälöhän kertoo jonkun kappaleen kokonaisenergian. Tämähän juuri selventää sen mitä selitin: viisarin nopeuden kasvaessa sen massa kasvaa. Viisarin energia saadaan yhtälöstä E=mc^2. Kun m tulee rajattoman suureksi, myös E tulee rajattoman suureksi. Tämän takia mikään määrä energiaa ei riitä.

e) Kaikkihan me olemme aika yksinkertaisia

 

[Willie]

d) Jos koko maailmankaikkeuden energia ei voisi nostaa viisarin nopeutta riittävästi niin kuinka e=mc(toiseen) on mahdollinen (aseta ämmän tilalle vaikka oma massasi)

Kappaleen massa kasvaa sen nopeuden lähestyessä valonnopeutta; käytännössä tuo ilmiö alkaa vaikuttamaan muistaakseni kappaleen nopeuden saavuttaessa yli 10% valonnopeudesta (korjatkaa jotka olette juuri asiasta lukeneet). Valonnopeudella liikkuvan kappaleen massa olisi siis ääretön, ja näinollen sen kiihdyttämiseen tarvittavan energian määrä olisi myös ääretön.

 

[kuikelo]

Mutta silloin et liikuttaisi mitään... ;)



???

Naksu kultaseni, en liikuttaisikaan mutta en väittänytkään itse olevani massaton tai liikuttavani mitään. Taidat olla vähän höpsö.

Ja tuohon "???" vastatakseni; Miksihän kukaan ei lähetä sinulle postia?

 

[kuikelo]

a) b) c) Jep, kaikkeahan saa ja pitääkin kuvitella. Jotkut asiat ovat vaan mahdottomia jos otetaan fysiikan lait huomioon.

d) E=mc^2 on toki totta. Yhtälöhän kertoo jonkun kappaleen kokonaisenergian. Tämähän juuri selventää sen mitä selitin: viisarin nopeuden kasvaessa sen massa kasvaa. Viisarin energia saadaan yhtälöstä E=mc^2. Kun m tulee rajattoman suureksi, myös E tulee rajattoman suureksi. Tämän takia mikään määrä energiaa ei riitä.

e) Kaikkihan me olemme aika yksinkertaisia

Voivoi, ihanhan tässä itkuun tirahtaa! Mennäänkö takaisin sinne teoreettiseen ja kuvitteelliseen ilman, että alat vouhkata siitä, että "jos otetaan fysiikan lait" jne.? Mennäänkö? Kukaan ei ole tainnut ihan kaikkia asioita kuitenkaan todeksi todistaa, vai onko?

Hieno asia muuten, että opetit ton ^ -jutun, selventää asiaa aika paljon! Mutta asiaan; E=mc^2 . Miten tämä nyt sitten selventää sen mitä olet selittänyt jos "kuvitteellisesti" viisarin massa eli m=0? (lyhyt amismatikka E=ox300000m/s^2=??? ...nolla tai jotain???)

Oikeesti hei, hienoo jos tähän saisi selvyyden! Tän mä aiiiiiiiina oon halunnut tietää!

 

[naksu]

Jos lähdetään kuvittelemaan täysin mahdottomia, niin mitä järkeä on kysyä sen jälkeen onko mahdoton kuvitelma mahdollinen? <- tyhmä kysymys.

 

[-deleted-2]

Voivoi, ihanhan tässä itkuun tirahtaa! Mennäänkö takaisin sinne teoreettiseen ja kuvitteelliseen ilman, että alat vouhkata siitä, että "jos otetaan fysiikan lait" jne.? Mennäänkö? Kukaan ei ole tainnut ihan kaikkia asioita kuitenkaan todeksi todistaa, vai onko?

Mä en kehtaa tulla sun mukaan sinne mielikuvitusmaailmaan, kun en jaksa alkaa kuvitteleen joitaki olemattomia asioita.

Hieno asia muuten, että opetit ton ^ -jutun, selventää asiaa aika paljon!

Eipä kestä kiittää.

Mutta asiaan; E=mc^2 . Miten tämä nyt sitten selventää sen mitä olet selittänyt jos "kuvitteellisesti" viisarin massa eli m=0? (lyhyt amismatikka E=ox300000m/s^2=??? ...nolla tai jotain???)

Noh, tuo selventää tilanteen, jos ja KUN viisarilla on massa. Tilannetta, jossa on massaton viisari, on hankala kuvitella, koska se on mahdottomuus. Jos viisarin massa on 0, viisaria ei ole olemassakaan. Tämä siis fysiikan kannalta. Oman pääsi sisällä voi toki kuvitella mitä haluat.

Oikeesti hei, hienoo jos tähän saisi selvyyden! Tän mä aiiiiiiiina oon halunnut tietää!

Sun kannattaa varmaan keskustella tuosta vaikkapa jonkun filosofin tai vastaavan kanssa, kun mun on hankala kuvitella mitään olematonta. Tai pohdi tätä vaikkapa kavereidesi kanssa ja kerro mihin tulokseen tulitte. Mutta ei tähän kyllä kukaan osaa vastata, kun voit ihan itse päättää vastauksen pääsi sisällä.

Jos lähdetään kuvittelemaan täysin mahdottomia, niin mitä järkeä on kysyä sen jälkeen onko mahdoton kuvitelma mahdollinen? <- tyhmä kysymys.

Tässäpä tämä asia on lyhyesti sanottuna. Jatkakaa.

 

[Cockton]

JOS tädillä olis munat, se olis setä.

 

[golgamech]

Alkuperäinen kysymys taisi olla notta voiko valon nopeudenteoriassa ylittää. Mietitään vaikka se viisari teoriassa totaalisesti lähes massattomaksi (tai massattomaksi) aineeksi, moottori äärettömän energiseksi ja viisarin navan laakeri äärettömiä rasituksia kestäväksi materiaksi, jookos? teoriassa viisarin kärki voisi saavuttaa tietyllä kierrosnopeudella suuremman kuin valon nopeuden, eikös vain?

Ilmaus teoriassahan tarkoittaa, että onko tapahtuma tämänhetkisten aiheen teoirioiden mukaan mahdollinen. Massatonta ainetta ei näiden teoirioiden mukaan olla olemassa, kuten ei myöskään äärettömän energistä moottoria, eikä äärettömiä rasituksia kestäviä laakereitakaan.

Ja sitten jos mennään tälle "kuvitteelliselle" tasolle jonka itse toit keskusteluun... Mielestäni se menee hiukan ohi tämän ketjun pointin, jossa koitetaan vastata kysymyksiin oman tietämyksemme rajoissa.
Voisihan jokainen täällä huudella että "ei se noin mee mun päässä!"
Jonka muuten naksu ja andorkin taisivat tuossa jo ilmaista.
:piis:

 

[Juza76]

Jos nyt oikein muistan fysiikan luennoilta, niin eikös fotonit kulje juuri valonnopeudella ja niillä on kuitenkin ääreellinen massa? Jos ne kulkisivat hitaammin, niitä ei olisi. Eli niiden olemassaolon edellytys on valonnopeus.

Siten, jos viisari olisi nollamassainen liikkumattomana, se mitä ilmeisimmin saavuttaisi jonkun ääreellisen massan liikkuessaan valonnopeudella. Eli viisari voisi olla olemassa vain valonnopeudella. Yli valonnopeutta ei mennä kuin kuvitteellisessa maailmassa, joten siitä spekuloiminen on yhtä jännittävää kuin satujen kirjoittaminen. Viisari on sinänsä huono esimerkki, koska viisari kulkee ympyrärataa ja siten sen eri kohdat kulkevat eri nopeuksilla (riippuen etäisyydestä keskipisteeseen), joten ainoastaan se osa viisarista, joka kulkee valonnopeudella, voisi olla olemassa (muilla osilla ei olisi massaa). Oletetaan siis, että "viisari" olisi joukko nollamassaisia hiukkasia (siis paikallaan nollamassaisia, valonnopeudella niillä on joku massa), jotka kulkevat ympyrärataa valonnopeudella.

Jos nyt joku liikkuisi pyörivästä "viisarista" poispäin valonnopeudella, niin ensinnäkin viisaria ei voisi havaita, koska luonnollisesti "viisarista" lähtevä valo etenisi samaa vauhtia kuin liikkuja, joten mitään ei näkyisi. Jos kuitenkin mietitään puhtaasti aikakäsitettä, niin (nyt menee mututuntumaksi, ei teoriapohjaa) viisari pyörisi luultavasti jollain ääreellisellä nopeudella poispäin liikkuvan näkökulmasta tarkasteltuna. Jos "viisari" pyörisi hitaammin kuin valonnopeudella (tarkasteltaessa vierestä), niin se olisi paikallaan poiskulkevan aika-avaruudessa.

 

[Willie]

Fotonilla ei ole nykytiedon mukaan massaa. Nykyiset teoriat rakentuvat olettamukselle fotonin nollamassaisuudesta. Sillä periaatteessa voisi olla massa, mutta ainakin sen on oltava pienempi kuin 10^-52 kg. Moni asia fysiikassa muuttuisi jos fotonille löydettäisiin massa.

 

[Juza76]

Fotonilla ei ole nykytiedon mukaan massaa. Nykyiset teoriat rakentuvat olettamukselle fotonin nollamassaisuudesta. Sillä periaatteessa voisi olla massa, mutta ainakin sen on oltava pienempi kuin 10^-52 kg. Moni asia fysiikassa muuttuisi jos fotonille löydettäisiin massa.

Joo, siis fotoneilla ei ole lepomassaa, mutta liikkeessä niiden suhteellinen massa on rajallinen ja voidaan määrittää aallonpituudesta, eikös näin? Eli ei ole massaa levossa ja sen takia ne voivatkin kulkea valonnopeutta ilman ääretöntä suhteellista massaa.

Tuli vähän huonosti kirjoitettua tuohon aikaisempaan postaukseen, mutta tätä tarkoitin (se kyllä lukee rivien välissä tuossa aikaisemmassakin postauksessa).

 

[amf]

Mitenkäs noi tollaset hyvin pienet tipuset hengittelee/hoitaa muuten happipolitiikan kun ne asustelee siel munassa??

 

[Dragon]

Mitenkäs noi tollaset hyvin pienet tipuset hengittelee/hoitaa muuten happipolitiikan kun ne asustelee siel munassa??

Happi pääsee munankuoren läpi, se on huokoista.

 

[amf]

Happi pääsee munankuoren läpi, se on huokoista.

Niin mäkin aattelin, mutta en usko.

EEEN usko... ei se niin voi olla... niillä on ehkä joku salaliitto jossa muurahaiset poraa kuoreen pienen reiän josta pujotetaan ohut olki jota kautta tämä hoituu.... Juu niin sen on oltava.

 

[Konna]

Ei ehdi tapahtua mitään, sillä et ole ilmassa tarpeeksi kauan jotta ilmamolekyylit ehtisivät merkittävästi tiputtaa sitä satasen alkunopeuttasi. Eli tipahdat ehkä pari senttiä taaksepäin siitä hyppypaikastasi. Sama kuin hyppäisit maapallon pinnalla, joka kulkee avaruudessa aika huisaa vauhtia eteenpäin sekin.

Onpa huvittava ketju.

Jos vaunussa ei tuule, putoat samaan pisteeseen.
Koska ihmiset luultavasti katsovat sinua kun sinä hyppäät, heidän hengityksensä aiheuttama ilmavirta saattaa liikuttaa sinua sentin murto-osia ollessasi ilmassa.

Jos vaunu kulkee jyrkkään ylä- tai alamäkeen, kannattaa olla varovainen, ettei vahingossa hyppää kohtisuoraan lattiaan nähden!

Teoreettinen riskitilanne on myös, kun juna yhtäkkiä jarruttaa ja hidastuu äärettömän nopeasti ollessasi ilmassa!

EDIT: Ei äärettömän nopeasti vaan nopeudella, joka lähestyy valon nopeutta.

 

[Konna]

Kuoleman jälkeinen treenaaminen

Voiko kuoleman jälkeen rakentaa kehoa ja onko taivaassa saleja ja lisäravinnekauppoja? Vaihtoehtoisesti: säilyykö lihasmuisti seuraavaan elämään?