- Liittynyt
- 26.2.2003
- Viestejä
- 675
Väännä nyt sitten ratapalkista, kun aloitit. Ei meillä maalla ollut sen enempää suojateitä, kuin pyöräteitäkään.
Pitäisikö pyörätien jatkeena olevalla suojatiellä pyöräilijän väistää autoa?
Tyhmien kysymysten kerho
- Keskustelun aloittaja Omskakas
- Aloitettu
Pitäisikö pyörätien jatkeena olevalla suojatiellä pyöräilijän väistää autoa?
- Liittynyt
- 20.7.2003
- Viestejä
- 628
Jos tossa on pyörätie joka jatkuu suojatien jälkeen niin silloin taitaa olla autoilijan moka kun tsygä on tullut autosta nähden oikealta. Muuten oma moka.
- Liittynyt
- 20.7.2007
- Viestejä
- 744
Opiskelehan ihan normaalit väistämissäännöt. Auto on tuossa väistämisvelvollinen, jos se jostain parkkipaikalta/pihalta on tulossa.
- Liittynyt
- 26.2.2003
- Viestejä
- 675
Väestörekisterikeskuksen sivuilla nyt on jotain infoa: http://verkkopalvelut.vrk.fi/Nimipalvelu/default.asp?L=1
- Liittynyt
- 2.1.2008
- Viestejä
- 312
- Liittynyt
- 8.10.2006
- Viestejä
- 3 347
Olisikohan tässä pakkiksen useiten kysytty kysymys?
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?p=1812887&postcount=4
e. ja se munan kokohan tunnetusti vaihtelee.. kananmunalle veikkaisin keskivertopainoksi n. 70g.
- Liittynyt
- 18.5.2006
- Viestejä
- 308
Pyörähän kai kuitenkin kuuluisi taluttaa pyörätien yli.
Ja eipä tuossa enää paljon väistämisvelvollisuudet päde jos on tosiaan sen auton kylkeen ajettu.
Vai miten itse tuossa tilanteessa väistäisit?
Voihan se auto joutua vaikka pyäshtymään siihen suojatien kohdalle katsoakseen, ettei isolta tieltä tule autoja. Ei sen kylkeen silloinkaan saa ajaa.
- Liittynyt
- 6.2.2003
- Viestejä
- 13 613
Ei ole noin yksinkertaista. Tilanteethan voi tunnetusti tapahtua aika äkkiä, eli auto tulee suojatielle katsomatta ympärilleen ja samassa hetkessä pyöräilijä täräyttää kylkeen väistämisyrityksestä huolimatta. Jos autoilijalla on kolmio ennen suojatietä, on hän väistämisvelvollinen. Muussa tapauksessa ei. Sillä mistä suunnasta pyörä tulee, ei ole merkitystä. Pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen, ellei erillisellä liikennemerkillä toisin mainita. Eli siis vaikka kolmio tai stop-merkki ennen suojatietä, niin autoilijan tulee väistää suojatiellä liikkuvia. Jos merkki on suojatien jälkeen, tai sitä ei ole ollenkaan, niin pyöräilijä väistää.
- Liittynyt
- 21.9.2004
- Viestejä
- 1 456
- Liittynyt
- 16.8.2005
- Viestejä
- 88
Juuri näin ja vaikka pyöräilijä ajaisi ainoastaan kävelijöille tarkoitettua tietä pitkin niin siltin auto on väistämis- ja korvausvelvollinen jos tulee eteen kolmion takaa. Kaverilla kävi just näin...autoilija maksoi viulut ja kaveri sai ainoastaan rikesakon tosta kävelytiellä ajamisesta.
- Liittynyt
- 1.12.2003
- Viestejä
- 7 077
Tuo on itseasiassa aika kinkkinen tilanne joka vaatisi melkein paikan näkemisen.
TLL 14§ Väistämisvelvollisuus
Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa.
Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.
Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä. (5.5.2006/343)
Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414)
Tämä nyt tulee vähän mututulkinnalla, mutta jos pyörätie on kiinteästi kiinni "isompiarvoisen" ajoradan reunassa niin 3 momentti puoltaisi sitä että autoilijan tulee väistää kaikkea mahdollista risteävää liikennettä, huolimatta suojateistä yms. muista säädöksistä.
Jos pyörätie olisi erillinen tie ennen parkkialueelta tulevaa "autotietä", se taas voisi periaatteessa vaihtaisi tilanteen eriksi. Tällöin taas kyseessä olisi 2 vähäistä tietä, jotka voisivat teoriassa olla samanarvoisia ja oikealta tulevaa pitäisi väistää 1mom mukaisesti. Toisaalta tässä ilmeisesesti voitaisiin katsoa myös autotien olevan isompiarvoinen kuin pyörätien, vaikka se parkkialueelta tulisikin. Myös 4 mom puoltaisi että pyörätien käyttäjä olisi lähes aina väistämisvelvollinen "autotiehen" verrattuna. Aika veteen piirretty viiva, joka vaatisi jonkin ennakkotapauksen tulkinnan. Jossain tulkinnoissa varsinainen risteysalue on myös katsottu olevan 15m päähän sen keskeltä ulottuva alue, joten 1mom olisi voimassa periaatteessa vaikka tiekonfiguraatiot olisi millaiset tahansa.
Itse suojatiesäännös ei koske pyöräilijää vaikka pyörällä ajava saakin pyöräillä sen yli noudattaen 3§ ja 23§.
Jos tuossa on kolmio ennen pyörätietä niin sitten menee helpoksi. Jos ei ole niin aika tulkinnaksi menee. Joka tapauksessa myös pyöräiijä on ilmeisesti rikkonut yl. varovaisuussäännöstä 3§ ja tilannenopeutta 23§ jos kylkeen ajaa, joka riittänee vakuutusyhtiölle olla korvaamatta yhtään mitään.
- Liittynyt
- 17.9.2008
- Viestejä
- 2 344
Ei se pyöräilijä välttämättä ole rikkonut mitään sääntöä, jos auto tulee yllättäen väistämisvelvollisuudesta huolimatta eteen.
Mä ainakin ymmärsin tuon tilanteen niin, että kyseessä ei ole mikään tien ja pyörätien risteys, vaan auto tulee parkkipaikalta ja on siksi väistämisvelvollinen.
- Liittynyt
- 8.10.2006
- Viestejä
- 3 347
Se peseytyy. Välillä se hieroo niillä raajoillaan myös päätään kuin kissa. Ja tekee se samaa takajaloillakin.