Työmatkavähennys

[Narkissos]

No mikä vika tuossa omavastuussa oikein on? Minkä takia valtion pitäisi subventoida sitä, että ihmiset asuisivat todella kaukana työpaikoiltaan?

No väsyneenä kirjoitin hiukan typerästi. Eli ei mua oikeastaan haittaa tuo omavastuu, mutta se siinä vituttaa että työttömillä sitä pienennetään työttömyyskuukausien perusteella, mutta ilmeisesti opiskelijalla näin ei käy. Mun mielestä tuo on vaan jotenkin typerää, että ei voida ottaa huomioon opiskelijoita samassa suhteessa kuin työttömiä.

 

[Timba79]

No mikä vika tuossa omavastuussa oikein on? Minkä takia valtion pitäisi subventoida sitä, että ihmiset asuisivat todella kaukana työpaikoiltaan?

Tuo 600 euron omavastuu on ihan hyvä. Ei todellakaan paha rasti maksaa 50-60 euroa työmatkoista kokonaan omasta kukkarosta. Mutta muuten tuo työmatkavähennys on syytä pitää, ei siksi että mulla on nyt työmatka 15 kilsaa entisen kolmen sijasta, vaan siksi että nuot teollisuusalueet harvoin sijaitsee kovin lähellä asutusta ja muutenkin se kodin vaihto aina työpaikan perässä kaupungin laidalta toiseen ei ole realistista. Tämä jos poistettaisiin, niin taas kustaisiin pieni ja keskituloista silmään kunnolla.

 

[ei_liian]

Olen joskus pohtinut sitä, että olisiko parempi, että kaikki vähennysoikeudet poistetaan ja samalla progressiota pienennetään sen verran, että ollaan verokertymän kannalta plusmiinusnollatilanteessa. En ole sen tarkemmin miettinyt sitä, johtaako tällainen käytäntö yleisesti tasapuolisempaan verotuskohteluun vai ei. Itseasiassa hölmö idea, kun tarkemmin asiaa pohtii, sillä esim., jos A:n työnantaja maksaa verovapaita matkakustannusten korvauksia ja B:n ei, niin B ei voisi vähentää verotuksessaan mitään.... Täytyy fiilata tätä ajatusta vielä.

 

[Kaapeli]

Olen joskus pohtinut sitä, että olisiko parempi, että kaikki vähennysoikeudet poistetaan ja samalla progressiota pienennetään sen verran, että ollaan verokertymän kannalta plusmiinusnollatilanteessa. En ole sen tarkemmin miettinyt sitä, johtaako tällainen käytäntö yleisesti tasapuolisempaan verotuskohteluun vai ei. Itseasiassa hölmö idea, kun tarkemmin asiaa pohtii, sillä esim., jos A:n työnantaja maksaa verovapaita matkakustannusten korvauksia ja B:n ei, niin B ei voisi vähentää verotuksessaan mitään.... Täytyy fiilata tätä ajatusta vielä.

Joissakin ammateissa nuo verovähennykset ovat todella elinehto, kun työvälineet maksavat aivan hemmetisti.
Matkakustannukset ja lounaskulut ovat pikkurahoja, kun tietyissä hommissa edellytetään vaikkapa 100 000 euron hintaista työkonetta.

 

[HITB]

Melko marginaalitapauksia kyllä semmoset työt, joissa normaali palkansaaja joutuu ostamaan sadan tonnin koneen töitä varten. Yrittäjät toki erikseen, mutta heillä ne onkin normaalisti EVL:n mukaan vähennyskelpoisia.

Omasta mielestä asunnon ja työpaikan välisissä matkakuluissa voisi tehdä kaikille samanlaisen viran puolesta tehtävän vähennyksen, kuin tulonhankkimiskuluissa, muuta ei sitten myönnettäisi.

Tuo verottajan kohtelu joissain tapauksissa on hyvinkin mielipuolista. Ihan liian paljon tuntuu olevan valtaa yksittäisillä verotoimistoilla ja jopa virkailijoilla. Lähde sitten tappeleen verottajaa vastaan käräjillä, saatanan kovat mahdollisuudet voittaa. Ryhmäkannekäytäntö kunnolla tännekin kiitos, saisi tähänkin asiaan ehkä vauhtia kun vaikka 200 päähän potkittua (tässä asiassa siis) nostaisi sen kanteen porukassa.

En kyllä keksi, että miksi niistä päätöksistä ei voi itse valittaa lautakuntaan ja tarvittaessa hallinto-oikeuteen, jos on mielestään kokenut vääryyttä? Kyllä niitä päätöksiä on pilvin pimein, joissa verovelvollinen on voittanut (nimimerkillä: itsekkin tässä juuri sain myönteisen päätöksen tekemääni valitukseen lahjaverosta ;) ). Tai millä tavalla sillä saisi jotenkin helpommin vähennyksiä läpi? Jos esim. KHO on joskus antanut päätöksen, jossa oman auton tarvitseminen työtehtävissä ei ole hyväksyttävä peruste matkakulujen vähentämiseen oman auton käytön mukaan, niin ei se yksittäinen virkamies voi tehdä sen vastaisia päätöksiä vaikka kuinka vaatisi samaa vähennystä joka vuosi (veronkorotus voi toki seurata). Lisäksi esim. uusissa tulkinnanvaraisissa tilanteissa KHO on yleensä "kerännyt" useamman samanlaisen tapauksen, jotka on sitten kerralla ratkaistu ja annettu kyseisiä tilanteita koskeva päätös.

 

[läskivasara]

En kyllä keksi, että miksi niistä päätöksistä ei voi itse valittaa lautakuntaan ja tarvittaessa hallinto-oikeuteen, jos on mielestään kokenut vääryyttä? Kyllä niitä päätöksiä on pilvin pimein, joissa verovelvollinen on voittanut (nimimerkillä: itsekkin tässä juuri sain myönteisen päätöksen tekemääni valitukseen lahjaverosta ;) ). Tai millä tavalla sillä saisi jotenkin helpommin vähennyksiä läpi? Jos esim. KHO on joskus antanut päätöksen, jossa oman auton tarvitseminen työtehtävissä ei ole hyväksyttävä peruste matkakulujen vähentämiseen oman auton käytön mukaan, niin ei se yksittäinen virkamies voi tehdä sen vastaisia päätöksiä vaikka kuinka vaatisi samaa vähennystä joka vuosi (veronkorotus voi toki seurata). Lisäksi esim. uusissa tulkinnanvaraisissa tilanteissa KHO on yleensä "kerännyt" useamman samanlaisen tapauksen, jotka on sitten kerralla ratkaistu ja annettu kyseisiä tilanteita koskeva päätös.

Komppaan. Muutoksenhaku ei edes maksa mitään, joten näissä asunnon ja työpaikan välisten matkojen vähentämistä koskevissa asioissa oikea suunta valittaa olisi foorumien sijasta KHO. Ainakaan auton käyttö työpäivän aikana ei tule hyväksyttäväksi syyksi vähentää kuluja oman auton käytön mukaan alemman tasoisilla päätöksillä johtuen seuraavasta ratkaisusta.

Henkilökohtaisen tulon verotus - Luonnolliset vähennykset - Matkakustannukset - Oman auton käyttö - Halvin kulkuneuvo
Diaarinumero: 3720/20/79
Antopäivä: 20.12.1979
Taltio: 5290
Julkaisupäivä: 80/2

Vaikka työsuhteen edellytyksenä oli oman auton lähes päivittäinen käyttö työtehtävien suorittamiseen, mistä aiheutuneet kustannukset työnantaja oli korvannut, omaa autoa ei katsottu halvimmaksi kulkuneuvoksi, vaan asunnon ja työpaikan väliset matkakustannukset hyväksyttiin vähennykseksi julkisen kulkuneuvon käytöstä aiheutuvien kustannusten mukaan. Verovuosi_1976. Äänestys 3 - 2.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/1979/197905290

 

[HITB]

Komppaan. Muutoksenhaku ei edes maksa mitään, joten näissä asunnon ja työpaikan välisten matkojen vähentämistä koskevissa asioissa oikea suunta valittaa olisi foorumien sijasta KHO. Ainakaan auton käyttö työpäivän aikana ei tule hyväksyttäväksi syyksi vähentää kuluja oman auton käytön mukaan alemman tasoisilla päätöksillä johtuen seuraavasta ratkaisusta.

Henkilökohtaisen tulon verotus - Luonnolliset vähennykset - Matkakustannukset - Oman auton käyttö - Halvin kulkuneuvo
Diaarinumero: 3720/20/79
Antopäivä: 20.12.1979
Taltio: 5290
Julkaisupäivä: 80/2

Vaikka työsuhteen edellytyksenä oli oman auton lähes päivittäinen käyttö työtehtävien suorittamiseen, mistä aiheutuneet kustannukset työnantaja oli korvannut, omaa autoa ei katsottu halvimmaksi kulkuneuvoksi, vaan asunnon ja työpaikan väliset matkakustannukset hyväksyttiin vähennykseksi julkisen kulkuneuvon käytöstä aiheutuvien kustannusten mukaan. Verovuosi_1976. Äänestys 3 - 2.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/1979/197905290

Juurikin näin. Valittaminen on ilmaista eikä siinä tosiaan tarvitse olla mikään rakettitieteilijä saadakseen sen oikausvaatimuksen laadittua. Moni vain jättää siihen ja koittaa sitten samoilla perusteilla vuodesta toiseen ja kiroilee sitten foorumeilla, kun "taas valtio jyrää yksittäisen kansalaisen".

 

[Miffi]

Ota sitten huomioon se, että se Herra Verottaja päättää sen että pääsetkö sinä julkisilla töihin vai et. Siihen ei juuri sanomista itsellä ole, toki siihen on kriteerit, mutta ne oli kyllä aika vittumaiset pahimmillaan.

meilt 30 kilsaa meilt on lähin linja-auto pysäkki no koulupäivisin käy 2kertaa linkka (hakee lapset , vanhukset ennen 7 ja tuo takas 15 jälkeen) verottaja ei ihmekyl vaatinut julkisil käymään onnex en uskal istuu vieraan kyydissä.
mua ei oo kyllä ikän harmittanut tuo työmatka 50+50=100km/päivä/siihen rahan kuluminen mut vapaa-ajan myyminen kyllä. töis ajoin 20-300km päiväs niis sai työnantajalta 2kk välein takas ihan ok. niil sai kyl parhaimmilla aikoina maksettua työmatka kulutkin. mut jos sattu paska tuuri ja paikat talvella lähel työpaikkaa polttoainetta kulu enempi mitä kilsakorvausta.

 

[mpj]

Minulla on tilanne seuraava ja kilometrit tulevat ensimmäistä kertaa haettaviksi keväällä:

Asun virallisesti 350km päässä työpaikastani, mutta majailen viikot vanhempien nurkissa 30km päässä työpaikasta. Työni loppuvat jouluun (jonka jälkeen palaan opintojen pariin) jolloin tulee 6kk täyteen töitä. Maanantaisin kuljen yleensä tuon 350km suoraan töihin (herätys klo. 04) ja perjantaisin töiden jälkeen töistä "viralliseen"kotiini. Ma ilta - Pe aamu majailen siis vanhempieni luona. Muut työntekijät saavat ainakin kilometrit verottajalta, sillä julkiset eivät kulje työpaikalleni. Laskin nopeasti, että saisin noin 1800€ (-omavastuu 600€) tuosta vanhempieni luota kulkemisesta, mutta voinko koittaa laittaa noita 700km mitä menee viikossa myös verottajalle (edes julkisien mukaan)? Onkohan kellään kokemuksia miten verottaja kohtelee tälläisessä tilanteessa, missä virallinen asunto on 300km päässä mutta kuljet viikolla töihin 30km päästä?

Toinen kysymykseni liittyy ateriakorvaukseen. Työpaikallani on työpaikkaruokala, jossa lounas on 5,9€. Tuo summa merkitään palkkakuittiin ja kuussa ruokailuun menee n.100-120€ eli yhteensä minulla n.600€. Saanko tuota vähentää verotuksessa myös (omavastuu tietty pois)?

Kiitos vastauksista etukäteen.

 

[Timba79]

Siis voihan siihen verotukseen pistää vaikka 1000 kilsaa mutta siinä on katto joka meni muistaakseni jossain 60 km suuntaansa kohdalla. Kannattaa tarkastaa verottajan sivuilta. Eikös noissa tapauksissa saa vähennyksiä kakkosasunnosta? Mutta sitten pitäisi varmaan maksaa vuokraa vanhemmille tai jotain...


Omat kilsat meni läpi, eli on se 15 km suuntaansa työmatka. Täältä pääsisi teoriassa julkisilla mutta käytännössä kävellen olisi yhtä nopeasti perillä. Ei tullut mitään vastaansanomista. Omat ja vaimon matkat meni läpi nätist kun perusteli että ei pääse niin ei pääse. Vaimo ehkä vielä pääsisikin työn sijainnin vuoksi, mutta sen pitää siirtyä päivässä jopa kolmesti työpisteiden välillä, että kai ne sen tajusi ettei se ole mitenkään mahdollista kuin taksilla.

 

[TommySpeed]

Minulla on tilanne seuraava ja kilometrit tulevat ensimmäistä kertaa haettaviksi keväällä:

Asun virallisesti 350km päässä työpaikastani, mutta majailen viikot vanhempien nurkissa 30km päässä työpaikasta. Työni loppuvat jouluun (jonka jälkeen palaan opintojen pariin) jolloin tulee 6kk täyteen töitä. Maanantaisin kuljen yleensä tuon 350km suoraan töihin (herätys klo. 04) ja perjantaisin töiden jälkeen töistä "viralliseen"kotiini. Ma ilta - Pe aamu majailen siis vanhempieni luona. Muut työntekijät saavat ainakin kilometrit verottajalta, sillä julkiset eivät kulje työpaikalleni. Laskin nopeasti, että saisin noin 1800€ (-omavastuu 600€) tuosta vanhempieni luota kulkemisesta, mutta voinko koittaa laittaa noita 700km mitä menee viikossa myös verottajalle (edes julkisien mukaan)? Onkohan kellään kokemuksia miten verottaja kohtelee tälläisessä tilanteessa, missä virallinen asunto on 300km päässä mutta kuljet viikolla töihin 30km päästä?

Toinen kysymykseni liittyy ateriakorvaukseen. Työpaikallani on työpaikkaruokala, jossa lounas on 5,9€. Tuo summa merkitään palkkakuittiin ja kuussa ruokailuun menee n.100-120€ eli yhteensä minulla n.600€. Saanko tuota vähentää verotuksessa myös (omavastuu tietty pois)?

Kiitos vastauksista etukäteen.

Äkkiseltään mistään tarkistamatta virallinen kotipaikka ratkaisee, jos et ole hommannut mitään virallista kakkosasuntoa. Toki voi herättää kysymyksiä, jos pistät 700km päivittäiseksi työmatkaksi...
Ateriakorvaukseen ei ymmärtääkseni työpaikkaruokala liity mitenkään. Eikös se ole tarkoitettu siihen, kun työmaalla ei ole mahdollisuutta ruokailuun? Meilläkin on työmaaruokala, mutta ei sitä ole pakko käyttää. Jos siis käy siellä, niin vähennetään kanssa tilistä käyntien mukaan.

 

[mpj]

Äkkiseltään mistään tarkistamatta virallinen kotipaikka ratkaisee, jos et ole hommannut mitään virallista kakkosasuntoa. Toki voi herättää kysymyksiä, jos pistät 700km päivittäiseksi työmatkaksi...
Ateriakorvaukseen ei ymmärtääkseni työpaikkaruokala liity mitenkään. Eikös se ole tarkoitettu siihen, kun työmaalla ei ole mahdollisuutta ruokailuun? Meilläkin on työmaaruokala, mutta ei sitä ole pakko käyttää. Jos siis käy siellä, niin vähennetään kanssa tilistä käyntien mukaan.

Ei tarkoituksena ole laittaa tuota 700km per päivä verotukseen, vaan ihan toteutuneiden kilometrien mukaan 4*60km ja 1*700km (tai tuo 1*julkisen kulkuneuvon mukaan), ajattelin vain hyväksyykö verottaja tuon 60km/päivä, kun virallisesti työmatka on sen 350km. Pitäisi varmaan soittaa verotoimistoon, mutta aikaisempien kokemusten perusteella en jaksaisi kuunneella heidän ympäripyöreitä selityksiään (voi olla että sen pari kertaa sattunut vain huono asiakaspalvelija).

Kiitos selvennys tuosta työmaaruokailusta.

 

[Timba79]

Ei tarkoituksena ole laittaa tuota 700km per päivä verotukseen, vaan ihan toteutuneiden kilometrien mukaan 4*60km ja 1*700km (tai tuo 1*julkisen kulkuneuvon mukaan), ajattelin vain hyväksyykö verottaja tuon 60km/päivä, kun virallisesti työmatka on sen 350km. Pitäisi varmaan soittaa verotoimistoon, mutta aikaisempien kokemusten perusteella en jaksaisi kuunneella heidän ympäripyöreitä selityksiään (voi olla että sen pari kertaa sattunut vain huono asiakaspalvelija).

Kiitos selvennys tuosta työmaaruokailusta.

No siis kai sun pitää sitten selvittää että asut vanhemmillasi aina tuon viikon. Eli ei kai siitä tartte mitään maksaa että se on sun kakkosasunto. Kakkosasuntoonkin kun saa verovähennyksen.

Liity Veronmaksajien jäseneksi. Sieltä saa puhelinneuvontaa sillä vähän reilulla 20 euron vuosimaksulla. Siellä siis ihan verojuristi (joka ei ole verottajalla töissä) neuvoo kyllä aivan varmasti tässäkin asiassa.

 

[Pattitappi]

Ei tarkoituksena ole laittaa tuota 700km per päivä verotukseen, vaan ihan toteutuneiden kilometrien mukaan 4*60km ja 1*700km (tai tuo 1*julkisen kulkuneuvon mukaan), ajattelin vain hyväksyykö verottaja tuon 60km/päivä, kun virallisesti työmatka on sen 350km. Pitäisi varmaan soittaa verotoimistoon, mutta aikaisempien kokemusten perusteella en jaksaisi kuunneella heidän ympäripyöreitä selityksiään (voi olla että sen pari kertaa sattunut vain huono asiakaspalvelija).

Kiitos selvennys tuosta työmaaruokailusta.

Itse olen selvitellyt joksus näitä asioita verottajan kanssa ja siellä mennään jämptisti ohjeiden mukaan, maalaisjärkeä näissä asioissa ei käytetä. Villi veikkaukseni on että voit vähentää tuon 30 kilometrin mukaiset kustannukset ja nekin luultavasti julkisten mukaan. Tuota 350 kilsan matkaa kotiin et luulatvasti voi vähentää, perustan mutuilun alla olevaan lainaukseen verottajan sivuilta:

"Varsinainen työpaikka vieraalla paikkakunnalla
Palkansaajalla voi olla varsinainen työpaikka ja asunto toisella paikkakunnalla kuin missä hänen ja hänen perheensä (aviopuoliso ja/tai alaikäiset lapset) varsinainen koti sijaitsee. Palkansaaja voi vähentää kotona käynnistä aiheutuvat matkakulut asunnon ja työpaikan välisinä matkakuluina. Vähennykseen oikeuttavan matkan voi yleensä tehdä kerran viikossa, ja vähennys lasketaan halvimman kulkuneuvon mukaan. Lapsettomat aviopuolisot eivät kuitenkaan voi vähentää puolison luona käynneistä aiheutuneita kuluja, jos heillä on eri kotikunnat. Myöskään yksin elävä henkilö ei voi vähentää toisella paikkakunnalla sijaitsevalla asunnolla käynneistä aiheutuneita kuluja, jos hänellä on varsinainen työpaikka ja asunto työskentelypaikkakunnalla."

 

[mpj]

Itse olen selvitellyt joksus näitä asioita verottajan kanssa ja siellä mennään jämptisti ohjeiden mukaan, maalaisjärkeä näissä asioissa ei käytetä. Villi veikkaukseni on että voit vähentää tuon 30 kilometrin mukaiset kustannukset ja nekin luultavasti julkisten mukaan. Tuota 350 kilsan matkaa kotiin et luulatvasti voi vähentää, perustan mutuilun alla olevaan lainaukseen verottajan sivuilta:

"Varsinainen työpaikka vieraalla paikkakunnalla
Palkansaajalla voi olla varsinainen työpaikka ja asunto toisella paikkakunnalla kuin missä hänen ja hänen perheensä (aviopuoliso ja/tai alaikäiset lapset) varsinainen koti sijaitsee. Palkansaaja voi vähentää kotona käynnistä aiheutuvat matkakulut asunnon ja työpaikan välisinä matkakuluina. Vähennykseen oikeuttavan matkan voi yleensä tehdä kerran viikossa, ja vähennys lasketaan halvimman kulkuneuvon mukaan. Lapsettomat aviopuolisot eivät kuitenkaan voi vähentää puolison luona käynneistä aiheutuneita kuluja, jos heillä on eri kotikunnat. Myöskään yksin elävä henkilö ei voi vähentää toisella paikkakunnalla sijaitsevalla asunnolla käynneistä aiheutuneita kuluja, jos hänellä on varsinainen työpaikka ja asunto työskentelypaikkakunnalla."

Aivan, mutta tosiaan. Virallisestihan asun 300km päässä, eikä minulle tule mitään postia/laskuja tuonne vanhempieni luo missä vietän viikot. Minulla kun ei virallisesti ole asuntoa työskentelypaikkakunnalla (eikä siis viereselläkään) vietän ainoastaan toisten ihmisten nurkissa nuo ajat. Mutta mutta, eipä se auta kuin kysellä ja kokeilla kepillä jäätä. Tuon 60km (30km*2) per päivä uskon saavani tosiian kilometrien mukaan. Sillä kuten aiemmin kirjoitin, myös muut työntekijät sen saavat koska tänne ei julkisilla pääse työaikojen puitteissa. Lähin bussi tulee 5km päähän ja sekin on n. klo 9 aamulla pysäkillä ja lähtee n. klo 15 takaisin, eli tuosta ei tule edes vaadittua 7,5h työtä vaikka jättäisi tuon 5km matkan työpaikan ja pysäkin välillä huomiomatta

 

[Pattitappi]

Aivan, mutta tosiaan. Virallisestihan asun 300km päässä, eikä minulle tule mitään postia/laskuja tuonne vanhempieni luo missä vietän viikot. Minulla kun ei virallisesti ole asuntoa työskentelypaikkakunnalla (eikä siis viereselläkään) vietän ainoastaan toisten ihmisten nurkissa nuo ajat. Mutta mutta, eipä se auta kuin kysellä ja kokeilla kepillä jäätä. Tuon 60km (30km*2) per päivä uskon saavani tosiian kilometrien mukaan. Sillä kuten aiemmin kirjoitin, myös muut työntekijät sen saavat koska tänne ei julkisilla pääse työaikojen puitteissa. Lähin bussi tulee 5km päähän ja sekin on n. klo 9 aamulla pysäkillä ja lähtee n. klo 15 takaisin, eli tuosta ei tule edes vaadittua 7,5h työtä vaikka jättäisi tuon 5km matkan työpaikan ja pysäkin välillä huomiomatta

Niin kannattaa kysyä lasketaanko tuo vanhempien nurkissa koisaaminen asunnoksi vai ei. Tosin asunto voi olla vaikka työnantajan järjestämä, eikä siellä tarvitse olla kirjoilla.
Sääli että tuo matka sinne opiskelupaikkakunnan kotiin on noin pitkä, jos olisi esim. 150 km suuntaansa, niin voisi väittää että ajat sen päivittäin ja laittaa vähennyksiin. En tosin kehota ketään laittomuuksiin, kunhan pohdiskelen

 

[Herhi]

Joo ei saa viikonloppumatkoilta mitään vähennyksiä. Aikanaan selvitin, eikä onnistu ilman avioliittoa tai lasta siellä kotipaikkakunnalla.

 

[Risee]

Nostellaas tätä ketjua. Olisko jollain ideaa, että meniskö oman auton käyttäminen läpi tälläisessa tilanteessa:

Teen PT-hommia toisella paikkakunnalla (matkaa suuntaansa 63,7km eli edestakaisin 127,4km). Kotoa juna-asemalle matkaa 1,4km ja toisessa päässä asemalta työpaikalle matkaa 0,7km. Työn luonteesta johtuen työpäivät alkavat ja loppuvat miten sattuu. Työt alkavat vaihtelevasti tasatunteina klo 8.00-15.00 ja loppuvat vaihtelevasti tasatunteina klo 15.00-21.00.
Lähijuna kulkee ko. väliä hieman huonosti. Lähtö täältä päästä 10.06, 12.06, 14.06 jne ja saapumisajat toiseen päähän 10.46, 12.46, 14.46 jne. Juna-matkan kesto siis 40min. Tarkoittaa käytännössä sitä, että työpaikalle en kerkeä (varsinkin kun juna on yleensä sen 2-3min myöhässä lähes joka kerta), koska työt alkavat aina tasatunnein. Sama homma töistä pois lähtiessä. Työt loppuvat tasatunnein, joten en kerkeä seuraavaan junaan joka lähtee aina 15.15, 17.15, 19.15 jne. Summasummarum: joutuisin menemään töihin joka päivä tuntia ennen työajan alkamista ja lähtemään pois tuntia myöhemmin työajan päättymisestä, jos käyttäisin lähijunaa. Verottajan asettama 2h odotusaika toteutuu, jolloin olen oikeutettu tekemään vähennykset auton käytöstä.

MUTTA väliä kulkee myös toinen juna, jota käytettäessä tulee vaihto. Matka-aika tällä junalla töihin mennessä 1h 14min ja pois tullessa 1h 41min, tai vaihtoehtoisesti voin odottaa pois tullessa tunnin sitä aiemmin mainittua seuraavaa lähijunaa. Otetaan tähän päälle vielä siirtymiset kävellen kotoa asemalle, asemalta töihin ja toisin päin, jolloin matkoihin päivässä saa varata noin 3h 35min.
Autolla kotoa suoraan työpaikan ovelle pääsen noin 50 minuutissa eli autoa käyttämällä päivittäin kuluisi edestakaisin vain 1h 40min.

Joten kysymykseni on, mitä luulette onko tämä riittävä peruste laittaa oman auton käyttö vähennyksiin? Vai voiko verottaja ajatella, että pystyn aivan hyvin käyttämään junaa, sillä päivittäinen 2h odotusaika ei täyty (matkustamiseen käytettyä aikaahan ei lasketa).

Kiitos etukäteen, yritin parhaani mukaan selittää mahdollisimman lyhyesti ja yksinkertaisesti.

EDIT: Asialla on hieman kiire, sillä alkuviikosta pitäisi laittaa palkanmaksajalle muutosverokortti, koska tulorajani ylittyy. Samaan syssyyn ajattelin ilmoittaa matkakulut vähennyksinä, mutten ole varma saanko menemään läpi tästä auton käytöstä.

 

[Deleted member 43228]

Nostellaas tätä ketjua. Olisko jollain ideaa, että meniskö oman auton käyttäminen läpi tälläisessa tilanteessa:

Teen PT-hommia toisella paikkakunnalla (matkaa suuntaansa 63,7km eli edestakaisin 127,4km). Kotoa juna-asemalle matkaa 1,4km ja toisessa päässä asemalta työpaikalle matkaa 0,7km. Työn luonteesta johtuen työpäivät alkavat ja loppuvat miten sattuu. Työt alkavat vaihtelevasti tasatunteina klo 8.00-15.00 ja loppuvat vaihtelevasti tasatunteina klo 15.00-21.00.
Lähijuna kulkee ko. väliä hieman huonosti. Lähtö täältä päästä 10.06, 12.06, 14.06 jne ja saapumisajat toiseen päähän 10.46, 12.46, 14.46 jne. Juna-matkan kesto siis 40min. Tarkoittaa käytännössä sitä, että työpaikalle en kerkeä (varsinkin kun juna on yleensä sen 2-3min myöhässä lähes joka kerta), koska työt alkavat aina tasatunnein. Sama homma töistä pois lähtiessä. Työt loppuvat tasatunnein, joten en kerkeä seuraavaan junaan joka lähtee aina 15.15, 17.15, 19.15 jne. Summasummarum: joutuisin menemään töihin joka päivä tuntia ennen työajan alkamista ja lähtemään pois tuntia myöhemmin työajan päättymisestä, jos käyttäisin lähijunaa. Verottajan asettama 2h odotusaika toteutuu, jolloin olen oikeutettu tekemään vähennykset auton käytöstä.

Tuon kun siihen silität ja jos tulee mutinaa, niin sitten tarkastellaan uudelleen. Lyhyempi monesti parempi.