- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 4 188
Eli siis uuden tutkimuksen mukaan käytetyllä painolla ei ole merkitystä lihaksen kasvatuksessa. Tätähän on tutkittu aikiasemminkin, mutta nyt kyseessä oli joukko miehiä joilla on jo taustaa punttien kolistelusta, kun aikaisemmin tutkimuksissa on ollut pääsääntöisesti sohvalta nostettuja yliopistonopiskelijoita.
En tiedä saako tästä millastakaan keskustelua aikaiseksi, mutta aiheesta kiinnostuneille tollanen mielenkiintoinen juttu ehkä.
Vie vähän pohjaa siltä ajatusmaailmalta voima ja pumppiviikoista. Toki onhan siinä se mielekkyys näkökulma ja ajatus siitä, että saadaan voimaa jolla saadaan sarjapainoja nosteltua, mutta perusvoimat kun on jo hankittu niin onko sillä sitten enää merkitystä?? niillä 20-25 toiston painoilla, kun tuskin saa paskottua niveliä ja paikat pysyy muutenkin ehjempinä. Ilmeisesti kyse onkin siitä enempi, että miten nostat sen sijaan, että mitä nostat (tää ei myöskään tainnut olla kenellekkään uutta tietoa)
Tutkimus: http://jap.physiology.org/content/early/2016/05/09/japplphysiol.00154.2016
Abstract: "We reported, using a unilateral resistance training (RT) model, that training with high or low loads (mass per repetition) resulted in similar muscle hypertrophy and strength improvements in RT-naïve subjects. Here we aimed to determine whether the same was true in men with previous RT experience using a whole-body RT program and whether post-exercise systemic hormone concentrations were related to changes in hypertrophy and strength. Forty-nine resistance-trained men (mean ± SEM, 23 ± 1 y) performed 12 wk of whole-body RT. Subjects were randomly allocated into a higher-repetition (HR) group who lifted loads of ~30-50% of their maximal strength (1RM) for 20-25 repetitions/set (n=24) or a lower-repetition (LR) group (~75-90% 1RM, 8-12 repetitions/set, n=25), with all sets being performed to volitional failure. Skeletal muscle biopsies, strength testing, DXA scans, and acute changes in systemic hormone concentrations were examined pre- and post-training. In response to RT, 1RM strength increased for all exercises in both groups (p < 0.01), with only the change in bench press being significantly different between groups (HR: 9 ± 1 vs. LR: 14 ±1 kg, p = 0.012). Fat- and bone-free (lean) body mass, type I and type II muscle fibre cross sectional area increased following training (p < 0.01) with no significant differences between groups. No significant correlations between the acute post-exercise rise in any purported anabolic hormone and the change in strength or hypertrophy were found. In congruence with our previous work, acute post-exercise systemic hormonal rises are not related to or in any way indicative of RT-mediated gains in muscle mass or strength. Our data show that in resistance-trained individuals load, when exercises are performed to volitional failure, does not dictate hypertrophy or, for the most part, strength gains."
En tiedä saako tästä millastakaan keskustelua aikaiseksi, mutta aiheesta kiinnostuneille tollanen mielenkiintoinen juttu ehkä.
Vie vähän pohjaa siltä ajatusmaailmalta voima ja pumppiviikoista. Toki onhan siinä se mielekkyys näkökulma ja ajatus siitä, että saadaan voimaa jolla saadaan sarjapainoja nosteltua, mutta perusvoimat kun on jo hankittu niin onko sillä sitten enää merkitystä?? niillä 20-25 toiston painoilla, kun tuskin saa paskottua niveliä ja paikat pysyy muutenkin ehjempinä. Ilmeisesti kyse onkin siitä enempi, että miten nostat sen sijaan, että mitä nostat (tää ei myöskään tainnut olla kenellekkään uutta tietoa)
Tutkimus: http://jap.physiology.org/content/early/2016/05/09/japplphysiol.00154.2016
Abstract: "We reported, using a unilateral resistance training (RT) model, that training with high or low loads (mass per repetition) resulted in similar muscle hypertrophy and strength improvements in RT-naïve subjects. Here we aimed to determine whether the same was true in men with previous RT experience using a whole-body RT program and whether post-exercise systemic hormone concentrations were related to changes in hypertrophy and strength. Forty-nine resistance-trained men (mean ± SEM, 23 ± 1 y) performed 12 wk of whole-body RT. Subjects were randomly allocated into a higher-repetition (HR) group who lifted loads of ~30-50% of their maximal strength (1RM) for 20-25 repetitions/set (n=24) or a lower-repetition (LR) group (~75-90% 1RM, 8-12 repetitions/set, n=25), with all sets being performed to volitional failure. Skeletal muscle biopsies, strength testing, DXA scans, and acute changes in systemic hormone concentrations were examined pre- and post-training. In response to RT, 1RM strength increased for all exercises in both groups (p < 0.01), with only the change in bench press being significantly different between groups (HR: 9 ± 1 vs. LR: 14 ±1 kg, p = 0.012). Fat- and bone-free (lean) body mass, type I and type II muscle fibre cross sectional area increased following training (p < 0.01) with no significant differences between groups. No significant correlations between the acute post-exercise rise in any purported anabolic hormone and the change in strength or hypertrophy were found. In congruence with our previous work, acute post-exercise systemic hormonal rises are not related to or in any way indicative of RT-mediated gains in muscle mass or strength. Our data show that in resistance-trained individuals load, when exercises are performed to volitional failure, does not dictate hypertrophy or, for the most part, strength gains."
Harmi ettei koko tutkimusta pääse lukemaan...
ihmiset on sen verran rutkasti erilaisia, että aina ja joka kerta se yksilön oma taipuisuus/ taipumattomuus pitää ottaa huomioon. kyllä mulla yks kamu hakkas pelkkiä vitosia kyykyssä vuoden ja kehitty hyvin. ei voi ollenkaan etukäteen sanoa, mikä toimii ehdottomasti ja kaikille. tän pitäs olla lähtökohtana aina omia treenejä suunnitellessa. hyvä kun sulla toi taipumus löyty, ylös vaan ja lisää oppia ittestä.