Tulisiko sisarten välisiä tuloeroja tasata?

[Kollikissa]

Paljon on puhuttu tuloeroista ja siitä, että ne ovat myrkkyä. Ei riitä, että köyhyys poistetaan, vaan tuloeroja tulisi tasata ettei eriarvoisuuden tunne lisääntyisi.

Voisi kuitenkin kuvitella, että eriarvoisuuden aiheuttama myrkyn tunne olisi suurempaa perheiden sisällä, koska henkilöt tuntevat toisensa paremmin. Koko suvun väit voivat mennä kieroon sisarten välisten tuloerojen aiheuttaman katkeruuden takia.

Miksei voitaisi tasata sisarten välisiä tuloeroja, jos kaikkien kansalaisten välisten tuloerojen pienentämistä pidetään tärkeänä?

Oma kantani on selvä. Sisarten välisiä tuloeroja tulisi tasata reilusti, vaikka se vähän heikentääkin kannusteita. Olisi silti kivaa olla hyväosainen sisar ja kurjaa olla huono-osainen sisar.

 

[JohnnyB]

Kommunismi ei ole koskaan toiminut. Suomessa on eri alojen sisällä erittäin hyvä palkkatasa-arvo, samasta työstä maksetaan sama palkka.

 

[no-body]

Ei sillä, etteikö aloitusviesti varmaan olisi trolli, mutta ihan ideatasolla nyt olisi kiva kuulla selostus, kuinka tämä kuningasajatus toteutettaisiin. Esim. lakimieheksi itsensä lukeneelta tyypiltä siirrettäisiin vain tietty osuus liksasta tämän yhdelle Alepan kassalla työskentelevälle ja toiselle työttömänä elämäntapajuoppona elelevälle sisarukselle, ettei näille tulisi paha mieli?

 

[Kyrde]

MITÄ YHDELLE ANNETAAN ILMAN TYÖNTEKOA, SEN ON JONKUN MUUN TÄYTYNYT TYÖLLÄ TEHDÄ

Erään yliopiston taloustieteen professori totesi taannoin, ettei ollut koskaan reputtanut yhtään opiskelijaa, mutt sitten reputtikin kokonaisen vuosikurssin kerralla. Kyseinen vuosikurssi oli inttänyt, että sosialismi toimii ja siinä kukaan ei olisi köyhä eikä kukaan rikas, vaan tasa-arvo vallitsisi.

Professori sanoi siihen opiskelijoille: "OK, kokeilkaamme sosialismia tällä vuosikurssilla. Kaikista arvosanoista lasketaan keskiarvo ja jokainen saa saman arvosanan, jolloin kukaan ei saa hylättyä ja kukaan ei saa vitosta."

Ensimmäisen välitentin jälkeen arvosanoista todellakin laskettiin keskiarvo ja jokainen sai nelosen. Opiskelijat, jotka olivat päntänneet kovasti, olivat tuohtuneita, kun taas vähän lukeneet opiskelijat olivat iloisia. Toisen välitentin lähestyessä ensimmäiseen vähän lukeneet opiskelijat pänttäsivät vielä vähemmän ja paljon päntänneetkin halusivat päästä vähällä, joten hekin lukivat vähemmän.

Toisen välitentin keskiarvo olikin vain kakkonen, eikä kukaan ollut enää iloinen! Sama meno jatkui ja kolmannesta välitentistä jaettiinkin jo kaikille hylätyt arvosanat. Tenttien jatkuessa arvosanat eivät enää parantuneet, mutta kinastelu, syyttely ja nimittely sen sijaan lisääntyivät ja johtivat yleiseen pahaan mieleen ja kenenkään haluttomuuteen opiskella muiden hyväksi.

Suureksi yllätyksekseen opiskelijat saivat kaikki vuosikurssista hylätyn ja professori kertoi, että myös sosialismi epäonnistuu aina lopulta, koska silloin kun palkinto on suuri, onnistumiseen vaadittava työmäärä on myös suuri, mutta kun valtio ottaa palkinnon pois, niin kukaan ei enää yritä tai edes halua onnistua.

Asia ei voisi olla yksinkertaisempi. Tarinaan liittyy viisi opetusta:
1. Köyhiä ei voi rikastuttaa köyhdyttämällä rikkaat lainsäädännöllä.
2. Mitä yhdelle annetaan ilman työntekoa, sen on jonkun muun täytynyt työllä tehdä.
3. Valtio ei voi antaa kenellekään mitään, mitä se ei ensin ottanut pois joltain toiselta.
4. Varallisuutta ei voi monistaa jakamalla sitä.
5. Kun puolet ihmisistä ajattelee, ettei heidän tarvitse tehdä töitä toisen puolen huolehtiessa heistä ja kun toinen puoli ajattelee, ettei heidän kannata tehdä töitä, koska joku muu saa siitä hyödyn, niin se on minkä tahansa kansakunnan lopun alku.

Tätä SoMessa kiertävää julkaisua on hyvä pohtia seuraavien viikkojen aikana ennen vaaleja. Varallisuutta ei voi koskaan monistaa jakamalla sitä.

 

[B-fitness]

Kommunismi ei ole koskaan toiminut. Suomessa on eri alojen sisällä erittäin hyvä palkkatasa-arvo, samasta työstä maksetaan sama palkka.

Se on vähän millä mittarilla katsotaan, ei toimi kapitalismi eikä mikään muukaan jos mietitään kestävää kehitystä ja maapalloa.

Kuka jaksaisi pyörittää mitään hallintorakennetta jos ei olisi rahaa?

Itseasiassa kapitalismikin on ylempää ohjattua kommunismia, pyramidihuijaus talousjärjestelmä itsessään. Tosin se kuullostaa hyvältä kun puhutaan vapaista markkinoista.

Ihan päivänselvä trolli.

 

[Jämäpala]

Ei.

 

[Kollikissa]

Ei sillä, etteikö aloitusviesti varmaan olisi trolli, mutta ihan ideatasolla nyt olisi kiva kuulla selostus, kuinka tämä kuningasajatus toteutettaisiin. Esim. lakimieheksi itsensä lukeneelta tyypiltä siirrettäisiin vain tietty osuus liksasta tämän yhdelle Alepan kassalla työskentelevälle ja toiselle työttömänä elämäntapajuoppona elelevälle sisarukselle, ettei näille tulisi paha mieli?

Samalla tavalla kuin nyt tasoitetaan tuloeroja. Otetaan verolla osa palkasta pois ja annetaan se tulonsiirtona pienituloisemmalle.

 

[maltsu]

Samalla tavalla kuin nyt tasoitetaan tuloeroja. Otetaan verolla osa palkasta pois ja annetaan se tulonsiirtona pienituloisemmalle.

Tuloeroja tasoitetaan jo valtion toimesta ja köyhille ja työttömille pyritään järjestämään töitä, helpottaa asumista, julkista terveydenhuoltoa jne. Valtion tehtävä ei ole hoitaa sisarten välistä kateutta tulonsiirroilla. Rikas perhenjäsen pitäisi lähtökohtaisesti olla assetti kuitenkin jos välit ovat hyvät.

 

[Kollikissa]

Tuloeroja tasoitetaan jo valtion toimesta ja köyhille ja työttömille pyritään järjestämään töitä, helpottaa asumista, julkista terveydenhuoltoa jne. Valtion tehtävä ei ole hoitaa sisarten välistä kateutta tulonsiirroilla. Rikas perhenjäsen pitäisi lähtökohtaisesti olla assetti kuitenkin jos välit ovat hyvät.

Tuloerojen tasoitusta ei perustella pelkästään köyhyyden poistamisella, vaan eriarvoisuuden tunteen liennytyksellä. Tavoite ei ole poistaa köyhyyttä, vaan tuloeroja ja siitä tulevaa eriarvoisuutta. Eriarvoisuuden tunnetta pidetään myrkkynä, joka katkeroittaa. Mutta tuo eriarvoisuuden tunne on paljon suurempi sisarten välillä kuin vaikka toisella puolella maata asuvien toisiaan tuntemattomien henkilöiden. Miksi olisi myrkyllisempää, että toisiaan tuntemattomilla ihmisillä on eri tulot kuin se, että lapsuuden samassa kodissa asuneille on isot tuloerot? Sisarten välinen tuloero voi tuhota perheen.

Jos valtion tehtävä on poistaa tuloeroja ja siitä tulevaa katkerruutta toisiaan tuntemattonieb henkilöiden välillä, niin miksei myös sisarten välillä? Sisarten tuloerojen pienentäminen olisi kai paljon tehokkaampaa subjektiivisen katkeruuden vähentämisessä.

 

[manux]

Tästä threadista tulee nämä fiilikset


View: https://www.youtube.com/watch?v=9rUAyM692Bs

 

[maltsu]

Tuloerojen tasoitusta ei perustella pelkästään köyhyyden poistamisella, vaan eriarvoisuuden tunteen liennytyksellä. Tavoite ei ole poistaa köyhyyttä, vaan tuloeroja ja siitä tulevaa eriarvoisuutta. Eriarvoisuuden tunnetta pidetään myrkkynä, joka katkeroittaa. Mutta tuo eriarvoisuuden tunne on paljon suurempi sisarten välillä kuin vaikka toisella puolella maata asuvien toisiaan tuntemattomien henkilöiden. Miksi olisi myrkyllisempää, että toisiaan tuntemattomilla ihmisillä on eri tulot kuin se, että lapsuuden samassa kodissa asuneille on isot tuloerot? Sisarten välinen tuloero voi tuhota perheen.

Jos valtion tehtävä on poistaa tuloeroja ja siitä tulevaa katkerruutta toisiaan tuntemattonieb henkilöiden välillä, niin miksei myös sisarten välillä? Sisarten tuloerojen pienentäminen olisi kai paljon tehokkaampaa subjektiivisen katkeruuden vähentämisessä.

Eriarvoisuus tarkoittaa erilaisia mahdollisuuksia menestyä, esim. syrjinnän tai jonkin hyvävelijärjestelmän takia, tai että rahalla voi ostaa koulutusmeriittejä ohi toisten tms. Mielestäni Suomessa aika hyvä systeemi että köyhäkin voi käydä korkeakoulut ja menestyä. Jos samasta perheestä toinen menestyy, niin kyseessä ei ole eriarvoisuus vaan ihan normaali elämä.
Katkeruus toisen menestymisestä ei kuulosta hyvältä luonteenpiirteeltä, eikä varmasti auta menestymisessä.

 

[tompo]

Tuloerojen tasoitusta ei perustella pelkästään köyhyyden poistamisella, vaan eriarvoisuuden tunteen liennytyksellä. Tavoite ei ole poistaa köyhyyttä, vaan tuloeroja ja siitä tulevaa eriarvoisuutta. Eriarvoisuuden tunnetta pidetään myrkkynä, joka katkeroittaa. Mutta tuo eriarvoisuuden tunne on paljon suurempi sisarten välillä kuin vaikka toisella puolella maata asuvien toisiaan tuntemattomien henkilöiden. Miksi olisi myrkyllisempää, että toisiaan tuntemattomilla ihmisillä on eri tulot kuin se, että lapsuuden samassa kodissa asuneille on isot tuloerot? Sisarten välinen tuloero voi tuhota perheen.

Jos valtion tehtävä on poistaa tuloeroja ja siitä tulevaa katkerruutta toisiaan tuntemattonieb henkilöiden välillä, niin miksei myös sisarten välillä? Sisarten tuloerojen pienentäminen olisi kai paljon tehokkaampaa subjektiivisen katkeruuden vähentämisessä.

On kyllä ihmeelliset välit perheessä, jos tuollainen tuhoaa perheen. Naurettavampaa ehdotusta en ole ihan vähään aikaan kuullut, mutta taidatkin olla trolli ja huono sellainen vielä. Muutenkaan tuloeroissa ei ole mitään väärää, vaan itse näen ne nimenomaan hyvänä asiana.

 

[gonzaless]

Tuo on käytössä monessa maassa. Mulla on pari tuttua Pakistanista. Siellä asumisjärjestelyt on niin, että saman katon alla asuvat äiti isä, lapset, lasten perheet ja lastenlapset ym. Heillä on yksi yhteinen kassa johon kaikki tekee töitä. Äiti sitten päättää miten niitä jaetaan. Ulkomailla insinöörinhommia tekevä tienaa 10k$ kuussa kotikaupungissa työskentelevä veli 500$ kuussa. Naiset ei töitä teekkään. Hienosti toimii tuo systeemi. Yhteisellä rahalla ostellaan lastenlapsille koraaneita.


Palaten vielä tähän @Kollikissa mainitsemaan, että sisarusten tuloerot rikkoo perheitä..... Onko niin että sun veli, sen lisäksi että tienaa rutosti, on myös komea ja urheilullinen.
Pitäiskö olla sisarusten välillä olla tasa-arvo myös ulkonäössä. Jos toinen on läski ja toinen sporttinen niin se vasta eriarvoista onkin. Sama kullin pituudessa.

 

[Powerhousu]

Kommunismi ei ole koskaan toiminut. Suomessa on eri alojen sisällä erittäin hyvä palkkatasa-arvo, samasta työstä maksetaan sama palkka.

Ei välttämättä makseta, mutta en kyllä usko, että siinä on sukupuolten välillä eroa. Tuo ero tulee siitä, että niille maksetaan enemmän jotka osaa vaatia, kun taas sovitteluun ja kompromisseihin taipuvaisille maksetaan vähemmän. Oli se sukupuoli sitten mikä hyvänsä. Monestihan kyllä kuulee väitteitä, että naisille maksetaan vähemmän, mutta siinä verrataan keskipalkkoja työtehtävästä riippumatta. Totta helvetissä naisella on keskimäärin pienempi keskipalkka kuin miehellä, koska naisia on keskimäärin enemmän matalapalkkaisilla aloilla ja vähemmän esimerkiksi johtajina. On rengasasentajallakin keskimäärin pienempi palkka kuin lääkärillä. On se helvetin epäreilua.

 

[Laardi]

Koska meikäläisellä ei ole sisaruksia niin mielestäni olisi sopivaa, että valtio antaisi reilun kuukausittaisen korvauksen kompensaatioksi.

En kylläkään tiedä miksi, mutta ei kai se ole mitenkään tärkeää?

 

[Wombut]

On kyllä ihmeelliset välit perheessä, jos tuollainen tuhoaa perheen. Naurettavampaa ehdotusta en ole ihan vähään aikaan kuullut, mutta taidatkin olla trolli ja huono sellainen vielä. Muutenkaan tuloeroissa ei ole mitään väärää, vaan itse näen ne nimenomaan hyvänä asiana.

Tuloeroa pitää minunkin mielestä olla eri hommissa ja asemissa, myös jonkin verran ymmärrän samassa työtehtävässä kannustimena, mutta homma on alkanut saamaan ihan naurettavia ulottuvuuksia myös meillä Suomessa vaikka en nyt löydä yhtä raflaavia otsikoita täältä kuin esim jenkeistä

"According to a report from the Economic Policy Institute, the average CEO pay is 271 times the nearly $58,000 annual average pay of the typical American worker"

Toiset lähteet heittää luvuksi jopa 400 kertaisen palkan, joka vaan karkaa mun mielessä täysin utopiaan... Tehdään tyhmä ajatusleikki vaikka ei liity tähän topikkiin

Duunari saa 3000, hänen lähin esimies 6000, yksikön johtaja 12 000. Aluepäällikkö 24 000. Joku random dirrikka tähän väliin 48 0000 ja joko me päästäisiin toimitusjohtajan 96 000e/kk Mutta se on vasta 32 kertainen palkkaero siihen duunariin. Mun kaiken järjen ja kohtuullisuuden mukaan toi yllä oleva ajatusleikki olisi jo tosi hyvät liksat kaikille, mutta ilmeisesti joku ihminen tekee niin tärkeitä ja vaikeita päätöksiä, ja on niin korvaamaton ja uskomaton henkilö että 813 000e/kk on vähintään kohtuullista koska se tiedättekö nukkuu joskus huonosti kun on niin iso päätös edessä.

No tietysti kaikki saa pyytää ja kaikki saa maksaa mitä lystää mutta kun se raha ei tule enää vain asiakkailta tai sijoittajilta, vaan sitä lähdetään repimään vielä siltä 3000 duunarilta. Juuri uutisoitiin Sears -ketjusta joka ilmoitti että ei ole rahaa maksaa työntekijöiden vakuutuksia, ja heti perään ilmoitti että 28miljoonaa pistetään lisää rahaa dirrikoiden bonuksiin. Tulee vähän jo meidän oma Posti tästä kuviosta mieleen.

 

[reenailija]

Tyhmä idea. Kateus ja katkeruus toisen menestystä kohtaan on huonoa käytöstä mistä pitäisi aikuistua.

 

[Deleted member 96894]

Suomen oloihin sovellettuna tän trollin ois kyllä pitäny koskee naapureita eikä sisaruksia. Rikkaasta veljestä tai siskosta on sentään itselle hyötyä, voi lonnia sen hienolla kesähuvilalla ja veneellä ja ai että niitä joululahjoja, mutta naapuri? Eijjumalauta käy että tienaa enemmän!

 

[Mike]

Paljon on puhuttu tuloeroista ja siitä, että ne ovat myrkkyä. Ei riitä, että köyhyys poistetaan, vaan tuloeroja tulisi tasata ettei eriarvoisuuden tunne lisääntyisi.

Voisi kuitenkin kuvitella, että eriarvoisuuden aiheuttama myrkyn tunne olisi suurempaa perheiden sisällä, koska henkilöt tuntevat toisensa paremmin. Koko suvun väit voivat mennä kieroon sisarten välisten tuloerojen aiheuttaman katkeruuden takia.

Miksei voitaisi tasata sisarten välisiä tuloeroja, jos kaikkien kansalaisten välisten tuloerojen pienentämistä pidetään tärkeänä?

Oma kantani on selvä. Sisarten välisiä tuloeroja tulisi tasata reilusti, vaikka se vähän heikentääkin kannusteita. Olisi silti kivaa olla hyväosainen sisar ja kurjaa olla huono-osainen sisar.

Melkoisen hullu idea. Ruokkii edelleen sitä suomalaista sairasta sosiaalijärjestelmää, jossa mahdollistetaan aina vain paremmin lorviminen. Siis sisaruksista toinen jättää koulut kesken ja toinen jatkaa. Ensimmäinen ajautuu päihteisiin ja toinen yritystoimintaan. Miten kiero ajatusmaailma pitää olla, jos oikeuttaa tässä tapauksessa tuloerojen kaventamisen yritysorientoituneen sisaren kustannuksella?

 

[Dr. Red]

Kuten 99% porukasta varmasti ymmärtää, tämähän on kaksivaiheisen argumentoinnin eka steppi. Nyt kun ollaan yksimielisiä siitä, että sisarusten välisiä tuloeroja ei pidä keinotekoisesti kaventaa tulonsiirroilla, seuraava steppi on kysyä, miksi sitten ventovieraiden välisiä tuloeroja täytyy tasata?

Ja se klassinen vastaus on, että menestyvä yksilö ei ole velkaa toiselle yksilölle (sisarus tai ventovieras) vaan yhteiskunnalle, joka on mahdollistanut menestyksen. Ja sitten argumentoidaan että eipäs, vaan omalla perseellä olen kaiken ansainnut. Ja siihen vastataan, että etpäs ole, vaan pohjalla on isäin astuma ja menneiden sukupolvien uroteot ja sosialidemokratia. Ja siihen, että saatanan kommari! Ja siihen, että yo momma so fat...