Tshernobylin onnettomuus
- Keskustelun aloittaja Jakob
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 16.6.2004
- Viestejä
- 1 974
Sonder sanoi:Olisiko sulla jotain lähteitä (poislukien tuo Eppujen taisteluhymni) tällä tiedolle? Ettei menisi kokonaan paskanjauhannaksi tuo viestisi
Vai pitäisikö tuo "olisi" käsittää niin, että kuvittelit tilanteen, toimenpiteet ja seuraukset omassa päässäsi?
Meinaatko että jos ei antaa mitään todisteita, niin suomessa ei voi tapahtua mitään pahaa??
- Liittynyt
- 10.7.2005
- Viestejä
- 718
En vähättele onnettomuden laajuutta, mutta tuota on ihan turhaa käyttää vasta-argumenttina ydinvoimaa vastaan. Siellä tehtiin 101 asiaa päin helvettiä ja oltiin niin välinpitämättömiä koko asialle. Jos paikalle oltais soitettu Saksan kumimiehet vesipyssyineen nii oltais vältytty katastrofilta. Mutta kyllähän ryssä ite hoitaa ja peittääkin vielä koko onnettomuden. NOT
Nykytekniikalla tuota ei voi tapahtua. Mission impossible. Tsernopylin räjähdys johtui sitäpaitsi karanneesta vesihöyrystä joka pamahti. Ydinvoimalassa ydinpolttoaine ei räjähdä.
PS. Joo jos meet heilumaan johonki reaktoriin nii iho ei sula päältä pois. Ite veikkaan palovammoja (radioaktiivinen paska ionisoi ja tuhoaa soluja) ja myöhemmin ne häiriintyneet solut jakautuu villisti = syöpä
Kyllä mää huolehtisin vähä muista asioista esmes tossa Viron edessä joku tankkeri vuosi öljyt mereen ja viro ei soittanu suomen öljynkerääjiä, koska sopimusten mukaan lasku seurais perästä. Piti odottaa että Suomi huomaa ite onnettomuuden ja ryntää vehkeitten kans paikalle nii homma tulee halvemmaksi. Että näin.
Nykytekniikalla tuota ei voi tapahtua. Mission impossible. Tsernopylin räjähdys johtui sitäpaitsi karanneesta vesihöyrystä joka pamahti. Ydinvoimalassa ydinpolttoaine ei räjähdä.
PS. Joo jos meet heilumaan johonki reaktoriin nii iho ei sula päältä pois. Ite veikkaan palovammoja (radioaktiivinen paska ionisoi ja tuhoaa soluja) ja myöhemmin ne häiriintyneet solut jakautuu villisti = syöpä
Kyllä mää huolehtisin vähä muista asioista esmes tossa Viron edessä joku tankkeri vuosi öljyt mereen ja viro ei soittanu suomen öljynkerääjiä, koska sopimusten mukaan lasku seurais perästä. Piti odottaa että Suomi huomaa ite onnettomuuden ja ryntää vehkeitten kans paikalle nii homma tulee halvemmaksi. Että näin.
- Liittynyt
- 19.11.2005
- Viestejä
- 268
Muistan kun yks maikka yläasteella selitti näistä Tsernobilin pelastustyöntekijöistä että he lapioivat sitä kaikkea paskaa siellä ja joku toimittaja kysyi heiltä että miten te viitsitte olla täällä kun saatte säteilyä? Pelastustyöntekijät vastasivat että ei meillä ole mitään hätää, työnantaja antoi meille puuvillahaalarit, ne suojaavat säteilyltä. 
Näin paljon ryssät tykkää omistaan.
Näin paljon ryssät tykkää omistaan.
- Liittynyt
- 27.12.2005
- Viestejä
- 28
Itse en muista juuri mitään onnettomuudesta. Taisin olla päiväkerhossa ja päivällä oli satanut vettä, kaverini kehotti haistamaan käsiään ja sitten nyökyttelimme yhteisymmärryksessä ja toistelimme sanaa Tshernobyl.
Ydinvoimaloihin liittyy aina riskejä, mutta pidän kuitenkin ydinvoimaa parempana vaihtoehtona kuin fossiilisia polttoaineita.
On naurettavaa tuudittautua siihen uskoon, että voimalaonnettomuus tapahtui koska laiskat kommarit naukkailivat valvomossa vodkaa ja sulkivat kilpaa varajärjestelmiä. Suoritetun kokeen motiivi oli aivan järkeenkäypä. Turvallisuusmääräyksiä rikottiin tietentahtoen, jotta päästiin kokeen vaatimiin ääriolosuhteisiin. Kukaan paikallaolijoista ei vain ilmeisesti tajunnut riskejä (eivät olleet saaneet koulutusta muuhun kuin reaktorin hallintaan normaalioloissa). Tshernobyl-tyypin reaktoreita pidettiin hyvin turvallisina. Reaktorin tyyppi, tahallaan rikotut turvallisuusmääräykset ja inhimilliset virheet aiheuttivat onnettomuuden.
Grafiittireaktoreilla on omat ongelmansa ja pitää muistaa, ettei niitä ole pelkästään sähkön tuottoon rakennettu, vaan myös ydinasekelpoisen plutoniumin tuottoon. Länsimaisissa reaktoreissa on omat ongelmansa ja nekin saadaan sulamaan, mikäli turvallisuusmääräyksiä tahallaan rikotaan.
Ja mitä tulee sammutustöihin, niin jonkun se oli tehtävä. Parempi se on antaa puuvillahaalarit ja sanoa, että kaikki on ok sammuttakaa. Toinen vaihtoehto on antaa reaktion jatkua ja tupruttaa radioaktiivista jätettä taivaan tuuliin. Sitä voi vain arvailla kauanko ydinreaktiot olisivat jatkuneet, ellei kukaan olisi sammuttamassa ollut. Sammutustöistä huolimatta "palo" jatkui 10 vuorokautta.
Ydinvoimaloihin liittyy aina riskejä, mutta pidän kuitenkin ydinvoimaa parempana vaihtoehtona kuin fossiilisia polttoaineita.
On naurettavaa tuudittautua siihen uskoon, että voimalaonnettomuus tapahtui koska laiskat kommarit naukkailivat valvomossa vodkaa ja sulkivat kilpaa varajärjestelmiä. Suoritetun kokeen motiivi oli aivan järkeenkäypä. Turvallisuusmääräyksiä rikottiin tietentahtoen, jotta päästiin kokeen vaatimiin ääriolosuhteisiin. Kukaan paikallaolijoista ei vain ilmeisesti tajunnut riskejä (eivät olleet saaneet koulutusta muuhun kuin reaktorin hallintaan normaalioloissa). Tshernobyl-tyypin reaktoreita pidettiin hyvin turvallisina. Reaktorin tyyppi, tahallaan rikotut turvallisuusmääräykset ja inhimilliset virheet aiheuttivat onnettomuuden.
Grafiittireaktoreilla on omat ongelmansa ja pitää muistaa, ettei niitä ole pelkästään sähkön tuottoon rakennettu, vaan myös ydinasekelpoisen plutoniumin tuottoon. Länsimaisissa reaktoreissa on omat ongelmansa ja nekin saadaan sulamaan, mikäli turvallisuusmääräyksiä tahallaan rikotaan.
Ja mitä tulee sammutustöihin, niin jonkun se oli tehtävä. Parempi se on antaa puuvillahaalarit ja sanoa, että kaikki on ok sammuttakaa. Toinen vaihtoehto on antaa reaktion jatkua ja tupruttaa radioaktiivista jätettä taivaan tuuliin. Sitä voi vain arvailla kauanko ydinreaktiot olisivat jatkuneet, ellei kukaan olisi sammuttamassa ollut. Sammutustöistä huolimatta "palo" jatkui 10 vuorokautta.
- Liittynyt
- 2.7.2004
- Viestejä
- 1 296
Muistaako kukaan jotain dokkaria, jostain muutaman vuoden takaa (mutta tuli mielestäni kuitenkin 2000-luvulla töllöstä, eli ei mikään hirmu vanha) jossa toimittajat kävivät jossain kaupungissa lähellä Tsernoa? Siellä oli joku aivan älytön prosentti ikäluokan lapsista leukemiaa ja muita ihmeellisyyksiä sairastavaa porukkaa, niin monen vanhemmat olivat jo kuolleet syöpiin että kylän lapsia kasvatettiin erilaisissa nuorisokodeissa yms. ulkomaisen raha-ja lääkeavun turvin. Oma valtio ei maksanut mitään, koska aina löytyi tekosyitä tyyliin "on aivan normaalia että 18,5% ikäluokasta sairastaa verisyöpää" tai "ei tuo ole syöpä vaan ihan muu sairaus, kaikki ok", tärkeintä oli että virallisten tilastojen mukaan mitään ongelmaa ei ollut ja kaikki tuki oli vain vapaaehtoisten ja ulkomaisten apujen varassa? En oikein muista mitään erityisen tarkkaa dokkarista, mutta nyt kun aiheesta oli ketju, tuli mieleen muistaisiko joku muu tarkemmin jotain?
- Liittynyt
- 4.2.2006
- Viestejä
- 319
Mikäs hitto se sargofagi on? Joku muisto merkki vai???
NP: Martti Vainaa & Sallitut Aineet: Tshernobyl
NP: Martti Vainaa & Sallitut Aineet: Tshernobyl
- Liittynyt
- 2.7.2004
- Viestejä
- 1 296
Yleisesti: http://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkofagi
Tsernobylissä: betonivuoraus pamahtaneelle voimalalle
Tsernobylissä: betonivuoraus pamahtaneelle voimalalle
- Liittynyt
- 10.7.2005
- Viestejä
- 718
okortepu sanoi:
Wikipedia sanoi:
Joo turhalla perseilyllä ja välinpitämättömyydellä se onnettomuus saatin aikaan. Osasyyllinen oli kans virheellinen insinöörityö. Jos oikein ymmärsin ameriikan kieltä, niin reaktori jäähdytettiin vesihöyryllä ja kun reaktio lähtee kiihtymään niin sitä ei normaalijärjestelyillä voinut hallita. Vesi jäähdyttää paremmin ja sitoo neutroneita, vesihöyry jäähdyttää huonosti eikä sido.
E:
Wikipedia sanoi:
Jepujee
E2:
Wikipedia sanoi:
- Liittynyt
- 27.12.2005
- Viestejä
- 28
Ei se itseasiassa aivan turhaa perseilyä ollut. Ydinreaktoria ei noin vain sammuteta ja sammutettukin reaktori vaatii massiivisen jäähdytyksen. Kokeessa simuloitiin tilannetta jossa yhteys ulkopuoliseen sähköverkkoon oli katkennut sekä höyrysyöttö turbiiniin oli katkennut -> ei sähköä. Ilman sähköä ei jäähdytyspumput toimi ja reaktori on vaarassa sulaa. Varageneraattorien käynnistämiseen menee maksimissaan 2 minuuttia aikaa. Tavoitteena oli testata riittääkö turbiinissa liike-energiaa pitämään jäähdytyspumppuja käynnissä sen aikaa, että varageneraattorit saadaan käyntiin. Aivan looginen testi ja tavoitteena oli tutkia kuinka estää reaktorin sulaminen mikäli tällainen onnettomuus (sähkö ja höyry katki) joskus sattuisi.Måpå sanoi:
Voimalaa pidettiin tuohon aikaan varsin turvallisena. Toki tiedettiin sen olevan epävakaa alhaisella teholla ja sentähden olikin määrätty tehorajat joiden puitteissa voimalan tulisi operoida. Ilmeisesti kukaan paikallaolijoista ei tiennyt miksi voimalaa ei saa ajaa alhaisella teholla. Tietämättömyys/inhimilliset virheet, turvamääräysten rikkominen testiolosuhteiden saavuttamiseksi ja reaktorin rakenne aiheuttivat onnettomuuden.
Koko tarinan voi lukea wikipediasta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tshernobyl
Ydinvoimalat eivät varsinaisesti räjähdä, ne sulavat. Ydinaseissa on muutamia (kymmeniä)kiloja uraania/plutoniumia, Tshernobylin sulaneessa reaktorissa oli 190 tonnia uraania ja 1 700 tonnia grafiittia.
- Liittynyt
- 28.3.2003
- Viestejä
- 1 950
Tuossa Tsernobylissä oli sellainen nasta juttu myös, jonka mulle kertoi sukulaiseni, joka on ollut toisen Suomen ydinvoimalan eräs pääsuunnittelijoista, että Tsernobylin reaktorin turvallisuudesta vastannut oli kieltäytynyt testistä siinä muodossa, kuin se oli annettu. Turvallisuudesta vastaava siis pelkäsi, että reaktorin hallinta voitaisiin menettää. Kun hän ei testiin suostunut, niin paikalle tuli poliitikko, joka käski turvallisuudesta vastaavan siirtyä sivuun ja edelleen määräsi testin tehtäväksi.
Tsernobylin onnettomuuden suurin haitta onkin varmasti ollut ydinvoiman rakentamisen loppuminen länsimaissa. Tätä kautta on epäsuorasti varmasti kuollut eniten ihmisiä ja epäilisin tässä suhteessa Greenpeacen arvion olevan aika oikeassa. :D Valitettavasti omaa asiaansa on aina helpointa ajaa populismin kautta ja onnettumuus on aina lottovoitto jokaiselle, joka pystyy hyödyntämään sitä propagandassaan. Tämän on huomannut myös Tsernobylin kohdalla, kun ydinvoiman vastustus yleensä perustuukin tähän...
Tsernobylin onnettomuuden suurin haitta onkin varmasti ollut ydinvoiman rakentamisen loppuminen länsimaissa. Tätä kautta on epäsuorasti varmasti kuollut eniten ihmisiä ja epäilisin tässä suhteessa Greenpeacen arvion olevan aika oikeassa. :D Valitettavasti omaa asiaansa on aina helpointa ajaa populismin kautta ja onnettumuus on aina lottovoitto jokaiselle, joka pystyy hyödyntämään sitä propagandassaan. Tämän on huomannut myös Tsernobylin kohdalla, kun ydinvoiman vastustus yleensä perustuukin tähän...
Sonder
Banned
- Liittynyt
- 8.3.2005
- Viestejä
- 590
Sininenporkkana sanoi:
No ei sullakaan kaikki lamput taida palaa kovin kirkkaasti. Jos esitetään argumentti ja sen perusteella tehty johtopäätös tyyliin "Vaikka ruotsissa syöpä olisi lisääntynyt Tshernobylin takia niin suomessa ei ole riskiä. Herätys." niin on vähintäänkin kohtuullista olettaa, että alkuperäinen väite on totuudenmukainen ja perusteltavissa.
- Liittynyt
- 10.7.2005
- Viestejä
- 718
okortepu sanoi:
Three Mile Island@Wikipedia sanoi:
Tuon Tshernobylin reaktori oli nimenomaan vaikea sammuttaa nopeasti ja sekin ryssittiin ihan urakalla. Ilmeisesti homma oli sen takia niin vaikeeta, koska Tshernobylin reaktori oli sotilasreaktori ja siellä tehtiin paljon muutakin kuin sähköä ;) Three Mile Islandin onnettomuus tapahtui paljon aiemmin ja tekniikka oli paljon turvallisempaa. Homma sammui automaagisesti.
Aika turha ja vaarallinen testi IMO.
- Liittynyt
- 19.4.2002
- Viestejä
- 1 413
okortepu sanoi:
Kyllä se taisi olla perseilyä sanan varsinaisessa merkityksessä. Paikalla ei ilmeisesti ollut ketään, joka olisi tuntenut läpikotaisin kyseisen reaktorimallin käyttäytymisen ja käytännön reaktorifysiikan perusteet. Testiproseduuria tuskin voi myöskään kuvata sanalla looginen, ellei ollut tarkoitus aiheuttaa katastrofia.
http://www.world-nuclear.org/info/chernobyl/inf07app.htm
Therefore, inadequate safety precautions were included in the test programme and the operating personnel were not alerted to the nuclear safety implications of the electrical test and its potential danger.
The operators then tried to raise the power to 700-1 000 MWt by switching off the automatic regulators and freeing all the control rods manually. It was only at about 01:00 hr on 26 April that the reactor was stabilised at about 200 MWt.
Although there was a standard operating order that a minimum of 30 control rods was necessary to retain reactor control, in the test only 6-8 control rods were actually used. Many of the control rods were withdrawn to compensate for the build up of xenon which acted as an absorber of neutrons and reduced power. This meant that if there were a power surge, about 20 seconds would be required to lower the control rods and shut the reactor down. In spite of this, it was decided to continue the test programme.
Operaattoreilla ei ilmeisesti ollut hajuakaan, mikä xenon-myrktys on. Kyseisellä reaktorimallillahan tuo on venäläistärulettia AKM:llä.
There was an increase in coolant flow and a resulting drop in steam pressure. The automatic trip which would have shut down the reactor when the steam pressure was low, had been circumvented. In order to maintain power the operators had to withdraw nearly all the remaining control rods.
Tässä ruletissa AKM oli varmuuden vuoksi ladattu räjähtävillä luodeilla.
Reinforcements were brought in until about 4 a.m., when 250 firemen were available and 69 firemen participated in fire control activities. By 2.10 a.m., the largest fires on the roof of the machine hall had been put out, while by 2.30 a.m., the largest fires on the roof of the reactor hall were under control. These fires were put out by 05:00 hr of the same day, but by then the graphite fire had started. Many firemen added to their considerable doses by staying on call on site. The intense graphite fire was responsible for the dispersion of radionuclides and fission fragments high into the atmosphere.
"Onko se Lenin? Onko se Rolling Stones..."
- Liittynyt
- 20.9.2004
- Viestejä
- 790
Sonder sanoi:
Siis ihan tosissasiko odotat että tekniikka&talous sekä muut lisä-ydinvoiman lobbaajat kertovat sinulle uhrien todellisen lukumäärän? Vai vaaditko siis todisteita siitä että ydinlaskeuma on epäterveellistä?
Uhreja tapaturmalla on lähteestä riippuen vähintään kymmeniätuhansia korkeimman arvion noustessa aina satoihin tuhansiin asti.
Lueppas kerran vielä toi eppujen laulu jos se vaikka siitä sinulle avautuisi.
Ps en välttämättä vastusta lisäydinvoimaa mutta valheellista tiedoitusta sitäkin enemmän ja erityisesti henkilöitä jotka uskovat kaiken mitä valtiovalta heille syöttää.
kuljetusala sanoi:
