Transatlattinen kauppa- ja sijoitusliitto (TTIP) suunnitteilla

[Simpsa]

http://www.hs.fi/talous/a1467688218222

" Komissio taipui muun muassa Saksan vaatimukseen, että sopimus viedään kansallisiin parlamentteihin hyväksyttäväksi.

Suomen eduskunta päättää siis omalta osaltaan sopimuksesta lähitulevaisuudessa.

CETA tulee sisältämään komission uuden investointisuojamallin yritysten ja valtioiden välisiin riitoihin. Se tarkoittaa muun muassa erillistä tuomioistuinta. Järjestelmä on huomattavasti aikaisempia malleja läpinäkyvämpi ja tasapuolisempi.

Investointisuoja on herättänyt sekä CETA:n että yhä neuvoteltavan Yhdysvaltain ja EU:n välisen TTIP-sopimuksen kohdalla suurta kritiikkiä. Arvostelijoiden mukaan järjestelmä mahdollistaa yrityksille kansalliseen lainsäädäntöön puuttumisen uhkaamalla valtioita perättömillä mutta potentiaalisesti kalliilla kanteilla.

Komissio on kuitenkin muokannut investointisuojaa merkittävästi parempaan suuntaan arvostelun johdosta. Komission tiedotteen mukaan CETA on tärkeä askel EU:n tavoitteelle luoda globaali investointituomioistuin, joka käsittelisi myös TTIP:iin kuuluvia riitoja."


Saas nähä koska joku vaatii tästäkin kansanäänestystä?

Kylläpäs on HS taas saanut positiiviseen muotoon väännettyä asiat, kuten yleensäkin EU:ta koskevissa asioissa.

"Komissio taipui", komissio (Juncker etunenässä) oli clousaamassa sopimusta ilman EU:n jäsenvaltioiden eduskuntien konsultaatiota, mutta onneksi jäsenvaltiot älähtivät ensin, ennenkuin oli jo liian myöhäistä. Kuvastaa hyvin tätä EU:n "demokraattista" päätöksentekoa. Täyttä kusta ja paskaa saatana.

http://www.express.co.uk/news/world...ividual-nations-Brexit-EU-referendum-politics

"Komissio on kuitenkin muokannut investointisuojaa merkittävästi parempaan suuntaan arvostelun johdosta". Eli siis investointisuoja alkuperäisessä muodossaan olisi voinut olla erittäin huono asia EU:lle. Mitähän se "merkittävästi parempi" oikein sitten konkreettisesti tarkoittaa, jos ICS:kään ei mm. saksalaisten tuomarien keskuudessa hurraahuutoja aiheuttanut, kuten aiemmassa postissani esille toin?

Minä en väitä ymmärtäväni tätä koko prosessia kovinkaan hyvin, mutta jos tätä(kin) sopimusta on väännetty pelkästään ns. suljettujen ovien takana kansainvälisten suuryritysten intressejen mukaiseksi ja sitä on yritetty clousata pelkästään komission toimesta jäsenmailta ollenkaan kysymättä, niin eipä herätä kovinkaan positiivisia fiiliksiä. Koko sopimuskäsittely pitäisi mielestäni lyödä tässä vaiheessa jäihin ja käydä sopimus hyvin yksityiskohtaisesti läpi puolueettomien asiantuntijoiden toimesta.

Ja ei, kansanäänestystä tästä asiasta ei mielestäni tarvita.

 

[Kuli]

Brittimedia hyökkää edelleen unionin kimppuun,onkohan faktat myös samalla tasolla ku ennen brexitiä?

 

[Villee3]

En väittänyt, että massat ostavat laatua hinnan kustannuksella, vaan että ne ostavat, jotka haluavat. Eli kyllä tuo minusta toimii, se vain kertoo siitä, että massat ostavat mieluummin halpaa kuin hyvää. En pidä sitä mitenkään vääränä varsinkin, kun tehotuotanto on hiilijalanjäljeltään ekologisempaa. Ne maksavat sitten laadusta, jotka haluavat. Huomattavasti parempi vaihtoehto kuin se, että laitetaan kaikki maksamaan helvetisti epäekologisesta puolilaadusta.

Onko Suomessa lihantuotanto jotenkin tehotonta? En minäkään mitään lähialueen luomua osta, mutta en myöskään halua pihviäni kyllästettynä antibiooteilla. Yhdysvalloissa karja pumpataan täyteen antibiootteja, jotta selviäsivät ahtaissa olosuhteissa.

https://www.nrdc.org/issues/reduce-antibiotic-misuse-livestock

Tuossa hieman lisätietoa, miksei antibioottien järjetön käyttö ole hyvä asia.

 

[Simpsa]

Brittimedia hyökkää edelleen unionin kimppuun,onkohan faktat myös samalla tasolla ku ennen brexitiä?

Edelleen sitä samaa itkua EU-uskovaisilta, että britit äänestivät "väärin", koska brittilehdistö vain maalaili piruja seinille. Hohhoijaa. Tuossa nopeasti muutama poiminta samasta aiheesta (CETA) saksalaisista lehdistä.

http://www.sueddeutsche.de/wirtscha...-eu-kommission-unglaublich-toericht-1.3055972

http://www.zeit.de/wirtschaft/2016-06/freihandelsabkommen-eu-kanada-ceta-kommission-ratifizierung

 

[Kuli]

Ei ne minusta äänestäny väärin.Kun ero toteutuu ni britit kilpailee unionin kanssa näistä samoista kauppasopimuksista ja ehdoista,kummalla luulet olevan enemmän muskelia saamaan tahtonsa läpi?

 

[mskomu]

Onko Suomessa lihantuotanto jotenkin tehotonta? En minäkään mitään lähialueen luomua osta, mutta en myöskään halua pihviäni kyllästettynä antibiooteilla. Yhdysvalloissa karja pumpataan täyteen antibiootteja, jotta selviäsivät ahtaissa olosuhteissa.

https://www.nrdc.org/issues/reduce-antibiotic-misuse-livestock

Tuossa hieman lisätietoa, miksei antibioottien järjetön käyttö ole hyvä asia.

Edelleen: jos et halua ostaa antibiooteilla kyllästettyä jenkkipihviä, niin ei tarvitse. En halua itsekään, enkä aio semmosia syödä jos/kun, niitä täällä myydään. Ihan samalla tavalla en osta myöskään eineslihapullia, vaikka niitä kaupoista löytyykin ja vaikuttavat käyvän hyvin kaupaksikin. Jos ihan tarkkoja ollaan, niin kaupoissa myydään paljon kaikenlaista, sitä ei vain ole pakko ostaa. Valinta on kuluttajalla.

Suomessa kasvatettu liha on siinä mielessä tehotonta, että täällä on pitkä talvi, niin karjaa pitää pitää lämmitetyssä navetassa ja syöttää säilöttyä rehua siinä, missä lämpimämmissä maissa karja voi olla pihalla ja syödä tuoretta rehua vuoden ympäri. Silti, vaikka TTIP tehtäisiin ja kaupoissa saisi myydä vaikka USAsta tullutta lihaa, niin SILTI sieltä saisi edelleen ostaa myös kotimaista lihaa. Kukaan ei tule hakemaan kotoa ja viemään vankilaan, jos näin tekee.

 

[zarkus]

Edelleen: jos et halua ostaa antibiooteilla kyllästettyä jenkkipihviä, niin ei tarvitse. En halua itsekään, enkä aio semmosia syödä jos/kun, niitä täällä myydään. Ihan samalla tavalla en osta myöskään eineslihapullia, vaikka niitä kaupoista löytyykin ja vaikuttavat käyvän hyvin kaupaksikin. Jos ihan tarkkoja ollaan, niin kaupoissa myydään paljon kaikenlaista, sitä ei vain ole pakko ostaa. Valinta on kuluttajalla.

Ei ole oikein valinnanvaraa, jos eri lailla käsitelty lihapala myydään samalla nimikkeellä. Esim. Jenkeissä ilmeisesti saavat myydä sitä GMO-"lohta" (Aquadvantage, lisääntymiskyvytön hybridi joka kasvatetaan vesitankeissa Panamassa ja Kanadassa) merkitsemättä sitä mitenkään.

http://www.fda.gov/ForConsumers/ConsumerUpdates/ucm472487.htm

Suomessa kasvatettu liha on siinä mielessä tehotonta, että täällä on pitkä talvi, niin karjaa pitää pitää lämmitetyssä navetassa ja syöttää säilöttyä rehua siinä, missä lämpimämmissä maissa karja voi olla pihalla ja syödä tuoretta rehua vuoden ympäri....

Saman kokonaisenergia-logiikan mukaan Suomea ei kannata pitää ollenkaan asutettuna, koska päiväntasaajalla pystytään ylläpitämään ihmismassoja vähemmällä energian kulutuksella. Mitään ei oikeastaan kannata tuottaa Suomessa, koska kaikki voidaan tuottaa halvemmalla jossain tiheästi asutussa lämpimässä maassa.

 

[SIC-]

Ei ne minusta äänestäny väärin.Kun ero toteutuu ni britit kilpailee unionin kanssa näistä samoista kauppasopimuksista ja ehdoista,kummalla luulet olevan enemmän muskelia saamaan tahtonsa läpi?

Ei kauppasopimukset ole mitään kilpailuja, joissa solmitaan vain yhden kanssa sopimus. USA solmisi mieluiten kauppasopimukset molempien kanssa. Britit saavat solmittua paremman sopimuksen, kun he voivat ajaa vain heille tärkeitä asioita, eikä tarvitse ottaa huomioon esim. saksalaista autoteollisuutta.

 

[mskomu]

Ei ole oikein valinnanvaraa, jos eri lailla käsitelty lihapala myydään samalla nimikkeellä. Esim. Jenkeissä ilmeisesti saavat myydä sitä GMO-"lohta" (Aquadvantage, lisääntymiskyvytön hybridi joka kasvatetaan vesitankeissa Panamassa ja Kanadassa) merkitsemättä sitä mitenkään.

http://www.fda.gov/ForConsumers/ConsumerUpdates/ucm472487.htm

Tavallaan ikävää, mutta tavallaan merkityksetöntä. Mikäli asia tosiaan kiinnostaa ihmisiä, niin he luultavasti vaivautuvat lukemaan kissan kokoisilla kirjaimilla kirjoitetun lööpin hesarista, jossa moisia tuotteita puidaan. Jos ei, niin he tuskin vaivautuvat myöskään lukemaan sitä pientä pränttiä pakkauksen tuoteselostuksesta, missä tällaisista yleensä ilmoitetaan. Ihmiset osaavat halutessaan tehdä päätöksiä ja valintoja sekä hakea tietoa ilman lainsäädäntöäkin.

Saman kokonaisenergia-logiikan mukaan Suomea ei kannata pitää ollenkaan asutettuna, koska päiväntasaajalla pystytään ylläpitämään ihmismassoja vähemmällä energian kulutuksella. Mitään ei oikeastaan kannata tuottaa Suomessa, koska kaikki voidaan tuottaa halvemmalla jossain tiheästi asutussa lämpimässä maassa.

Ei pidä ihan paikkaansa. Suomessa kannattaa tuottaa asioita suhteellisen edun mukaisesti, vaikka jossain muualla se olisi halvempaa (jota se tuskin kaikkien asioiden kohdalla on), kunhan vain keskittyy niihin suhteellisesti järkevimpiin tuotteisiin. Kts. https://fi.wikipedia.org/wiki/Suhteellinen_etu
Kyse oli muutenkin alunperin siitä, että joku epäili lihakarjan kasvatuksen tehottomuutta Suomessa. Muutenkin sillä ei itseisarvoisesti ole merkitystä, mikä tai missä jokin asia on tehokasta tehdä, vaan sillä, mistä muut ihmiset haluavat maksaa. Osa ihmisistä maksaa aivan varmasti mielellään Suomessa kasvatetusta lihasta, vaikka se on tehottomuuden takia kalliimpaa. Tällöin on järkevää kasvattaa tuon osan tarpeisiin Suomessa lihaa. Tällä hetkellä se toinen valittavissa oleva vaihtoehto on pyritty hävittämään suojatulleilla ja maataloustuilla, joista ainakin ensiksi mainittuun TTIP toivottavasti ainakin jossain määrin puuttuu.