Juu, ei tulis mielenkään allekirjoittaa.
Ymmärrän kuitenkin, että monelle tulee EU:sta ensimmäisenä mieleen surkuhupaisat säädökset kun samalla hyvät puolet nähdään itsestäänselvyyksinä. EU:n edeltäjien alkuperäinen tarkoitus on ollut estää kahta Keski-Euroopan suurvaltaa, Ranskaa ja Saksaa sotimasta (ja vetämästä muita sotaan mukaan jälleen kerran). Tässä ollaan onnistuttu. Nykyinen tarkoitus taitaa olla lähinnä taloudellinen. Jokainen halukas voi googlettaa ja etsiä jonkun taloushistorian taulukon ja katsoa miten avoimeimeen talouteen siirtyneet valtiot ovat jättäneet protektionismin nimeen vannoneet valtiot jälkeensä. Yrityksillä on suuremmat markkinat, pääomaa ja työvoimaa saadaan nopeasti sinne, missä siitä on suurin hyöty.
Uusien jäsenten taloutta on jouduttu tukemaan, mutta myös niiden odotetaan kasvavan. Kasvaessa myös niiden kulutus kasvaa ja uudet markkinat kasvavat. Suurempi talousalue on parempi kuin monta pientä. (Vrt. esim. Usa, joka on todella suuri vapaakaupan alue.)
Onhan se ikävää, että esim. rekkojen vaatimuksia muutetaan. Nykyään on mahdollista, että suomalaiset rekat ajelevat ympäri Eurooppa ilman useita välipysähdyksiä ja jonotuksia hitaissa tulleissa. Yleensäkin ihmiset voivat liikkua Unionin alueella vapaasti. Saattaa tuntua itsestäänselvyydeltä, se ei kuitenkaan ole aina ollut mahdollista. Tätä on autetettu useilla eri säädöksillä. (Täytyy muuttaa sitä ja tätä yhteisten standardien mukaiseksi.)
Vastustajat jaksavat aina valittaa itsenäisyyden "menetyksestä". Henkilökohtaisesti ainakin itse olen mielummin osa suurta ja vahvaa länsimaisten demokratioiden unionia, (johohn ollaan liitytty vaapaaehtoisesti) kuin jälleen kerran Venäjän painostuksen alla.
