Todistamiskiellosta...

[Kermiitti]

Jos pappi kuulee seurakuntalaiselta, että suunnitteilla on murha niin papillako ei ole velvollisuutta ilmoittaa asiasta poliisille. Papillahan ei ainakaan ole velvollisuutta todistaa oikeudessa. Mihin vedetään sitten raja milloin pappi on kuullut rikoksesta rippitilanteessa vai onko se niin, että papille voi bussipysäkillä vain ruveta juttelemaan tekemistään rikoksita ja pappi ei saa puhua. Luterilaisessa kirkossahan ei käydä rippikopissa.

Toinen kysymykseni on että koska papilla on vaitiolo velvollisuus, koska näin alunperin on kai kirkko kauan kauna sitten säätänyt kukaties raamatussa näin sanottu niin miksi vaitiolo velvollisuus koskee myös semmoisten uskontojen pappeja joiden uskonnossa vaitioloa ei ole säädetty tai ripittäytymis ideaa edes tunneta. Monissakaan uskonnoissa ei tunneta syntien katumista ja anteeksiantoa. Mahtaako edes islamissa olla tämmöistä rituaalia.

 

[Ex-Tavis]

Kyllä papilla todellakin on absoluuttinen vaitiolovelvollisuus (Kirkkolain 5:2), mikä merkitsee sitä, että edes esim. ripittäytyneen oma suostumus ei kumoa sitä.

Kirkkolain 2§
Rippisalaisuus
Yksityisessä ripissä tai muuten sielunhoidossa papille uskottua asiaa ei saa ilmaista, eikä myöskään sitä henkilöä, joka papille on uskoutunut.

Kun pappia kuulustellaan todistajana, hän ei saa ilmaista sitä, mitä yksityisessä ripissä tai sielunhoidossa on hänelle uskottu.

Jos joku yksityisessä ripissä tai sielunhoidossa ilmaisee yleisen lain mukaan ilmiannettavan rikoksen olevan hankkeissa, papin on kehotettava häntä ilmoittamaan asiasta viranomaisille tai sille, jota vaara uhkaa. Jollei hän suostu siihen, papin on kerrottava hyvissä ajoin ja varovasti asiasta viranomaisille, kuitenkin niin, ettei asianomainen suoraan tai välillisesti tule siitä ilmi.


Papin vaitiolovelvollisuus koskee vain tietoja, jotka pappi on saanut tietää asemansa perusteella pappina. Muussa ominaisuudessa tietoja saanut pappi on siis todistamisvelvollinen (näin esim. Helsingin HO 26.6.2003 nro 2009 (SO 03/505)). Sen sijaan muiden seurakunnan työntekijöiden tai maallikoiden antamasta sielunhoidosta ei seuraa tässä tarkoitettua papin vaitiolovelvollisuutta.

Muiden kuin luterilaisen ja ortodoksisen kirkon pappeja koskevaa vaitiolokieltoa ei ole säännelty, joten esim. katolilaispapeilla ei ole vaitiolovelvollisuutta.

 

[elf_head]

Muiden kuin luterilaisen ja ortodoksisen kirkon pappeja koskevaa vaitiolokieltoa ei ole säännelty, joten esim. katolilaispapeilla ei ole vaitiolovelvollisuutta.

"Muunkin uskontokunnan pappishenkilö voitateen suhteellisuusperiaatetta (PKL 7:1a) noudattaen rinnastaa OK 17:23,2:ssa tarkoitettuun pappiin, ainakin jos kysymyksessä selvästi on rippi tai sielunhoidollinen keskustelu." -Esitutkinta ja pakkokeinot 2005

 

[ShoGun1966]

Jos joku yksityisessä ripissä tai sielunhoidossa ilmaisee yleisen lain mukaan ilmiannettavan rikoksen olevan hankkeissa, papin on kehotettava häntä ilmoittamaan asiasta viranomaisille tai sille, jota vaara uhkaa. Jollei hän suostu siihen, papin on kerrottava hyvissä ajoin ja varovasti asiasta viranomaisille, kuitenkin niin, ettei asianomainen suoraan tai välillisesti tule siitä ilmi.

Kuten yllä kirkkolaissa todetaan, on papin kerrottava suunnitteilla olevasta rikoksesta viranomaisille, mutta siten, että asianomainen ei tule ilmi.

Mikäli rikos on jo tapahtunut ja pappi siitä ripissä saa tietoa, ei hän voi sitä missään tapauksessa kertoa eteenpäin

 

[tarkemo]

Rippireilillä (1986), pastori kertoi ettei mistään tunnustuksista saa kertoa viranomaisille, mutta valtionpetoksesta saa "vihjata", eli kertoa vähän niin kuin kauttarantain, että mistä se syyllinen saattaisi löytyä.

Kuulosti kummalliselta jo silloin.

 

[Purtsi]

Joo toi on aika kova pykälä. Näin seurakunnassa(kin) työskentelevänä tosta on ollu parin tutun kanssa puhetta. Ja molemmat sano, että kyllähän sitä tietää rikollisesta toiminnasta yhtä jos toista, mutta kun ei voi puhua niin ei voi puhua. Kun ihminen on rikki, ja eikä ole ketään kelle puhua ja purkaa sydäntään, on papille helppo avautua. Ja luulen, että ne on aika rankkoja juttuja mitä niille kerrotaan. Musta ei olis papiksi..

Tarkennuksena; minulle ei ole kerrottu yhtään ripittäytymistä. Enkä kyl haluis kuullaakkaan. Tuulikaappi on (ikävä kyllä) mun rippituoli.

 

[Sininenporkkana]

Jos papin idea on olla henkilö jolle voi avautua asiasta kuin asiasta, niin kuinka moni ihminen luottaa pappiin joka juoksentelee kylillä ja huutaa rikollinen rikollinen ja osoittaa sormella??

 

[dfg]

Tuli noista lakiteksteistä mieleen että jos pappi kertoo viranomaisille jonkun suunnittelevan työtoverinsa vaimon murhaa, ja jos poliisi murhan jälkeen voi papin puheista päätellä missä seurakunnassa tämä murhaaja pyörii, niin eikö tässä rikota lakia ilman että sitä kukaan varsinaisesti rikkoo? (No jopas oli vaikeasti selitetty...)

 

[ShoGun1966]

Tuli noista lakiteksteistä mieleen että jos pappi kertoo viranomaisille jonkun suunnittelevan työtoverinsa vaimon murhaa, ja jos poliisi murhan jälkeen voi papin puheista päätellä missä seurakunnassa tämä murhaaja pyörii, niin eikö tässä rikota lakia ilman että sitä kukaan varsinaisesti rikkoo? (No jopas oli vaikeasti selitetty...)

Periaatteessa kyllä. Lakistekstin mukaanhan asianomainen ei saa tulla papin vinkeistä suoraan tai välillisestikään ilmi. Oikeus varmaan loppupeleissä ratkaisisi, onko lakia rikottu, omasta mielestäni asianomainen ei tuosta oikein välillisestikään tulisi ilmi, onhan kirkossa kävijöitä kuitenkin melko perkeeleesti.