The Hobbit

[Seagram]

Kauniita aseita seinälle tai vitriiniin.
United Cutlery: Hobbit

 

[func]

Kolmonen paskaa, tapellaan keskenään ja yhdessä ja toinen puoli elokuvasta on kultahullun kuninkaan sekoilua.

Ilmaisliput oli sentään.

 

[Dimmu]

Seuraa ihmettelyä kolmannesta osasta.

Ihan ok pätkä. Elokuvana siis hyvä, mutta jäi kyllä parin mitallisen verran vaisummaksi päätösleffaksi kuin Kuninkaan Paluu. Eihän Hobitin juonikaan toki Lotrin vertainen ole joten suotakoon tämä, tyhjästä on paha nyhjästä. Muutamia typeriä kohtauksia ja hollywood kliseitä oli pitänyt leffaan tunkea. Kaiken kaikkiaan tämä trilogia olisi helposti mahdutettu kahteen elokuvaan ilman turhia kohtauksia ja niiden ylivenyttämistä.

Mutta mitä epäloogisuuksia tossa leffassa on, tai siis niin räikeitä. Ihan kuin tuotantotiimiltä ois jääny kirjat lukematta. Ensinäkin Kilin ja Taurielin romanssi, miksi? Aivan turha klisee, joka vielä vesittää sen tosiasian että Lotrin mukaan Gimli ja Legolas ovat ensimäisen ko. rodun edustajat jotka ovat ystävystyneet sitten kuin pitkän ajan jälkeen.

Toiseksi, kun yritettiin rakentaa siltaa Lotrin ja Hobitin välille loogisena aikajatkumona. En nyt muista kuka (Elrond, Thranduil vai Gandalf?) joka lähettää leffan aivan lopussa Legolaksen etsimään Arathorin poikaa, Strideriä (eli Aragornia). Öö no ensinnäkin noi dunadanit/ihmiset ei elä kuin sen normaalin ihmisiän verran. Hobitin aikaan Bilbo on 30-50v (en muista), ja Lotrin alussa Bilbon synttärit oli 111v? eli aikaa on kulunut vähintään 61v (plus se että alkuperäisessä lotrissa Bilbon synttäreiden ja Frodon matkaanlähdön välillä on 18v lisää eli n. 80v on kulunut siitä kun Legolas lähti etsimään mystistä Strideriä siihen että sormuksen saattue kasattiin.) Ei se Aragorn ihan niin vanhalta vaikuta Lotrissa. Tyhmä virhe.

 

[TML]

Toiseksi, kun yritettiin rakentaa siltaa Lotrin ja Hobitin välille loogisena aikajatkumona. En nyt muista kuka (Elrond, Thranduil vai Gandalf?) joka lähettää leffan aivan lopussa Legolaksen etsimään Arathorin poikaa, Strideriä (eli Aragornia). Öö no ensinnäkin noi dunadanit/ihmiset ei elä kuin sen normaalin ihmisiän verran. Hobitin aikaan Bilbo on 30-50v (en muista), ja Lotrin alussa Bilbon synttärit oli 111v? eli aikaa on kulunut vähintään 61v (plus se että alkuperäisessä lotrissa Bilbon synttäreiden ja Frodon matkaanlähdön välillä on 18v lisää eli n. 80v on kulunut siitä kun Legolas lähti etsimään mystistä Strideriä siihen että sormuksen saattue kasattiin.) Ei se Aragorn ihan niin vanhalta vaikuta Lotrissa. Tyhmä virhe.

Hassua etten edes ajatellut asiaa kun leffaa katsoin, ja nyt kun sun viestin luin mietin että oliko kämmi vai onko tässä jokin selitys. Eli Google, ja ainakin siellä löytyi että ilmeisesti Aragorn ei ole ihan normaali.

Due to his Númenórean decent, Aragorn is around the age of 87 during the events of The Lord of the Rings. When he is crowned king of the Reunited Kingdom, his reign lasts a whopping 122 years, until his death at the age of 210.

As such, given the events of The Hobbit occur around 60 years before The Fellowship is formed, that would put Aragorn somewhere around his late 20s when Legolas is told to meet him.

movie franchise - End of Hobbit - 3 and Aragon's reference - Movies & TV Stack Exchange

Tosin ilmeisesti virhe tuossa että Aragorn on sittenkin n. 10v The Hobbit aikoina.

 

[Gollum]

Toiseksi, kun yritettiin rakentaa siltaa Lotrin ja Hobitin välille loogisena aikajatkumona. En nyt muista kuka (Elrond, Thranduil vai Gandalf?) joka lähettää leffan aivan lopussa Legolaksen etsimään Arathorin poikaa, Strideriä (eli Aragornia). Öö no ensinnäkin noi dunadanit/ihmiset ei elä kuin sen normaalin ihmisiän verran. Hobitin aikaan Bilbo on 30-50v (en muista), ja Lotrin alussa Bilbon synttärit oli 111v? eli aikaa on kulunut vähintään 61v (plus se että alkuperäisessä lotrissa Bilbon synttäreiden ja Frodon matkaanlähdön välillä on 18v lisää eli n. 80v on kulunut siitä kun Legolas lähti etsimään mystistä Strideriä siihen että sormuksen saattue kasattiin.) Ei se Aragorn ihan niin vanhalta vaikuta Lotrissa. Tyhmä virhe.

Thranduil lähetti. Jos kirjojen mukaan mennään, Aragorn oli Hobitin aikaan 10-vuotias, ja Sormusten herrassa niin kirjassa kuin leffassa 87-v. Leffoista kuitenkin napsastiin pois Bilbon synttärien ja Frodon lähdön välistä vuosia pois (kirjoissa 17v), joka lyhentää aikajanaa niin että Aragorn on Hobitti-leffojen aikaan parikymppinen.

Tauriel ja Kili oli ihan turha, muutenkin koko trilogia kärsi paikoitellen ylivenytetyistä kohtauksista. Kaksi leffaa olisi riittänyt vallan mainiosti. Tykkäsin kyllä ite siitä, että olivat ottaneet mukaan Gandalfin matkat, sillä Hobitti kirjanahan on kamalan suppea (esim. itse Viiden armeijan taistelua kuvataan n. 4 aukeaman verran) - suotakoon ohjaajalle siis taiteellinen vapaus. Päätösosa loppui kyllä töksähtäen (Thorinin hautajaiset + Arkkikivi, aarteiden jako ja muiden kohtalo noin niinku ylipäänsä!?), mutta tuota toivon mukaan paikataan pidennetyssä versiossa. Tolkien-fanina kyllä itse tiedän mitä siellä tapahtui, mutta oli tuo loppu silti itselleni isoin pettymys. Kaiken kaikkiaan kelpo trilogia, ei Sormusten herran tasoa, mutta viihdyttäviä enivei kun ei liikaa punakynän kanssa mieti kirjojen ja leffojen eroa...

 

[LL Cool J]

Joitakin hienoja kohtauksia & hahmoja(etenkin Smaug) lukuunottamatta Hobitti-leffat jäivät valitettavan vaisuiksi ja ontoiksi. Digitaalitekniikan ja tietokoneanimaatioiden runsas hyödyntäminen on hiertänyt allekirjoittaneen silmiä(näitä on taidettu käyttää hurjasti enemmän kuin LOTR-elokuvissa?), muutamat hurjasti venytetyt kohtaukset(jatkuu, jatkuu ja jatkuu edelleen, mutta tarina itsessään ei etene minnekään) ovat olleet suoraan sanottuna rasittavia ja pikakelausnapille olisi paikka paikoin ollut kovasti käyttöä. Tarinan hahmojen luonteiden kuvaukset ja tarinankäänteet ovat niin korostettuja, kursivoituja & alleviivattuja, ettei voi kuin ihmetellä sitä, kuinka hömelölle yleisölle näitä on haluttu tehdä, eikä elokuvissa ole havaittavissa mitään Tolkienin tekstille tyypillisiä hienovaraisia vivahteita, saati taianomaista tunnelmaa - LOTR-leffat kärsivät myös paljolti samoista ongelmista, eli tiettyjen asioiden naamaan hieromisesta, yksioikoisesta ja kliseisestä dialogista sekä tyhjäkäynnistä & toistosta tarinankuljetuksessa ym..

6/10

 

[ilkka_83_]

Hyviä kaikki, prkl rutisiat.

 

[J.Jake]

Kyllähän Dunedainit tosiaan elää aikalailla pidempään kuin normi ihmiset.
Elrond ja Elros ( Numenorin 1. Kuningas ) oli aikoinaan ensimmäiset puolihaltijat.
Elrond halusi kuulua haltioihin ja lopetti vanhenemisen. Elros taas halusi itselleen ihmisten kohtalon ja sai sen.
Eli kuitenkin n.500 vuotiaaksi.
Elroksesta periytyy Numenorin Dunedainit. Veri on heikennyt aikojen saatossa ja eliniänodote on laskenut.
Aragornilla oli vielä huomattavasti enemmän kuin muilla koska oli suoraa sukua.

 

[J..]

Näistä syistä Peter Jacksonin Hobitti-elokuvat epäonnistuivat - Elokuvat - Kulttuuri - Helsingin Sanomat

 

[J.Jake]

Näistä syistä Peter Jacksonin Hobitti-elokuvat epäonnistuivat - Elokuvat - Kulttuuri - Helsingin Sanomat

Luin ton jutun ja olin melkolailla samaa mieltä.
Liikaa vapauksia ja erityisesti " lakatun muovailuvahan oloista " CGItä.
T2 leffan aikoihin tietokone tehosteet oli best of the best ja sika kallista. Nykyään se on halvin oikotie.

 

[Seagram]

Mä sanoin alusta alkaen ettei noin ohuesta kirjasta saa järkevää trilogiaa, tässä vimpassa se nyt sitten kostautui pahanpäiväisesti.
Noh nämä oli taalan kuvat silmissä tehty eikä mitään kirjoille uskollisia taide-elokuvia, ja oikeastaan hyvä niin(paitsi tää Hobitin pitkittäminen).
Peruskouluikäisena kun roolipelejä mm. MERP:iä. (Middle-earth Role Playing Game) peltattiin olisin varmaan syynännyt leffoja kuin piru raamattua.

 

[func]

Kaikki Hobitti-leffat tuottivat reilusti voittoa. Sinällään olisi ollut hienoa nähdä jotain aivosoluja vaativaa sisältöä, aiheessa kun oli potentiaalia. Koko trilogiassa ei muuten tainnut olla yhtään onnistunutta taistelukohtausta, geneeristä nujuamista ja Jacksonin mittapuullakin kornin epä"realistista" menoa.

 

[Seagram]

Hemmetin hyvä pointti, ei se kassavirtaa olisi haitannut vaikka siellä pari pähkinää olisi ollut.

 

[Wannabe Athlete]

Eilen tuli tämäkin tsekattua. Ihan viihdyttävää kähinää eikä leffan aikana ehtinyt pitkästyä, mutta kyllä tuolle tietokonekikkailulle piti välillä pudistella päätään kun meno alkoi näyttää videopeliltä. Onhan nämä taistelut aina hauskoja kun rivihaltiaa ja -kääpiötä kaatuu kuin viljaa, mutta sitten Legolas, Thranduil ja kumppanit ovat kunnon supersankareita.

 

[Rex]

Itse viihdyin elokuvan parissa jo noiden tehosteiden takia. Itse elokuvahan ei kummoinen ollut, mutta olihan tuo 3D HFR aivan tolkuttoman hieno. Suurin osa katselusta meni sitä ihastellessa. Tämä uusin oli ehkä viihdyttävin osa trilogiasta.

 

[Jerico]

Kaikki nähty ja tämä trilogia ei kyllä päässyt lähellekkään edellisen kolmikon magiaa. Huomasi selvästi että kaksi leffaa olisi riittänyt varsin hyvin kattamaan tarinan. Paikoitellen liian muovinen ja Legolas hyppimässä pitkin tippuvia kiviä jumalamoodi päällä aiheutti sisäistä naurua. Ja eniten vitutti yhden suosikkihahmoni eli Beornin raiskaus.

Ensinnäkin se näyttelijä ei onnistunut luomaan siitä hahmosta tarpeeksi uhkaavaa ja voimakasta. Ei vaan vastannut sitä mielikuvaa minkä kirjasta sain. Ja sitten se loppumylly... odotin koko leffan ajan kieli pitkällä että kohta se karhu tulee ja myllyttää örkkejä. Mitä sain? Noin seitsemän sekunnin ruutuajan, jossa Beorn ratsastaa kotkalla ja pudotauttuu keskelle örkkejä. Juuri kun tivoli meinaa alkaa, siirtyy kuva jonnekin muualle. Mitä helvettiä? Ja kaiken kunniaksi Bolgin tappaa Legolas. Ei saatana.

Parasta näissä leffoissa oli ehdottomasti Smaug. Varsinkin Cumberbatchin äänityöskentely oli huikeaa. Paras kohta koko trilogiassa oli kun Bilbo ja Smaug kohtaavat aarrekammiossa.

Yhteenvetona koko nipulle annan 3½/5

 

[puupekka]

Näistä syistä Peter Jacksonin Hobitti-elokuvat epäonnistuivat - Elokuvat - Kulttuuri - Helsingin Sanomat

Tuossa on kieltämättä todella paljon asiaa. Katsoin kolmannen osan äskettäin, ekan osan jälkeen en vaivautunut enää menemään leffaan tsiigaan. Liikaa vapauksia on P. Jackson ottanut tässä, toki olihan Lotrissakin niitä jonkin verran, kuten suuressa osassa oleva Aragornin ja Arwenin romanssi, mutta silloin ei suurin osa jengistä ollut lukenut kirjoja, joten leffoja ei voinut verrata sammalla tavalla kuin hobittia kirjaan. Tauriel oli musta hyvä lisä, mutta olisi voinut silti jättää pienempään rooliin. Trilogian parhaita kohtauksia olivat ehdottomasti Smaugin ja Bilbon välinen dialogi, loistavasti tehty. Mutta toisaalta noita nykyisin lähes jokaisesta hollywood leffasta löytyviä kliseitä oli aivan liikaa, turhat läpät mitkä aiheutti lähinnä myötähäpeää.

Ehkä suurin pettymys kolmosessa oli Thorinin, Filin ja Kilin kuolema. Kirjassahan Thorin syöksyi taisteluun ulos vuoresta 12 muun käääpiön kanssa läpi örkkien kohdaten lopulta Bolgin ja hänen henkivartioston jääden lopulta alakynteen. Thorin lävistettiin keihäin ja Fili ja Kili kuolivat puolustaessaan haavoittunutta Thorinia. Ja toisekseen Beorn, voi vittu, aivan päin persettä kirjotettu kässäri leffassa. Hänhän nimenomaan syöksyi Bolgin kimppuun tappaen tämän henkivartioston ja lopulta itse Bolgin kantaen Thorinin pois taistelusta. Ja viimeiseksi Thorinin hautajaiset, no ei siitä sen enempää. Mainitaan vielä Legolas ja hänen zerkmode, mun mielestä se oli todella yliampuvaa, samoin Taurielin. Heihin verraten muut haltiat vaikuttivat aivan säkeiltä. Hieman tuntuu, ettei tässä uskallettu mennä alkuperäisin "uniikin" tarinan mukaan, vaan muokattiin sitä sen verran paljon, jotta kassavirta olisi mahdollisesti suurempi. Lisäksi mun silmään oli ihan liikaa tietokonetehosteita, kaikki vaan mikä voidaan maskeerata tai tehdä pienoismalleilla on aina iso plussa imo.

Leffassa olisi ollut valtavasti potentiaalia parempaan mielestäni. :2:½

 

[J.Jake]

Liikaa vapauksia on P. Jackson ottanut tässä, toki olihan Lotrissakin niitä jonkin verran, kuten suuressa osassa oleva Aragornin ja Arwenin romanssi, mutta silloin ei suurin osa jengistä ollut lukenut kirjoja, joten leffoja ei voinut verrata sammalla tavalla kuin hobittia kirjaan.

Mitä? Suurin osa mistä jengistä ei ollu lukenu LOTR kirjoja? Sun kavereista. Sä olit 8v kun eka tuli, totta.
Mutta se kirja on julkaistu 1954. Mietitään nyt vähän...
Aragornin ja Arwenin romanssi on itse asiassa koko keskimaan historian suurimpia toistuvia tarinoita.
Thingol ja Melian
Beren ja Luthien
Aragorn ja Arwen
Kahden eri rodun, ja kerroksen jos niin haluaa ajatella, rakkaustarina. Ja kyllä se siellä sormusten herrassa taustalla on. Koko ajan.
Pitää vaan lukea kunnolla eikä hyppiä taistelukohtauksesta toiseen.

 

[puupekka]

Sulta taisi mennä mun pointti hieman metsään. Suurille massoille LOTR-kirjat tulivat kunnolla esille vasta LOTR-leffojen julkaisun jälkeen. LOTR-kirjoissa Arwenin rooli oli todella pieni muistaakseni ja hänelle P.Jackson antoi sitten "hieman" suuremman näkyvyyden leffoissa, ihan ymmärrättevistä syistä. Ensin luetun kirjan jälkeen kyseinen leffa vaikuttaa lähes aina pettymykseltä jossain vaiheessa, ainakin mulla. Vielä kerran, kun suurin osa jengistä ei ollut lukenut kirjoja ennen LOTR-trilogiaa, toisin kuin Hobitissa, jossa suhteessa suurempi osa porukasta on lukenut kirjan ennen leffojen tuloa. Näin kuvittelisin ainakin.

 

[MTP]

Niin siis kuvittelet, mutta sinulla ei ole mitään faktatietoa?
Sitä paitsi Hobitti-elokuvat eivät perustu vain Hobitti-kirjaan. Pääjuoni on sama, mutta elokuvat käsittelevät paljon laajemmin sen ajan tapahtumia. LOTR-elokuvat seuraavat taas melko orjallisesti kirjan tapahtumia.
LOTR:ssakin on toki jotain vapautuksia otettu, mutta Arwenin ja Aragornin romanssi ei kuulu niihin.