Teloitus taskurahan takia

GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Mua ihmetyttää enemmänkin tuo kun otsikko on teloitus taskurahan takia ja oikeastaan sitä velkaa oli se neljä tonnia ja toi "taskuraha" oli vaan lainan lyhennys.

Ja näinhän se suomessa hei toimii ! Tapa kaks ihmistä saat kuus vuotta linnaa, polta kirkko ilman henkilövahinkoja ja tulee samanverran.
 
jawhead sanoi:
Mua ihmetyttää enemmänkin tuo kun otsikko on teloitus taskurahan takia ja oikeastaan sitä velkaa oli se neljä tonnia ja toi "taskuraha" oli vaan lainan lyhennys.

Ja näinhän se suomessa hei toimii ! Tapa kaks ihmistä saat kuus vuotta linnaa, polta kirkko ilman henkilövahinkoja ja tulee samanverran.
Click to expand...

Tuo taskuraha on vain toimittajan keksimä otsikko, mutta tuo vajaan kuuden vuoden tuomio on ihan fakta. Ymmärtäisin jos joku istuisi vajaa 6 vuotta yhdestä taposta mutta kahdesta...

Mistähän saisi tietää minkälainen tilanne se on ollut eli miten ja milloin se kaksois tappo on tehty. Varmaan siitäkin on joku juttu ollut lehdessä ja oikeuden käynti ollut julkinen.
 
long-john sanoi:
niin kaippa se alunperin joku 12 vuotta oli...

:offtopic: miten silloin menetellään jos saa elinkautisen ja on enskertalainen?
Click to expand...

Elinkautinen kestää aina vähintään 12 vuotta
 
Voidaan kärjistäen sanoa, että siinä menetti taas yksi ihminen henkensä löperön oikeusjärjestelmämme takia. Ehkä se on sitten laskettu pienemmäksi pahaksi, kuin ylläpitää tappajaa linnassa toistakymmentä vuotta veronmaksajien rahoilla, tiedä häntä.
 
Ensikertalainen: on sellainen joka rikosta edeltäneiden kolmen vuoden aikana ei ole suorittanut vankeusrangaistusta vankilassa. Tällainen pääsee ehdonalaiseen istuttuaan puolet. Joten ensikertalainen voit olla vaikka olisit lahdannut pienen kylän enne seuraavaa rikosta, kunhan et ole ollut vankilassa.

Elinkautinen on loppuelämä, ehdonalaiseen on mahdollista päästä kun on istuttu vähintään 12 vuotta, nuori vähintään 10 vuotta. Taposta ei saa elinkautista. Elinkautisesta ehdonalaiseen vapauteen päästämisessä ei tuolla ensikertalaisuudella ole merkitystä.
 
Eikös elinkautinen ole jotain tyyliin 24v tai jotain? Suomessa se ei ainakaan tosissaan ole elinkautinen. Siitäkin ensikertalaiselle puolet, kännissä -x vuotta ja hyvällä käytöksellä ehdonalaiseen puolessavälissä.
 
Asiaa voi ajatella siltäkin kantilta, että kyseinen murhamies varmaan tykkäsi vankilasta koska halusi sinne uudestaan jonkin turhan velanperimisen vuoksi.

Mahtoi olla aika känässä/huumeessa.
 
HC76 sanoi:
Suomessa? Tottakai voi. Porvoon kirkon katon poltto on vakavampi asia kuin 2 ihmisen hengen vieminen.

:david:
Click to expand...

Miten niin? Kirkonpolttaja istuu noin 3 vuotta ja tappaja vajaat kuusi vuotta. Tappaminen on siis lähes tuplasti vakavampi asia kuin Porvoon kirkon katon polttaminen. Talousrikoksista istutaan muuten myös varsin pitkään. Pitäisikö tuomiot määritellä siten, että ainoastaan raaoista väkivaltarikoksista pitäisi joutua kakuille ja muista rikoksista selviäisi sakoilla? Vai että rikoksista, joissa kukaan ei kuole olisi maksimirangaistus yksi vuosi vankeutta? Vai oletko kaavaillut jotain vaihtoehtoisia rangaistuksia?
 
TaivaanIsä sanoi:
Miten niin? Kirkonpolttaja istuu noin 3 vuotta ja tappaja vajaat kuusi vuotta. Tappaminen on siis tuplasti vakavampi asia kuin Porvoon kirkon katon polttaminen.
Click to expand...

3v / ihmishenki. Eli yhden ihmisen elämä on tasan saman arvoinen kun Porvoon kirkon katto.
 
HC76 sanoi:
3v / ihmishenki. Eli yhden ihmisen elämä on tasan saman arvoinen kun Porvoon kirkon katto.
Click to expand...

Juuri näin! Ihmettelin vain kun äsken mainitsit, että kirkon poltto olisi sama kuin kahden ihmisen hengen vieminen. Ajatteletko siis, että rikoksista, joissa kukaan ei kuole, ei pitäisi joutua kakuille, vaan selvitä sakoilla? Koskeeko tämä mielestäsi myös talousrikoksia? Vai onko Porvoon kirkon poltossa sinulle jotain erityistä? Onko tämä tapaus mielestäsi jotenkin erityisen kohtuuton, mutta talousrikoksista annetut tuomiot eivät? Mikä siitä mahdollisesti tekee erityisen kohtuuttoman? Pitäisikö mielestäsi törkeistä tuhotöistä annettuja rangaistuksia laskea vai henkirikoksista annettuja nostaa? Anteeksi että kysyttävää on näin paljon, mutta asia on mielestäni hyvin kiinnostava?
 
TaivaanIsä sanoi:
plaaplaa..
Click to expand...

Lähinnä mua ihmetyttää se miten joku voi pitää materiaa ihmishenkeä arvokkaampana.

En ole sanonut että kirkonpolttajan tuomio olisi liian kova. Olen sanonut että se on täysin järjetön verrattuna raiskaus/pahoinpitely/murha tuomioihin.
 
HC76 sanoi:
Lähinnä mua ihmetyttää se miten joku voi pitää materiaa ihmishenkeä arvokkaampana.

En ole sanonut että kirkonpolttajan tuomio olisi liian kova. Olen sanonut että se on täysin kohtuuton verrattuna raiskaus/pahoinpitely/murha tuomioihin.
Click to expand...

O.K. Eli väkivaltarikoksista pitäisi antaa kovempia tuomioita. Olen samoilla linjoilla!
 
Oiskohan tässä taas yksi esimerkki miksi "life without parole" tyyppinen tuomio voisi olla ihan käytännöllinen meikäläisessäkin oikeusjärjestelmässä. Noh, eipä oo ensikertalainen enää eli istunee vähän kauemmin tällä kertaa. Tosin ihan hyvän ikäisenä ehtii takaisin yhteiskuntaan, viimeistään 2015-2020 nurkilla. Ja lomathan alka onneksi juosta paljon ennen sitä...
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom