Mua alko ihan törkeesti mietityttämään tässä yks päivä, et mitäs sit ku on pyylevä 70-vuotias pullantuoksunen mummo ja lapsenlapset kysyy, että mitä noi on. Viittiikö sitä sittenkään ottaa pääkallokuvaa, kun se nyt sopis, mutta ei sovi aina? :D Onko tää liian syvällistä pohdintaa?
Oma mielipide on, että tatuoinnit "kasvaa" osaksi minuutta, eli kun joku leima on ollut pari vuotta ihossa, ei oma identiteetti tai minäkuva enää ilman sitä olis sama. No vähän kärjistettyä ehkä tuo, mutta tuohon suuntaan kuitenkin. Eli ei niitä omia leimoja enää sillai koe ylimääräisinä ihossa olevina juttuina, vaan osana itseään.
Ehkä se kallo ei oo sun "todellista" identiteettiä kuvaava juttu, jos joudut tollasta kelaamaan? Kuulostaa, että se tatska ois sulle ikäänkuin joku "accessory", siis joku "koru", joka just nyt sopis sun tyyliin ja vallitsevaan muotiin, mutta sit joskus jos se ei ookkaan enää niin hip ja cool, niin alat katua sitä...
Itse olen ajatellut kantavani pikku hiljaa haalistuvat, leviävät ja läskistyvälle sekä yhä enemmän ja enemmän roikkuvalle iholle tökityt kuvani ihan ylpeydellä loppuun asti. Eikös se oo just cool olla se 70v pullantuoksuinen mummo, jolla on sleevet ja kallo rinnassa? Sehän on just mielenkiintoista...
...lasten lapsillekin on sitten ehkä jotain jänniä tarinoita kerrottavana kun ne kuvista kyselee.
Lyhyesti: jos tosiaan hirveästi arveluttaa, niin kandee jättää väliin.
Mitä mieltä porukka on muuten tatuointien merkityksistä ja symboleista? Onko joku ehdottomasti sitä mieltä, että kuvalla on oltava tarina ja syy? Entä onko niitä, joiden mielestä hienot kuvat on jo syy itsessään hakata ne ihoon?
Muuttuuko merkitys iän tai elämäntilanteen myötä?
Merkitystä tai ei, tästä on varmaan melkein yhtä monta mielipidettä ja mielipiteen tasoa kuin on kuviakin maailmassa. Joillain kuvilla on vahvat perinteet ja merkitykset, ehkä semmosten ottaminen ihan pelkästään visuaalisista syistä tuntuis ittestäni hassulta ja muutenkin jos jotain Japski tai old schoolia ottaa, kandee ehkä katsastaa vähän mitä kuva-aiheet saattanevat tarkoittaa, tai ovat saattaneet...
Tatuoinnit on loppupeleissä vaan koristautumismuoto ja mustetta ihossa, eli koristautuminen ja hienot kuvat on omasta mielestäni ihan riittävä syy ottaa niitä ihoon.
Jos haluaa kuvia, muttei keksi mitään supersyvällisiä juttuja, joilla vois perustella kuvaa, niin mielestäni on parempi että mieluummin ottaa hienon ja näyttävän kuvan ihoon jolla ei ole mitään merkitystä, kuin että ottaa jonkun vitun mystisen ja merkityksellisen kurapaskan ihan vaan sen takia että se on niin syvällinen juttu...
...tosin syvällisetkin jutut on siistejä ja kuratatskan usein ihan mielenkiintoisia, joten ei tää itteleni ihan niin yksoikoista oo.
Mielestäni myös itsensä raskaasti täyteen tatuoiminen on edelleen tietynlainen statementti, ainakin omasta mielestäni, ja tietyllä tavalla siis myös syvällinen ja merkityksellinen juttu.
)
