Ongelma ei ole valotusaika vaan laukaisuviive.Orfeus sanoi:Näin on jos haluaa kunnon kuvia liikkuvasta kohteesta, tosin vähän perusdigiä paremmin varusteltu digi antaa määrätä sen valotusajan itse, eli lyhyt valotusaika, saa kiinni sen liikkuvan kohteen, mutta digijärkkärin tasoisia kuvia ei saa
Taskuun menevä digikamera ja säädöt
- Keskustelun aloittaja Super Size Me
- Aloitettu
Ai niin.. linkki vielä mistä löytyy kamera-arvosteluja: www.dpreview.com
- Liittynyt
- 12.3.2004
- Viestejä
- 1 865
- Ikä
- 42
Mun käsityksen mukaan paremminkin viive muistkortin ja kameran välillä aiheuttaa sen kun kamera on "hidas", näin mulle ainakin on kerrottu. Canon on tuossa muistikortti asiassa jäänyt auttamatta muista jälkeen. Silloin on vittumainen kun on iso 256MB:n kortti ja ottaa kuvan, jumalauta noi kamerat "kelaa" pitkään ennenkun on taas uusi kuva otettavissa...Mutta esim. tuo Canon pelaa mun mielestäni ihan riittävän hyvin pienemmällä kortilla, tosin ei tuo "hitaus" itseäni alkanut vituttamaan isommallakaan kortilla.teemupii sanoi:
- Liittynyt
- 27.4.2004
- Viestejä
- 196
- Ikä
- 43
Itselläni on Panasonicin DMC-FX7. Kannattaa tutustua myös tähän, olen ollut todella tyytyväinen hankintaani.
http://www.swbusiness.fi/portal/15/?id=2199
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fx7-review/index.shtml
http://www.swbusiness.fi/portal/15/?id=2199
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fx7-review/index.shtml
Laukaisuviive saattaa pahimmillaan olla puolisenkin sekuntia, eli siitä kun painat laukaisinta niin kenno ottaa kuvan vasta puolen sekunnin kuluttua. Vaikeuttaa todella kovasti liikkuvan kohteen kuvaamista, jos pitää kuvauksen aikana kameraa paikallaan. Laukaisuviiveellä ei ole mitään tekemistä muistikortille kirjoittamishitauden kanssa.Tylerd sanoi:
- Liittynyt
- 12.3.2004
- Viestejä
- 1 865
- Ikä
- 42
No IMO tollanen puolen sekunnin viive nyt ei harrastelumielessä mitään meinaa, jopa viiden sekunnin viive muistikortille kirjoittamisessa jo alkaa vituttamaan harrastelijaakin. Ja edelleenkin IMO jos jatkuvasti kuvailee liikkuvia kohteita tai muuten hankalissa olosuhteissa niin silloin pokkarin voi hyödyntää vaikka verkonpainoksi :whip:teemupii sanoi:
Toi on muuten pirun hyvä kamera, mietiskelin sitäkin, mutta päädyin lopulta Sony DSC-T1:seen ja olen erittäin tyytyväinen. Kuvanvakain siitä puuttuu, mutta se onkin harvinaista herkkua pokkareissa. Panastahan se löytyy :thumbs:Elmukelmu sanoi:
- Liittynyt
- 7.10.2003
- Viestejä
- 113
- Ikä
- 39
Yritähän saada pokkarilla kunnollisia kuvia esim. 2 riehuvasta koirasta, jossa et voi valotusaikaa itse säätää, todennäköisesti tulee epäterävä kuva, mutta lyhyellä valotusajalla saat itse kohteen kiinni. Yritän siis sanoa että ilman lyhyttä valotusaikaa, et kunnollista kuvaa liikkuvasta kohteesta saa.teemupii sanoi:
Se on sitten eri asia jos kiitos viiveen kohde menee ohi, mutta tuotakin voi vähän yrittää ennakoida.
Ja Tylerdille: Eihän se ole se kortin koko, vaan sen kortin nopeus, joka voi vaikuttaa.
- Liittynyt
- 2.9.2004
- Viestejä
- 13
Kaikki tekijät valotusajan pituudesta ja laukausuviiveestä (ja ilman esitarkennusta tarkennuksen nopeudesta) vaikuttavat tietty käytännössä kuinka näppärästi saa sellasii kuvia mitä otetaan nopeesta liikkeestä. Lyhyt valotusaika on tietty tärkein kun ilman sitä kuva on suttusta vaikka miten olis lakaistu oikeella hetkellä... Ja siis etsin siis taskuun menevää pientä digikameraa (en järkkäriä) joka täyttää noi vaatimukset mahdollisimman hyvin. Tottakai muutkin ominaisuudet pitäs olla ok. Konica minoltan g400 tuntuis hyvältä, mutta se taas ei oikeen osaa tarkentaa hämärässä.
- Liittynyt
- 15.11.2003
- Viestejä
- 820
Super Size Me sanoi:
Sony P100/120/150 ottaa ainakin tosi nopeasti kuvan, jos on hyvät olosuhteet. Mutta tuo uusi Ixus40 vaikuttaa myös aika pätevältä peliltä. On ainakin aika paljon korjannu niitä vikoja, minkä takia en aikoinani ostanu Ixus430:sta vaan Sony P120. Eli aikaisempiin Ixuksiin verrattuna se on ensinnäkin pienempi ja kevyempi, näyttö on suurempi, käynnistyy ja ottaa kuvia nopeammin, pienempi laukaisuviive, paremmat videokuvausmahdollisuudet yms.
Sonyllä on kuitenkin vielä suuri etu akunkestossa. Akku kestää yli 2x kauemmin ja kamera osaa näyttää minuutteina jäljellä olevan ajan. Lisäksi P120 mukana toimitetaan kaksi akkua. Onhan tässä toki myös enemmän käsisäätöjä ja taitaa laukaisuviivekin vähän pienempi vielä olla.
- Liittynyt
- 12.3.2004
- Viestejä
- 1 865
- Ikä
- 42
Niinno muuta en ossoo sanoa kun sen notta Canonissa 30MB kortti vs. 256MB kortti ja ero tiedonsiirron nopeudessa on käsittämätön ja kyseessä on saman valmistaja kortit. Sonyn memorystick kortissa ei eroa ole nimeksikään kun verrataan yllämainitun kokoisia kortteja kekenään.Orfeus sanoi:
Omista kokemuksista johtuen päättelin, että kortin koko vaikuttaa nopeuteen ainakin Canonissa :D
- Liittynyt
- 20.9.2004
- Viestejä
- 790
Jäljellä zoomikameroista Minolta Z3 ja Olympus c-765.
Houkuttimena edelleen edullisempi Canon-A95.
Noista paras kuva on varmaankin Olympuksella mutta se mikä vie Minolta eduksi on "vakain"
joka on ilmeisesti tärkeä zoomilla otettaessa?
Minoltaa myös kehutaan nopeaksi kun taas Olympus on ilmeisen hidas?
Miten nopeassa tahdissa tällaisissa 300-500eur kameroissa yleensä pystyy ottamaan kuvia?
Vaikka tarkoitus ei ole välttämättä niin paljon tilanne kuvia ottaakkaan niin silti epäilyttää jos viive menee paljon yli sekunnin uutta kuvaa otettaessa.
Noi kompaktimmat kuten toi Canon on ilmeisesti nopeampia?
Tota kuvan laatua olen koittanut katsoa vähän sillä silmällä että mulla on kuitenkin kone sekä taito korjailla esim värejä mutta jotain tarkkuutta ei sitten photarilla niin helposti korjaillakkaan.
Jossain esim kirjoitettiin että jos illalla-yöllä yrittää tuollaisella vakaamattomalla zoom kameralla kuvata niin siitä ei tulisi mitään?
Ovh näyttäs olevan minoltalla 150eur kalliimpi mutta melkein samaan hintaan ne tuntuu saavan.
Houkuttimena edelleen edullisempi Canon-A95.
Noista paras kuva on varmaankin Olympuksella mutta se mikä vie Minolta eduksi on "vakain"
joka on ilmeisesti tärkeä zoomilla otettaessa?
Minoltaa myös kehutaan nopeaksi kun taas Olympus on ilmeisen hidas?
Miten nopeassa tahdissa tällaisissa 300-500eur kameroissa yleensä pystyy ottamaan kuvia?
Vaikka tarkoitus ei ole välttämättä niin paljon tilanne kuvia ottaakkaan niin silti epäilyttää jos viive menee paljon yli sekunnin uutta kuvaa otettaessa.
Noi kompaktimmat kuten toi Canon on ilmeisesti nopeampia?
Tota kuvan laatua olen koittanut katsoa vähän sillä silmällä että mulla on kuitenkin kone sekä taito korjailla esim värejä mutta jotain tarkkuutta ei sitten photarilla niin helposti korjaillakkaan.
Jossain esim kirjoitettiin että jos illalla-yöllä yrittää tuollaisella vakaamattomalla zoom kameralla kuvata niin siitä ei tulisi mitään?
Ovh näyttäs olevan minoltalla 150eur kalliimpi mutta melkein samaan hintaan ne tuntuu saavan.
- Liittynyt
- 12.3.2004
- Viestejä
- 1 865
- Ikä
- 42
Toi on varmaan pätevä peli :kippis1: Ite en vaan viittiny ostaa kun on aika iso, mutta ominaisuudet tietysti vaatii kokoakin. Tossa se nopeuskin varmaan on kohdillaan......Orfeus sanoi:Ei olisi selvinnyt, mutta Canonin Powershot S1.
Minne se S1 hävisi? :itku:
Tuossa nyt esimerkkinä tuon Powershot S1:n ajoista, korttina testissä Ultra II.
Jos resoluution kanssa ei ole niin väliä, niin QVGA-tarkkuudella saa 60fps videota, mikä on just tarkoitettu esim. golfsvingin analysointiin. Noi on MJPEG-muodossa, eli joka frame on oma kuvansa. Tavallisia kuvia saa 2,4fps nopeudella, eli tuskin osuu kohdalleen...Super Size Me sanoi:
Katso brosarista.
