Syvälämpösauna, totta vai tarua?

[JiiPee]

Tutustuin Infrapuna saunaan pari vuotta sitten Venäjällä, paikallisessa pikku kylpylässä. Nuo samat terveysvaikutukset oli lueteltu sielläkin mainos läpyskässä, mutta huvittavin mainoslause oli silti: Jopa saunahullut suomalaiset ovat löytäneet Infrapuna saunan ja sen terveysvaikutukset. Suomessa Infrapunasaunat ovat kovaa vauhtia syrjäyttämässä perinteisiä saunoja...

Olihan se uutta ja jännittävää, en vain voisi kuvitellakkaan vaihtavani normi saunaa tuollaiseen koirankoppiin, jossa ensimmäiseen 10minuuttiin ei tapahdu mitään. :D

 

[hemmmo]

Miksi kudosten kannalta olisi mitään väliä saapuuko se energia iholle säteilemällä vai johtumalla? Energia siirtyy syvempiin kudoksiin joka tapauksessa johtumalla. Säteily on itseasiassa vain heikompi tapa siirtää lämpöenergiaa energialähteestä iholle.

Menee vähän off topickiksi, mutta ei tuo kyllä pidä paikkaansa. Kyllä tietyt säteilytyypit voivat läpäistä ihon ja lämmittää myös syvempiä kudoksia. Ilmeisesti tuo ir-säteily sitten lämmittää sentin syvyyteen. Mutta kyllähän nyt esimerkiksi safka lämpiää mikrossa nopeampaa kuin tavallisessa uunissa ja mikrossahan lämmitys perustuu juuri säteilyyn, ei tosin infrapunaan, mutta säteilyyn kuitenki.


Paskaa tuo mainos kyllä on, siitä ei pääse mihinkään.

 

[jamo]

Onhan nuo lämpösäteily ja lämmön johtuminen eri asioita. Tavallisessa saunassa kiuas lämmittää ilman ja ilma lämmittä ihoa. Infrasaunassa taas lämpösäteily lämmittää ihoa. Kyllähän noilla jotain pientä eroa voi elimistön kannalta olla, mutta tuo avausviestin mainos nyt vaikuttaa ihan huuhaalta.

No mutta eikös sitten tavallisessa saunassa muka ole lämpösäteilyä? Tai siis tietenkin jos hyvin eristetty sähkökiuas on nurkantakana, niin sitten. Mutta jos esimerkiksi jatkuvalämmitteinen puukiuas on suoraan näköyhteydessa saunojaan, niin eiköhän siinäkin lämpösäteilyä tule? VAI...

 

[ORBs]

varmasti pieni osa saunan lämmöstä tulee säteilynä(hyvin pieni?). kyllähän lämpösäteilyn tuntee, esimerkiksi juhannuskokon lähelle ei voi mennä, ja jo kaukana tuntee lämmön.

 

[ossipena]

kyllä se on saunassa se vesihöyry joka etupäässä lämmittää ilmaa poislukien se lämpö mikä säteilee kiukaasta sillon kun vettä ei sinne oo heitetty. Eli toisin sanoen suurin osa normisaunan lämmöstä tulee johtumalla iholle, ei säteilemällä. en sit tiedä kuinka paljon on käytännön eroa siinä että lämpö säteilee 4cm syvyyteen tai että se johtuu ihon kautta syvemmälle

e: ainut mikä tulee mieleen on parempi hyötysuhde. jokainen johtuminen vie osan lämpöenergiasta

 

[Dippi]

Menee vähän off topickiksi, mutta ei tuo kyllä pidä paikkaansa. Kyllä tietyt säteilytyypit voivat läpäistä ihon ja lämmittää myös syvempiä kudoksia. Ilmeisesti tuo ir-säteily sitten lämmittää sentin syvyyteen. Mutta kyllähän nyt esimerkiksi safka lämpiää mikrossa nopeampaa kuin tavallisessa uunissa ja mikrossahan lämmitys perustuu juuri säteilyyn, ei tosin infrapunaan, mutta säteilyyn kuitenki.

Ja mitä sitten vaikka säteily tunkeutuisikin sentin verran kudoksiin? Säteily on joka tapauksessa heikoin tapa siirtää lämpöenergiaa fysikaaliseen systeemin tai sieltä pois. Konvektio ja johtuminen ovat paljon tehokkaampia ja ne hallitsevat lämmön siirtymistä kudoksissa.

Vai mitä veikkaat kumpi on tehokkaampi tapa aiheuttaa kudosvaurioita: suora 100 C lämpötilaa vastaava lämpösäteily vai esimerkiksi 100 C vesihöyry (kovektio)?

Tuossa joku yllä kommentoi, että saunassa lämpö siirtyy johtumalla. Totuudenmukaisempaa on sanoa, että lämpöä siirtyy kaikilla noilla kolmella tavalla. Johtumista tapahtuu takapuolen ja lauteen välissä, konvektiota tapahtuu ilman ja kehon välillä ja energiaa siirtyy säteillen niin ikään ilman ja kehon välillä. Ei pelkästään kiuas säteile IR-alueella, vaan kaikki ympärillä olevat esineet säteilevät sen 80-120 C lämpötilan mukaisesti - saunan ilma mukaanlukien!

 

[ORBs]

pakko takertua ossipenan väitteeseen: lämpöenergiaa ei katoa yleensäkään mihinkään, eikä se muutu johtuessa mihinkään muuhun muotoon tai häviä.

kysymyksen pitäisi olla kumpikohan aiheuttaa pahemmin kudosvaurioita 100 c ilmaa vastaava lämpösäteily vai 100 c ilma. Mitä muka yleensäkään tarkoittaa "100 c vastaava lämpösäteily", ei sellaista olekaan.
ja tuo konvektiohan on periaatteessa sama mekanismi kuin johtuminen.
Vesihöyryn tehokas lämmittävä vaikutus ei suinkaan perustu konvektioon, vaan pääasiassa höyryn tiivistymiseen, missä vapautuu suuri määrä energiaa,
joka on ihan toista luokkaa kuin pelkästään veden/höyryn lämpötilanmuutokseen kuluva/vapautuva energia.
esim löylyä heitettäessä lämmittävä johtuu nimenomaan höyryn tiivistymisestä vedeksi eikä erityisemmin siitä että höyry on parikymmentä astetta kuumempaa kuin muu ilma.
nämä väittelyt ovat pakkotoiston parasta antia...

 

[Deleted member 20129]

Hmmm. Tulin tässä miettineeksi taasen tätäkin asiaa :D

Infrapunasta: nfrapunaa käytetään lämmittämiseen myös ulkotiloissa, koska lämpöenergia siirttyy lämmitettävän kohteen pintaan säteilyn kautta. Ympäröivän ilman lämmittämistä ei tällöin tarvita (esim. terassi- ja katsomolämmittimet).

Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Infrapuna

Elikkä. Olenko ihan hakoteillä, jos mietin seuraavaa. Eli infrapunasauna olisi "turvallisempi" vaihtoehto ja sitäkautta myös terveellisempi, koska saunan korkein lämpötilahan tulee päähän, kun löylyä heittää. Näin ollen infrapunasaunassa ei tämmöistä pään ylikuumenemista pääsisikäymään ja saunassa pystyisi näin ollen olemaan pitempään, jolloin lämpö pääsisi pureutumaan syvemmälle ihmiseen?
Näin en väitä, mutta mietimpä vaan.

 

[Crocop]

Elikkä. Olenko ihan hakoteillä, jos mietin seuraavaa. Eli infrapunasauna olisi "turvallisempi" vaihtoehto ja sitäkautta myös terveellisempi, koska saunan korkein lämpötilahan tulee päähän, kun löylyä heittää. Näin ollen infrapunasaunassa ei tämmöistä pään ylikuumenemista pääsisikäymään ja saunassa pystyisi näin ollen olemaan pitempään, jolloin lämpö pääsisi pureutumaan syvemmälle ihmiseen?
Näin en väitä, mutta mietimpä vaan.

Itse olin tuollaisessa Virossa kylpylässä ja nimenomaan siellä piti olla 30 min. kerralla, joka oli krapulassa aika rujo kokemus.

 

[proileri]

Jenkkihapatusta, sanon minä. Mainoslauseet ja terveyslupaukset suoraan pöllitty sikäläisistä vihkosista, on aiemminkin tullut naurettua noille jenkkilän ns. saunavalmistajille joilta löytyy kaikkea saunan nimellä myytävää lämmitinkoppia ja hehkutinnurkkausta kylppäriin ja pihannurkkaan mutta ei sitä kunnollista suomalaista saunaa.

En yhtään epäile jos alkaa infrapunalampun edessä kuumottaa mutta tuommoisen kahden neliön kopin sisällä kyyhöttäessä on ihan sama onko lämmittimenä infrapunalamppu vaiko tuopin kokoinen "minikiuas" - näitäkin on samoilla jenkkifirmoilla nähty - niin yhtä pippelinnysväystä koko touhu ja vieläpä kallista sellaista. Mielummin joko kunnon sauna kylppäriin tai sitten sarjalippu jonnekin mistä kunnon sauna löytyy niin rahat ovat paremmin sijoitettu ja kokemuskin antoisampi.

Jos päätä kuumottaa niin pistäkää pipo päähän, venäläisillähän on omat saunamyssytkin banjaperinteessä ;)

 

[Tidus]

Kaloreita palaa 600/30min. Tämähän tarkoittaa jotakuinkin urheilua maksimisykkeellä. Taitaa tossa saunassa tulla aika tukalat oltavat, jos siellä pidempään viihtyy :D

 

[Fat Daddy]

Kehuvat tuolla sivulla saunan auttavan myös peräpukamiin.