Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Näin talvikeleillä toi toteutuu harmittavan harvoin. Etenkin taajamassa vedetään ihan jatkuvasti eteen. Siksi ajelenkin tuolla jo valmiiksi centteri pystyssä ja kiilaan ojaan kaikki eteen ajajat. Sit otan vielä rekkarin ylös ja poltan talon ja työpaikan ja tyhjennän auton renkaat. Oppivatpahan ajamaan, perkele.Kyllä, ton muijan ois pitäny odottaa niin kauan että on täysin varma että ei tule kenenkään eteen, liukkaudesta huolimatta.
Tätä kutsutaan ad hominem tu quoqueksi. En tiedä, mitä vittua oletat mun tähänkin vastaavan. Onneksi et oo sellaisessa asemassa, että mun pitäisi sulle mitään asenteestani selittää.Hahah. 160km/h kuljettajahan on sama heppu joka sai asenneongelman takia fudut ja tuli sitä voitonriemuisena tuulettamaan tuonne toiseen ketjuun. :D Ilmeisesti asenneongelma ei siis rajoitu pelkästään työpaikalle, vaan kulkee mukana myös liikenteessä.
Ei osunut hermoon kiitos kysymästä. Asennevamma vaan jää tehokkaasti muistiin posteista.Taisin osua hermoon, kun piti ihan viestihistoriaa lähteä kaivelemaan. ;) Seison edelleen lainaamasi tekstin takana. Mun oikeusjärjestelmässä autolla saa ajaa niin kovaa ku haluaa, mutta ajovuorojen ja väistämisvelvollisuuksien pitää toteutua. Jengi aina ulisee ylinopeudesta, mutta mun näkemyksen mukaan "yli"nopeus ei aiheuta onnettomuuksia vaan se, että täti-ihmiset vaihtaa kaistaa eteen aloittamalla vilkutuksen sen jälkeen, kun kaistanvaihtoliike on aloitettu jo.
Näiden viestien perusteella sä olet se, jolta pitäis ottaa kortti pois.Väärä henkilö tuomittiin. Eteen kiilannut muija sietäis menettää korttinsa.
Mulla on sulle ehdotus. Muutat ja asetut Saksaan. Perustat puolueen, joka ajaa tuota sun käsitystä oikeusjärjestelmästä. Muistaakseni eräs ulkomaalainen heppu 1930-luvulla onnistui pääsemään suhteellisen hyvään asemaan Saksassa. Jopa niinkin hyvään, että onnistui koko valtiosäännön muuttamisessa. Sitten kun pääset toivon mukaan tavoitteeseesi, niin sinä ja muut perseenreiät voitte ajaa ihan niin kovaa kuin lystäätte ja uhmata fysiikan lakeja.Taisin osua hermoon, kun piti ihan viestihistoriaa lähteä kaivelemaan. ;) Seison edelleen lainaamasi tekstin takana. Mun oikeusjärjestelmässä autolla saa ajaa niin kovaa ku haluaa, mutta ajovuorojen ja väistämisvelvollisuuksien pitää toteutua. Jengi aina ulisee ylinopeudesta, mutta mun näkemyksen mukaan "yli"nopeus ei aiheuta onnettomuuksia vaan se, että täti-ihmiset vaihtaa kaistaa eteen aloittamalla vilkutuksen sen jälkeen, kun kaistanvaihtoliike on aloitettu jo.
Tätä kutsutaan ad hominem tu quoqueksi. En tiedä, mitä vittua oletat mun tähänkin vastaavan. Onneksi et oo sellaisessa asemassa, että mun pitäisi sulle mitään asenteestani selittää.
Liikenteessä saa kuitenkin melko pitkälle luottaa siihen, että ihmiset toimivat liikennesääntöjen mukaan. Tämä tarkoittaa, että kenenkään ei tarvitse varautua siihen, että toinen tulee posketonta ylinopeutta.Liikenteessä pitää seurata, mitä vauhtia muut ajoneuvot lähestyvät, oli se sitten "yli"nopeutta tai ei. Pitäähän sun osata väistää poliisiautoakin, jotka monesti saattavat ajaa ilman vilkkuja hälytysajoa (on nähty). Sen kyllä näkee, jos vaivautuu katsomaan pidempään kuin 0,1 sekunnin ajan.
Vesa-Matti Lordikin on taas saatu takas normikuntoon
http://www.iltalehti.fi/viihde/2012120816426168_vi.shtml
Vastaisin tähän, mutta JohnnyB antoi minulle varoituksen ja kielsi osallistumasta tähän keskusteluun.Se ei muuten ole hälytysajoa ellei hälytysajoneuvo käytä laissä säädettyjä ääni- ja valomerkkejä. Vain säädettyjen ääni- ja valomerkkien käyttäminen luo muulle liikenteelle väistämisvelvollisuuden ja hälytysajoneuvon kuljettajalle oikeuden poiketa tietyistä liikennesäännöistä. Tietyistä liikennesäännöistä hälytysajoneuvon kuljettaja voi poiketa ilman em. merkkejä.
Ja onneksi sä et päätä noista liikennesäännöistä koska se helvetillistä ylinopeutta risteävältä tieltä tuleva auto voi olla todella vaikea havaita ja tästä johtuen huomattava ylinopeus saattaa muuttaa joko kokonaan tai ainakin osittain noita risteyskolareiden tai muihin väistämissääntöihin liittyvien kolareiden tuomioita.
No Loirihan on laihtunut tässä viimevuosina käsittääkseni n. 40 kiloa ja muutenkin parantanut elämäntapojaan, viinaakaan ei ilmeisesti mene liiemmin, tosin taannoin Hartwallilla 50-vuotis juhlakonsertissa istui pikku kossupullon kanssa lavalla, mutta se sallittakoon. ;)http://www.iltalehti.fi/viihde/2012120816426945_vi.shtml
"
...
Taiteilija kertoo, että joulukonsertin lavalla kompurointi johtui huonoista jaloista. Diabeteksen takia jalat tuntuvat välillä tunnottomilta eivätkä pitkät autokyydit ennen keikkaa auta asiaa tippaakaan.
- Pitkään autossa istuminen vain pahentaa asiaa. Jalkaterät voivat mennä ihan tunnottomiksi ja silloin käveleminen on pelkkää arvailua. Yleensä niissä tilanteissa tasapaino menee täysin, hän kuvailee.
...
Taiteilija korostaa, että jalkojen tunnottomuus on ainoa diabeteksen tuoma vaiva. Taiteilija kertoo tapaavansa pian lääkärin, jonka kanssa pyritään löytämään parempi hoitokeino jalkojen tunnottomuuteen.
...
"
--Niin, se sellainen paras hoitomuoto tässä tapauksessa lienisi sellainen ns. "laihdutus", jos Loiri koskaan on sellaista termiä kuullut. "Kunnon laihdutus" siis ja elämäntaparemppa, eikä mikään kymmenen kilon jojotus. Vaan pitääpä se yhteisknnan jatkaa lääkkeiden maksu, jotta taiteilija voi syödä rasvaiset herkkunsa, irstaasti, sen sijaan että mies ottaisi itsestään kunnolla, napakasti, armotta, niskasta kiinni.
Sitten kannattanee ottaa huomioon sellainen mahdollisuus, että olet mielipiteesi kanssa täysin väärässä. Jos muut ovat täysin eri mieltä, ja kielletään jo kirjoittamastakin, niin kannattanee vilkaista peiliin, että löytyiskö se syyllinen sieltä....Vastaisin tähän, mutta JohnnyB antoi minulle varoituksen ja kielsi osallistumasta tähän keskusteluun.
...ja vieraskirjaani jätetystä viestistä päätellen tyyppi lienee vajaaälyinen, kun ei vain tajua vian löytyvän sieltä peilistä...Sitten kannattanee ottaa huomioon sellainen mahdollisuus, että olet mielipiteesi kanssa täysin väärässä. Jos muut ovat täysin eri mieltä, ja kielletään jo kirjoittamastakin, niin kannattanee vilkaista peiliin, että löytyiskö se syyllinen sieltä....
Ok.Järkevä keskustelu ja mielipiteiden esittäminen on sallittua.
Olen todistanut (ajanut perässä), kun tunnuksellinen poliisiauto ajaa toisen auton takana 40 km/h+ "yli"nopeutta ilman ääni- ja valomerkkejä. Olen todistanut, kun tunnuksellinen poliisiauto ajaa minun takana 40 km/h+ "yli"nopeutta ilman ääni- ja valomerkkejä, tarkoituksena ilmeisesti keskinopeuden mittaus, koska STi ei hälyttänyt. Onko tämä hälytysajoa? Jos joku täti-ihminen kiilaisi tällaisessa tilanteessa näiden kahden osapuolen väliin aiheuttaen poliisiauton törmäävän tähän, kuka olisi syyllinen?Se ei muuten ole hälytysajoa ellei hälytysajoneuvo käytä laissä säädettyjä ääni- ja valomerkkejä. Vain säädettyjen ääni- ja valomerkkien käyttäminen luo muulle liikenteelle väistämisvelvollisuuden ja hälytysajoneuvon kuljettajalle oikeuden poiketa tietyistä liikennesäännöistä. Tietyistä liikennesäännöistä hälytysajoneuvon kuljettaja voi poiketa ilman em. merkkejä.
En ole missään vaiheessa ilmaissut halustani päättää liikennesäännöistä. En tarvitse sitä; Tässä on jo päälle 8 vuotta ajeltu aikalailla sitä nopeutta, mitä on huvittanut. Noudatan muuten ajovuoroja ja väistämisvelvollisuuksia ja suojatietä kunnioitan aina. Kaistaa vaihtaessa vilkkuni syttyy aina sekunteja ennen kuin itse liike alkaa - tätä ei voi sanoa kaikista.Ja onneksi sä et päätä noista liikennesäännöistä koska se helvetillistä ylinopeutta risteävältä tieltä tuleva auto voi olla todella vaikea havaita ja tästä johtuen huomattava ylinopeus saattaa muuttaa joko kokonaan tai ainakin osittain noita risteyskolareiden tai muihin väistämissääntöihin liittyvien kolareiden tuomioita.
Mielipiteen oikeellisuutta ei arvostella millään mittarilla; Ei sillä, antaako mode varoituksen tai sillä, kuinka monta ihmistä on täysin eri mieltä. Miljoonat fanittavat The Beatlesiä ja mun mielestä The Beatles on täyttä kakkaa. Pääasia oli se, että en tarvitse kenenkään hyväksyntää mielipiteelleni tai toiminnalleni, koska voin toimia (ajaa "yli"nopeutta) ilman joidenkin tuntemattomien ihmisten hyväksyntää.Sitten kannattanee ottaa huomioon sellainen mahdollisuus, että olet mielipiteesi kanssa täysin väärässä. Jos muut ovat täysin eri mieltä, ja kielletään jo kirjoittamastakin, niin kannattanee vilkaista peiliin, että löytyiskö se syyllinen sieltä....