Suuri lööppiketju. Iltasanomat ja Iltalehti

Meta title: 💥 SUURI LÖÖPPIKETJU – ILTASANOMIEN JA ILTALEHDEN KOHUOTSIKOT, TYyLI JA SISÄLTÖ 💥

Meta description: Keskustelua iltapäivälehtien lööpeistä: otsikkotyyli, liioittelu, aiheet, vaikutukset ja ajankohtaiset kohuotsikot yhdessä ketjussa.


pnuQ sanoi:
Tähän on pakko korjata. Kaveri oli tuolla vaihdossa, ja naiset siellä eivät ole..miten sen sanoisi nätisti..
No se lähti kuitenkin vaihdon jälkeen kuukaudeksi thaimaahan.
Click to expand...

Kaikki tapaamani uusi-seelantilaiset naiset ovat kylla olleet thaikkunaisia kauniimpia. Ja ihan pirun rentoja, solkottavat sita ihanaa aksenttiaan ja nauravat paljon. Australia on toinen maa missa on kauniita ja kivoja naisia, komeita miehia, hyvat ilmat, hyvat palkat ja yleisesti hyva elintaso. Rankkaisin korkeammalle kuin Suomen. En ole asunut Australiassa mutta tunnen paljon ausseja seka siella asuvia expatteja.

Vaikka ei silla, onhan Suomessa moni asia tosi hyvin. Palkkaa saa niin maan perkeleesti paskahommistakin, terveydenhuollosta ja kouluista ei tarvitse maksaa (minka tosin korkeakoulujen kannalta lasken huonoksi puoleksi), KELAlta saa tukia, bussit ovat ajallaan... Enempaa en kylla oikeastaan keksikaan tahan hataan. Tai no ehka se etta kouluissa kielten opetus on aika hyvatasoista, jotta ihmiset paasevat halutessaan Suomesta pois ;)
 
Shagrath sanoi:
En vieläkään ymmärtänyt mikä noissa muissa maissa on paremmin, ellet sitten ole asunut noissa maissa ja tiedät varmuudella että niissä ei mainitsemiasi ongelmia ole. Olen jonkin verran reissannut, ja ihan kiva monessakin paikassa on käydä, mutta asuminen olisikin sitten eri asia.

Noista mainitsemistasi asioista allekirjoitan täysin vain julkisen sektorin tehottomuuden ja sossumeiningin. Korruptiota en ymmärtänyt yhtään. Mutuna voisin väittää että Suomi on (edelleen) huomattavasi vähemmän korruptoitunut kuin suurin osa muista maista.

Onhan maailmassa varmasti paremmin hoidettuja maita, mutta ei kyllä montaa.
Click to expand...
Olen kyllä sun kanssa pitkälti samaa mieltä. Noista SIC:n luettelemista paikoista olen asunut kolmessa, ja kyllä Suomi on ollut vähiten korruptoitunut. Esimerkkinä voin kertoa, että kun Helsingissä vien poliisilaitokselle paperin käsiteltäväksi, niin virkamieheltä ei tule ilmoitusta, ettei aio käsitellä hommaa, ellei saa vähän "provikkaa".... Turistina esim. Japani on hyvä paikka, mutta sitten kun sinne muuttaa, niin eipä se niin kivaa enää olekaan.
 
Suomessa on konsulttien, tekesin, yritystukien ja poliitikkojen järjestelemä niin hieno korruptio järjestelmä ettei sitä edes korruptioksi ymmärretä. Silti samat herrat istuu molemmin puolin pöytää ja tuet juoksee...

e: eli suomessa korruptio ei ole pikku virkamiesten touhua vaan isojen herrojen...
 
Alyssa sanoi:
kouluista ei tarvitse maksaa (minka tosin korkeakoulujen kannalta lasken huonoksi puoleksi)
Click to expand...

Perusteleisitko miksi on huonoa, että korkeakoulutuksesta ei tarvitse Suomessa maksaa? Minusta on hyvä, että Suomessa voi köyhempienkin lapset kouluttautua korkeakoulutasolle, eikä se ole pelkästään rikkaisen mahdollisuus.
 
Energizer sanoi:
Perusteleisitko miksi on huonoa, että korkeakoulutuksesta ei tarvitse Suomessa maksaa? Minusta on hyvä, että Suomessa voi köyhempienkin lapset kouluttautua korkeakoulutasolle, eikä se ole pelkästään rikkaisen mahdollisuus.
Click to expand...


Ensimmäinen tutkinto saakin olla ilmainen mutta seuraavan pitäisi maksaa. Tyhmää että voi ilmatteeksi suorittaa useamman tutkinnon.
 
Millähän helvetillä tuonne Uuteen-Seelantiinkin lähtisi kun ei ole rahaa lippuihin, ei asuntoa eikä työpaikkaa tiedossa ja opinolainat on Suomessa yhä maksamatta. Enkä ole mikään vastuuntunnoton turha hippi joka voi jättää kaiken taakseen ihan noin vaan ja lähteä tuosta vaan yks'kaks' asumaan toiselle puolelle maapalloa... Vaikka mieli tekis
 
Energizer sanoi:
Perusteleisitko miksi on huonoa, että korkeakoulutuksesta ei tarvitse Suomessa maksaa? Minusta on hyvä, että Suomessa voi köyhempienkin lapset kouluttautua korkeakoulutasolle, eikä se ole pelkästään rikkaisen mahdollisuus.
Click to expand...

Naen koulutuksen sijoituksena tulevaisuuteen ja mielestani se on henkilokohtainen sijoitus, ei kansan pussista maksettava. Lukukausimaksut karsisivat yliopistolla hengailijat, toisivat lisaa rahaa yliopistoille, kasvattaisivat kilpailua ja tekisivat muutenkin systeemista tehokkaan. Nykyisellaan Suomen yliopistot ovat potentiaalistaan jalkeen jaaneita, vasyneita laitoksia missa kerataan noppia silloin kun sattuu huvittamaan, valmistutaan myohassa ja yliopiston puolelta ollaan rahavaikeuksissa.

Lukukausimaksumaissakaan ei koulutus ole mikaan rikkaiden huvi, vaan koyhempi saa esim. Englannissa lainaa mika tarvitsee maksaa takaisin vasta valmistumisen jalkeen kun tienaa tietyn maaran vuodessa (olisikohan joku 20t puntaa). Homman voi ajatella vaikka niin, etta maksut maksamalla sijoitat rahasi siihen akateemiseen maailmaan, minka portit aukeavat yliopisto-opiskelun myota. Sijoitat myos omaan tulevaisuuteesi siina toivossa etta sijoituksesi maksaa itsensa aikanaan takaisin.

Maailman vanhin argumentti sanoa, etta lukukausimaksut sulkevat yliopistojen ovet koyhilta. Ei, ei, ja ei, mikali maksut ovat jarkevat. Englannissa ne olivat ennen about ÂŁ3300, ensi vuodesta alkaen n. ÂŁ9000 per vuosi. Viimeinen menee jo kipurajalle siina suhteessa etta siina alkaa olla riskikynnys suht suuri jos ei paase kuin paskaan yliopistoon, mutta toisaalta taas tehokas lainasysteemi varmistaa ettet jaa lukukausimaksujen vuoksi velkakierteeseen. Et maksa, ellei sinulla ole varaa maksaa.
Nainkin toimivassa systeemissa voi melkein jo sanoa etta jos ei ole valmis sijoittamaan tulevaisuuteensa edes sen muutaman tonnin vertaa vuodessa, ei varmaan tarvitse sita korkeakoulututkintoakaan hankkia (kun ei sita kerran arvosta).

Vahan tuli nyt jaariteltua, aihe on monesta syysta johtuen lahella sydanta :)
 
Alyssa sanoi:
Naen koulutuksen sijoituksena tulevaisuuteen ja mielestani se on henkilokohtainen sijoitus, ei kansan pussista maksettava. Lukukausimaksut karsisivat yliopistolla hengailijat, toisivat lisaa rahaa yliopistoille, kasvattaisivat kilpailua ja tekisivat muutenkin systeemista tehokkaan. Nykyisellaan Suomen yliopistot ovat potentiaalistaan jalkeen jaaneita, vasyneita laitoksia missa kerataan noppia silloin kun sattuu huvittamaan, valmistutaan myohassa ja yliopiston puolelta ollaan rahavaikeuksissa.

Lukukausimaksumaissakaan ei koulutus ole mikaan rikkaiden huvi, vaan koyhempi saa esim. Englannissa lainaa mika tarvitsee maksaa takaisin vasta valmistumisen jalkeen kun tienaa tietyn maaran vuodessa (olisikohan joku 20t puntaa). Homman voi ajatella vaikka niin, etta maksut maksamalla sijoitat rahasi siihen akateemiseen maailmaan, minka portit aukeavat yliopisto-opiskelun myota. Sijoitat myos omaan tulevaisuuteesi siina toivossa etta sijoituksesi maksaa itsensa aikanaan takaisin.

Maailman vanhin argumentti sanoa, etta lukukausimaksut sulkevat yliopistojen ovet koyhilta. Ei, ei, ja ei, mikali maksut ovat jarkevat. Englannissa ne olivat ennen about ÂŁ3300, ensi vuodesta alkaen n. ÂŁ9000 per vuosi. Viimeinen menee jo kipurajalle siina suhteessa etta siina alkaa olla riskikynnys suht suuri jos ei paase kuin paskaan yliopistoon, mutta toisaalta taas tehokas lainasysteemi varmistaa ettet jaa lukukausimaksujen vuoksi velkakierteeseen. Et maksa, ellei sinulla ole varaa maksaa.
Nainkin toimivassa systeemissa voi melkein jo sanoa etta jos ei ole valmis sijoittamaan tulevaisuuteensa edes sen muutaman tonnin vertaa vuodessa, ei varmaan tarvitse sita korkeakoulututkintoakaan hankkia (kun ei sita kerran arvosta).

Vahan tuli nyt jaariteltua, aihe on monesta syysta johtuen lahella sydanta :)
Click to expand...

Totta tuokin. Eiköhän ne hengailijat lähtis, kun laitetaan aikarajat mihin mennessä täytyy valmistua. Sitten jos ei valmistu niin opiskeluoikeus häviää ja tulee sakkoa, jonka suuruus olisi jotain mitä muissa yliopistoissa on lukukausimaksu x käytetyt lukukaudet. Jos valmistuu ajoissa ei tulisi mitään maksuja.
 
Shagrath sanoi:
En vieläkään ymmärtänyt mikä noissa muissa maissa on paremmin, ellet sitten ole asunut noissa maissa ja tiedät varmuudella että niissä ei mainitsemiasi ongelmia ole. Olen jonkin verran reissannut, ja ihan kiva monessakin paikassa on käydä, mutta asuminen olisikin sitten eri asia.

Noista mainitsemistasi asioista allekirjoitan täysin vain julkisen sektorin tehottomuuden ja sossumeiningin. Korruptiota en ymmärtänyt yhtään. Mutuna voisin väittää että Suomi on (edelleen) huomattavasi vähemmän korruptoitunut kuin suurin osa muista maista.

Onhan maailmassa varmasti paremmin hoidettuja maita, mutta ei kyllä montaa.
Click to expand...

Olen asunut Kanadassa ja se avasi kyllä silmiä aika paljon. Yksi kysymys mitä minulta kysyttiin aika usein oli, että miksi suomalaisessa mediassa aina nälvitään ja vittuillaan jenkeille ja pidetään niitä tyhminä ja lihavina. Kanadassa myös tuntui, että julkinen sektori on ihmisiä varten, eikä toisinpäin kuten täällä.

Asioista ei täällä keskustella, vaihtoehtoja ei anneta. Mistään asioista ei täällä käydä julkista keskustelua. Esim. Ylemaksusta ei käyty oikein julkista keskustelua, asioista sovittiin takahuoneissa ja se ajettiin läpi puoluekurin avulla.

Korruptio on täällä kuten Jami sanoi. Se on tuollaista takahuoneissa tapahtuva hyvävelijärjestelmä, eikä avoin lahjusjärjestelmä kuten esim. Venäjällä.
 
Energizer sanoi:
Perusteleisitko miksi on huonoa, että korkeakoulutuksesta ei tarvitse Suomessa maksaa? Minusta on hyvä, että Suomessa voi köyhempienkin lapset kouluttautua korkeakoulutasolle, eikä se ole pelkästään rikkaisen mahdollisuus.
Click to expand...

Komppaan Alyssaa ja Milton Friedmanilla on tähän loistava argumentti. Koska korkeakoulutuksen käyvät ihmiset tulevat olemaan niitä parhaiten ansaitsevia, niin miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa heidän koulunkäyntinsä yhteisestä kassasta? Eikö järkevintä olisi, että köyhät eivät osallistuisi tulevien lääkäreiden ja asianajajien koulutukseen? Koulutus on sijoitus ja siihen saa varmasti rahoitusta. Nykyäänkin yritykset sijoittavat työntekijöihinsä kouluttamalla.
 
Me testattiin ylä-asteella montako henkilöä saatiin moposkootterin kyytiin niin että ajaminen oli vielä jotenkuten mahdollista.

6 hengellä pysty ihan hyvin ajamaan ja 7 saatiin hetkellisesti pysymään kyydissä :D
 
ilkka_83_ sanoi:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012010215028871_ul.shtml

Täähän on rambo
Click to expand...
Jumalauta mikä.... öööö.. haulikko? :D

luonnonpuisto40201HL_190_ul.webp
 
Back
Ylös Bottom