Suuri lööppiketju. Iltasanomat ja Iltalehti

Meta title: 💥 SUURI LÖÖPPIKETJU – ILTASANOMIEN JA ILTALEHDEN KOHUOTSIKOT, TYyLI JA SISÄLTÖ 💥

Meta description: Keskustelua iltapäivälehtien lööpeistä: otsikkotyyli, liioittelu, aiheet, vaikutukset ja ajankohtaiset kohuotsikot yhdessä ketjussa.


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011053113813337_uu.shtml

Rikosta pidetään rasistisena silloin, kun teko kohdistuu ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ryhmään tai sen jäseneen.
Click to expand...

siis mitä helvettiä!? jos lyöt neekeriä, arabia, muslimia jne niin se on viharikos? ei saatana. mutta viharikosta ei ole toisinpäin? jos mamu lyö valkoista niin se on vaan tavallinen rikos.

voi perse mitä paskaa.
 
nahkahanska sanoi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011053113813337_uu.shtml
siis mitä helvettiä!? jos lyöt neekeriä, arabia, muslimia jne niin se on viharikos? ei saatana. mutta viharikosta ei ole toisinpäin? jos mamu lyö valkoista niin se on vaan tavallinen rikos.
voi perse mitä paskaa.
Click to expand...

Paskaa nimenomaan. Siis Iltaläystäkkeen kirjoitus aiheesta. Siinä ei käy kuin rivien välistä selville, että kyse on nimenomaan motiivista, ei rikoksen kohdistumisesta sinällään. Tulkitsen tämän niin, että jos joku muslimiporukka kulkee polttamassa kirkkoja, se on ihan yhtälailla rasistinen viharikos.
 
nahkahanska sanoi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011053113813337_uu.shtml



siis mitä helvettiä!? jos lyöt neekeriä, arabia, muslimia jne niin se on viharikos? ei saatana. mutta viharikosta ei ole toisinpäin? jos mamu lyö valkoista niin se on vaan tavallinen rikos.

voi perse mitä paskaa.
Click to expand...

Suomalainen etuilee nakkijonossa ja saa turpaansa - pahoinpitely
Maahanmuuttaja etuilee nakkijonossa ja saa turpaansa - pahoinpitely & viharikos

Mamuhan ei voi "ansaita" turpaansaamista Suomessa.

Oikeudessahan se päätetäänkö, onko viharikos, mutta maahanmuuttajiin kohdistuvat rikokset lähtevät viharikoksina ja yleensä jää tilastoihin niin. Esim viime vuonna tapahtui yksi viharikos mamubussikuskeja kohtaan, tänä vuonna ei yhtään. Vaikka lehtiä lukemalla saakin eri kuvan.
 
Japi sanoi:
Ei minun silmissäni, hölkkäilypallossa on ihan sama kuka on mestarina, lätkässä jota miehet pelaavat taas ei. Hölkkäilypallossa on tärkeämpää osata kaatua näyttävästi kuin antaa kaikkensa kentällä ja uhrautua joukkueen puolesta. Ylipalkatut neidit hölkkäilevät viheriöllä hetken ja pallo ei mene kertaakaan maaliin. Ei mun juttu.
Click to expand...

Juuri näin. Ei voisi paljon paremmin asiaa sanoa :D
 
yrmis sanoi:
Oikeudessahan se päätetäänkö, onko viharikos, mutta maahanmuuttajiin kohdistuvat rikokset lähtevät viharikoksina ja yleensä jää tilastoihin niin. Esim viime vuonna tapahtui yksi viharikos mamubussikuskeja kohtaan, tänä vuonna ei yhtään. Vaikka lehtiä lukemalla saakin eri kuvan.
Click to expand...

Tama perustuu mihin? Omaan mielipiteeseen ja Iltalehteen? :jahas:

Jos maahanmuuttaja saa nakkikiskalla turpaansa vittuiltuaan toiselle, se on pahoinpitely. Mikali han saa turpaansa vain koska Ville-Petteri ei tykkaa mustasta ihosta, siita tulee viharikos. Mika tassa on monelle niin vaikea ymmartaa? Lisaksi tekisi hyvaa lisata pakolliseen oppimaaraan pari peruskurssia oikeussysteemista ja siita miten se toimii... Vahan turhan varitettyja tuntuvat monen luulot olevan. Tosin olisihan se ihan hauskaa jos oikeassakin elamassa oikeudenkaynnit olisivat taysin korruptoituneita ja vaaristyneita sen sijaan etta ne ovat pitkalti varsinkin perustuslakiin pohjautuvassa systeemissa tylsaa saantojen lukemista ja noudattamista.
 
Alyssa sanoi:
Tama perustuu mihin? Omaan mielipiteeseen ja Iltalehteen? :jahas:

Jos maahanmuuttaja saa nakkikiskalla turpaansa vittuiltuaan toiselle, se on pahoinpitely. Mikali han saa turpaansa vain koska Ville-Petteri ei tykkaa mustasta ihosta, siita tulee viharikos. Mika tassa on monelle niin vaikea ymmartaa? Lisaksi tekisi hyvaa lisata pakolliseen oppimaaraan pari peruskurssia oikeussysteemista ja siita miten se toimii... Vahan turhan varitettyja tuntuvat monen luulot olevan. Tosin olisihan se ihan hauskaa jos oikeassakin elamassa oikeudenkaynnit olisivat taysin korruptoituneita ja vaaristyneita sen sijaan etta ne ovat pitkalti varsinkin perustuslakiin pohjautuvassa systeemissa tylsaa saantojen lukemista ja noudattamista.
Click to expand...

Jotkut ihmiset ovat niin tyhmiä, että hakevat mitä tahansa syytä lyödä toista. Jos minä saan turpaani pitkien hiusten takia, pitäisikö sen olla viharikos?

Ja ennen kaikkea, jos Abu-Petteri vetää provosoimatta valkoista jengiä turpaan ja ryöstää päälle, voiko se olla viharikos?
 
HS: "Poliisin tietoon tuli viime vuonna aiempaa enemmän viharikoksia. Tapauksia kirjattiin noin tuhat, joka on liki viidenneksen enemmän kuin edellisvuonna. "

Maahanmuuttajiin kohdistuvat rikokset tutkitaan mahdollisina viharikoksina. Vai saiko viime vuonna noin tuhat mamua/homoa/muuta turpaan ainoastaan ihonvärin/suuntautumisensa vuoksi? Eli tänäänkin reilut pari mamua saisi turpaan sen takia. Ja jokainen, joka vähäänkään seuraa tiedotusvälineitä, huomaa kuinka paljon yksittäisiin mamuihin kohdistuneita pahoinpitelyitä uutisoidaan.
 
Big Evil sanoi:
Jotkut ihmiset ovat niin tyhmiä, että hakevat mitä tahansa syytä lyödä toista. Jos minä saan turpaani pitkien hiusten takia, pitäisikö sen olla viharikos?

Ja ennen kaikkea, jos Abu-Petteri vetää provosoimatta valkoista jengiä turpaan ja ryöstää päälle, voiko se olla viharikos?
Click to expand...

Edelleenkin, MOTIIVI on se mika maarittaa viharikoksen. Jos se Abu-Petteri vetaa valkoista turpaan koska tama on valkoinen, voidaan hanen tuomiotaan kovempaa ns. viharikoksen takia.

Periaatteessa laki ei tunnista edes kasitetta viharikos, vaan rikoslaissa sanotaan etta tuomiota voi koventaa:
4) rikoksen tekeminen rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen perustuvasta vaikuttimesta taikka niihin rinnastettavasta muusta vaikuttimesta

(Lahde: Finlex, rikoslain 6.luku, 5§)

Ma en edelleenkaan ymmarra mika tassa on niin vaikeaa kasittaa.

Edit.
HS: "Poliisin tietoon tuli viime vuonna aiempaa enemmän viharikoksia. Tapauksia kirjattiin noin tuhat, joka on liki viidenneksen enemmän kuin edellisvuonna. "

Maahanmuuttajiin kohdistuvat rikokset tutkitaan mahdollisina viharikoksina. Vai saiko viime vuonna noin tuhat mamua/homoa/muuta turpaan ainoastaan ihonvärin/suuntautumisensa vuoksi? Eli tänäänkin reilut pari mamua saisi turpaan sen takia. Ja jokainen, joka vähäänkään seuraa tiedotusvälineitä, huomaa kuinka paljon yksittäisiin mamuihin kohdistuneita pahoinpitelyitä uutisoidaan.
Click to expand...

Pitaa ottaa huomioon myos muuttuneet asenteet. Halusi sita myontaa tai ei, rasismi on kasvanut Suomessa ja se vaikuttaa varmasti osaltaan. En ota kantaa siihen kerjaavatko maahanmuuttajat itse verta nenastaan, koska se ei mielestani liity siihen etta esim. pahoinpidellaan ihmisia rodun tms. takia. Edelleenkin siis syy rikokseen on ollut PUHTAASTI rasistinen, Ahmedin provosointi ei riita.
 
Alyssa sanoi:
Edelleenkin, MOTIIVI on se mika maarittaa viharikoksen. Jos se Abu-Petteri vetaa valkoista turpaan koska tama on valkoinen, voidaan hanen tuomiotaan kovempaa ns. viharikoksen takia.

Periaatteessa laki ei tunnista edes kasitetta viharikos, vaan rikoslaissa sanotaan etta tuomiota voi koventaa:
4) rikoksen tekeminen rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen perustuvasta vaikuttimesta taikka niihin rinnastettavasta muusta vaikuttimesta

(Lahde: Finlex, rikoslain 6.luku, 5§)

Ma en edelleenkaan ymmarra mika tassa on niin vaikeaa kasittaa.

Edit.


Pitaa ottaa huomioon myos muuttuneet asenteet. Halusi sita myontaa tai ei, rasismi on kasvanut Suomessa ja se vaikuttaa varmasti osaltaan. En ota kantaa siihen kerjaavatko maahanmuuttajat itse verta nenastaan, koska se ei mielestani liity siihen etta esim. pahoinpidellaan ihmisia rodun tms. takia. Edelleenkin siis syy rikokseen on ollut PUHTAASTI rasistinen, Ahmedin provosointi ei riita.
Click to expand...

Rasistisuutta lisää myös lait maassamme, esim työhaku tilanteessa jos on kaksi tasaista hakijaa pitää valita vähemmistöön kuuluva työhön. Se on rasismia puhtaimmillaan, enemmistön kustannuksella, valinnan pitäisi kohdistua vain ja pelkästään ansioihin, ei mihinkään vähemmistöihin tai enemmistöihin, kiintiöitä ei pitäisi olla, vaan parhaiden pitää tulla valituksi. Positiivinen rasismi on rasismia myös.
 
Japi sanoi:
Rasistisuutta lisää myös lait maassamme, esim työhaku tilanteessa jos on kaksi tasaista hakijaa pitää valita vähemmistöön kuuluva työhön. Se on rasismia puhtaimmillaan, enemmistön kustannuksella, valinnan pitäisi kohdistua vain ja pelkästään ansioihin, ei mihinkään vähemmistöihin tai enemmistöihin, kiintiöitä ei pitäisi olla, vaan parhaiden pitää tulla valituksi. Positiivinen rasismi on rasismia myös.
Click to expand...

Minka lain mika kohta? En ole koskaan kuullut moisesta. Enka nyt vittuile, vaan ihan rehellisesti en ole ikina tormannyt. Tosin aika vahan on Suomen lakia tullut kahlattua.
 
Alyssa sanoi:
Minka lain mika kohta? En ole koskaan kuullut moisesta. Enka nyt vittuile, vaan ihan rehellisesti en ole ikina tormannyt. Tosin aika vahan on Suomen lakia tullut kahlattua.
Click to expand...
Helsingin kaupungin työpaikkojen kohdalla soveltavat kyseistä positiivista diskriminaatiota, mutta ei tosiaankaan yksityisellä sektorilla tai minkään lain mukaankaan vastaavaa tapahdu.
 
^ Tackar.

Olen samaa mielta siita etta kiintiot pitaisi poistaa kaikissa tapauksissa tai ainakin niita tulisi vahentaa. Tosin noissa kiintioissa on se hyva puoli, etta ne ehkaisevat syrjintaa omien ennakkoluulojen perusteella ja taten antavat ns. heikommalle ryhmalle mahdollisuuden.
Kiintioilla yritetaan hakea jonkunlaista tasapainoa, mutta ne eivat onnistu siina kovin hyvin...

Takaisin asiaan:

Jyvaskylalaisen koulun aidinkielen yo-arvosanoissa romahdus. Aika janna. Ovatko oppilaat typerampia kuin ennen vai onko yo-lautakunnalla salaliitto Jyvaskylan normaalikoulua vastaan?
 
Japi sanoi:
työhaku tilanteessa jos on kaksi tasaista hakijaa pitää valita vähemmistöön kuuluva työhön...
valinnan pitäisi kohdistua vain ja pelkästään ansioihin, ei mihinkään vähemmistöihin tai enemmistöihin, kiintiöitä ei pitäisi olla
Click to expand...

Eihän kyse ole kiintiöstä, jos hakijat ovat TASAVAHVOJA. Jos heikompi tulisi valituksi vähemmistöisyytensä takia, silloin olisi kyse kiintiöstä ja/tai enemmistöön kohdistuvasta syrjinnästä. Mielestäni ihan ok, että jos on kaksi hakijaa, joille ei saada eroa aikaan, otetaan sellainen joita ko työpaikassa on vähemmän.

Se on sitten eri asia, kuinka hyvin tämä toteutuu käytännössä, mutta se ei sinällään ole lainsäädännön vika.
 
Alyssa sanoi:
Jyvaskylalaisen koulun aidinkielen yo-arvosanoissa romahdus. Aika janna. Ovatko oppilaat typerampia kuin ennen vai onko yo-lautakunnalla salaliitto Jyvaskylan normaalikoulua vastaan?
Click to expand...
Yo-kokeiden tarkastukseenhan ei anneta ohjeita lautakunnan puolesta (paitsi teknisiä). Homma meneekin useimmiten niin, että tietyn aineen opettajat sopivat keskenään linjan, jota noudatetaan. Esim matematiikassa joku/jotkut opettajat tekevät malliratkaisut ja korjaus suoritetaan sen rungon pohjalta. Eiköhän tuossa ole kyse siitä, että äikän opettajien tulkinta tehtävänannosta on reilusti poikennut lautakunnan näkemyksestä kyseisessä koulussa.

Tokihan taustalla voi olla myös se salaliitto :D
 
Alyssa sanoi:
Edelleenkin, MOTIIVI on se mika maarittaa viharikoksen. Jos se Abu-Petteri vetaa valkoista turpaan koska tama on valkoinen, voidaan hanen tuomiotaan kovempaa ns. viharikoksen takia.

Periaatteessa laki ei tunnista edes kasitetta viharikos, vaan rikoslaissa sanotaan etta tuomiota voi koventaa:
4) rikoksen tekeminen rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen perustuvasta vaikuttimesta taikka niihin rinnastettavasta muusta vaikuttimesta

(Lahde: Finlex, rikoslain 6.luku, 5§)

Ma en edelleenkaan ymmarra mika tassa on niin vaikeaa kasittaa.
Click to expand...

Mitään ei ole vaikea käsittää, kyse on oikeudenmukaisuudesta ja tasa-arvosta. Koko lain kiristämisen periaate on kitkeä sitä rasismia olemalla rasistisia toiseen suuntaan. Voin lyödä vetoa, että vähemmistöjen tekemissä rikoksissa tuomiota ei tulla koventamaan, oli kyseessä sitten millainen halveksunta/viha kantaväestöä kohtaan tahansa.
 
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011060113821517_uu.shtml

On se kumma jos jäbä saa yhdyskuntapalvelusta tai vankeusrangaistuksen tyttöjen ahdistelijan (Mika Myllylä) pahoinpitelystä. Täytyy varmaan nykyisin joka ikisessä tilanteessa vetää huppu päähän ennen kuin alkaa toimia, esim. jos sut yritetään ryöstää keskustassa tai jos näet jonkun jonkun yrittävän raiskausta, ni kannattaa naamioitua ennen ku menee väliin. Ja sitäpaitti eihän toi saanu ku naarmuja, vitun juoppo.
 
PS. Ehkä oli hiukka ankaraa tekstiä, sillä en tunne kyseistä tapausta tai tyyppiä tarpeeks hyvin sanoakseni noin :D
Tuli paha mieli jo :D
 
No niin, nyt on pikku piltit koittanu taas kusettaa

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011060313829733_uu.shtml

Tosin kaksi asiaa ihmetyttää:

a) "Huijauksen huomasi vasta koetta esitarkastanut opettaja"
Miten ne voi muka jälkeenpäin todistaa, että on katsonut vastauksen netistä? :wtf: Ei sanantarkka lainaus mitään tarkoita. Kyllähän sitä voi muistaa vaikka mitä tekstejä ja kuvia ulkoa varsinkin kun on perehtyny aiheeseen.

b) Miten voi olla niin urpo että kopioi sanantarkasti? :david:
 
Back
Ylös Bottom