Suuri lööppiketju. Iltasanomat ja Iltalehti

Meta title: 💥 SUURI LÖÖPPIKETJU – ILTASANOMIEN JA ILTALEHDEN KOHUOTSIKOT, TYyLI JA SISÄLTÖ 💥

Meta description: Keskustelua iltapäivälehtien lööpeistä: otsikkotyyli, liioittelu, aiheet, vaikutukset ja ajankohtaiset kohuotsikot yhdessä ketjussa.


Mekein kaikki kuvat feikkejä kaikenlisäks :hyvä: :D
 
Onhan kansanedustajalla joskus koko yon kestavia istuntoja... Toisaalta joudun itsekin usein tekemaan toita yota myoten ja ei tulisi mieleenkaan vaatia tyonantajaa ostamaan mulle jotain peittoja, jotta voisin vetaa tirsoja. Lisaksi siella duunipaikalla kun vitutuksessa joutuu venaamaan jotain istunnon jatkumista, niin luulisi minka tahansa peiton kelpaavan. Jotenkin tuo kuulostaa tapaukselta, jossa ostettua hyva peitto jonkun tutun firmalta, koska ne ovat niin laadukkaita...
 
naksu sanoi:
Onhan kansanedustajalla joskus koko yon kestavia istuntoja... Toisaalta joudun itsekin usein tekemaan toita yota myoten ja ei tulisi mieleenkaan vaatia tyonantajaa ostamaan mulle jotain peittoja, jotta voisin vetaa tirsoja. Lisaksi siella duunipaikalla kun vitutuksessa joutuu venaamaan jotain istunnon jatkumista, niin luulisi minka tahansa peiton kelpaavan. Jotenkin tuo kuulostaa tapaukselta, jossa ostettua hyva peitto jonkun tutun firmalta, koska ne ovat niin laadukkaita...
Click to expand...

Heh sama tuli itsellä ekana mieleen. Tämä on niin tyypillistä menoa Suomessa kun kyseessä on joku valtion-yritys tai vastaava laitos. Ostetaan vaikka kuinka helvetin kalliilla ihan mitä vaan ilman hinnan tarkastuksia tai kilpailutuksia. Monesti olenkin sanonut, että jos valtio olisi yritys niin olisi se jo monesti kaatunut. Taitaa olla Marimekkoa kun noin saakelin kalliita on saatu ostettua. En kanssa yhtään ihmettelisi jos nämä on jostain Eduskunnan sisustusarkkitehdin veljen firmasta hommattu.
 
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010111112679253_uu.shtml

Eduskuntaan nyt hankitut, arvonlisäveroitta 23 835 euroa maksaneet torkkupeitot ovat intendentti Liisa Lindgrenin mukaan "jatkotilaus" kuuden vuoden takaiselle päätökselle.

Lisärakennus Pikkuparlamenttiin hankittiin tuolloin 230 peittoa. Samoja tilattiin nyt 210 lisää.

...

Uusia hankintoja puolestaan perustellaan hankintalailla, jonka mukaan suorahankinta on mahdollinen, jos "teknisestä, taiteellisesta tai yksinoikeuden suojaamiseen liittyvästä syystä vain tietty toimittaja voi toteuttaa hankinnan."

Eli käytännössä koska kuusi vuotta sitten on päätetty hankkia yhdenlaista tavaraa, niitä voi tilata lisää samalta taholta asiaa pohtimatta, jos edellä mainittu ehto täyttyy.

...

Vanhat 210 nyppyyntynyttä ja käytöstä poistuvaa vilttiä päätyvät hyväntekeväisyyteen Pelastusarmeijalle.
Click to expand...

Ja vielä kallimmaaksi tulee, kun pitää kuuden vuoden välein vaihtaa nämä "laadukkaat" viltit. :hyper:
 
Kyseessähän on asianomistajarikos, syyte voidaan siis nostaa vaikkeivat vanhemmat sitä haluaisikaan. Saisi kyllä pysyä syyttäjä poissa jos juttu on kerran sovittu. Jos nyt jotakin pitäisi syyttää, niin kiven heittänyttä poikaa ja tämän vanhempia.
 
Kinuski* sanoi:
Kyseessähän on asianomistajarikos, syyte voidaan siis nostaa vaikkeivat vanhemmat sitä haluaisikaan. Saisi kyllä pysyä syyttäjä poissa jos juttu on kerran sovittu. Jos nyt jotakin pitäisi syyttää, niin kiven heittänyttä poikaa ja tämän vanhempia.
Click to expand...

Katos perhana, en lukenut loppuun asti. No sitä suuremmalla syyllä järjetön päätös, kun kerran vanhemmatkin oli jo sopuratkaisuun suostuneet.
 
Kinuski* sanoi:
Kyseessähän EI OLE asianomistajarikos, syyte voidaan siis nostaa vaikkeivat vanhemmat sitä haluaisikaan. Saisi kyllä pysyä syyttäjä poissa jos juttu on kerran sovittu. Jos nyt jotakin pitäisi syyttää, niin kiven heittänyttä poikaa ja tämän vanhempia.
Click to expand...
Korjattu.
 
Kinuski* sanoi:
Kyseessähän on asianomistajarikos, syyte voidaan siis nostaa vaikkeivat vanhemmat sitä haluaisikaan. Saisi kyllä pysyä syyttäjä poissa jos juttu on kerran sovittu. Jos nyt jotakin pitäisi syyttää, niin kiven heittänyttä poikaa ja tämän vanhempia.
Click to expand...

Totta, mutta eihän tuo olisi ikinä tullut syyttäjän tietoon, ellei vanhemmat olisi alun perin tehneet rikosilmoitusta. Jos itsellä olisi poika, joka tekisi tuollaista, ja joku ojentaisi häntä tällä tavoin (ihan maltillisesti, ei niskasta tarttuminen mikään pahoinpitely käytännössä edes ole, miten muuten pysäyttää pakeneva kakara?) niin olisin kiitollinen tälle ojentajalle. Noh, onhan jokaisella toki oikeus tehdä rikosilmoitus vaikka mistä...
 
Hirvonen sanoi:
Totta, mutta eihän tuo olisi ikinä tullut syyttäjän tietoon, ellei vanhemmat olisi alun perin tehneet rikosilmoitusta. Jos itsellä olisi poika, joka tekisi tuollaista, ja joku ojentaisi häntä tällä tavoin (ihan maltillisesti, ei niskasta tarttuminen mikään pahoinpitely käytännössä edes ole, miten muuten pysäyttää pakeneva kakara?) niin olisin kiitollinen tälle ojentajalle. Noh, onhan jokaisella toki oikeus tehdä rikosilmoitus vaikka mistä...
Click to expand...

Totta turiset, eihän se olisi. Sitä vain hain tuossa takaa, että pysykööt poissa kun juttu on tosiaan sovittu, vaikka alunperin se ilmoitus tehtiinkin. Ja olen aivan samaa mieltä tuosta ojentamisesta. Niskasta vaan kiinni ja kunnon puhuttelu.
 
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010111212687392_ul.shtml

Taas toimittaja yrittää vaikuttaa fiksummalta kuin oikeasti on.
"Kissa siis käyttää Newtonin jatkuvuuden lakia hyväkseen, sillä vesi pyrki jatkamaan liikettään ylöspäin. Jotta kissa saa kunnon huikan, on jatkuvuuden oltava juuri oikeassa suhteessa painovoimaan nähden."
Ainakin oman fysiikan tuntemuksen mukaan tuo menee vähän metsään, toisaalta virhe ei niin suuri ole, että sitä tarvitsisi naapurin Martalle mennä korjaamaan.
 
Kinuski* sanoi:
Totta turiset, eihän se olisi. Sitä vain hain tuossa takaa, että pysykööt poissa kun juttu on tosiaan sovittu, vaikka alunperin se ilmoitus tehtiinkin. Ja olen aivan samaa mieltä tuosta ojentamisesta. Niskasta vaan kiinni ja kunnon puhuttelu.
Click to expand...

Jep kyllähän tuo omaankin korvaan aika verorahojen tuhlaukselta kuulostaa, jos oikeuteen lähetään, vaikka juttu on jo sovittu.

Sitten uutinen: http://www.iltalehti.fi/muoti/2010111212687824_mu.shtml "Voi ei, mikä kamelinvarvas, Jennifer!"

Aika turha juttu, mutta ensinnäkin eihän tuo ainakaan mun mielestä ole kunnon cameltoeta nähnytkään ja toiseksi hajoilin kyllä tuossa lopussa olevalle selitykselle: Kamelinvarpaalla (engl. cameltoe) tarkoitetaan ilmiötä, jossa tiukat housut paljastavat hävyn muodot vaatteiden läpi hieman liian tarkasti. Nimensä ilmiö on saanut esiin piirtyvän näyn ja kaksi kyttyrää omaavan eläimen varpaan hämmästyttävästä yhdennäköisyydestä." Pitäny oikein toimittajan tuollainen selitys väsätä, jotta kaikki varmasti tajuaisivat :D Iltis on tosiaan laatulehti.
 
Hirvonen sanoi:
Jep kyllähän tuo omaankin korvaan aika verorahojen tuhlaukselta kuulostaa, jos oikeuteen lähetään, vaikka juttu on jo sovittu.

Sitten uutinen: http://www.iltalehti.fi/muoti/2010111212687824_mu.shtml "Voi ei, mikä kamelinvarvas, Jennifer!"

Aika turha juttu, mutta ensinnäkin eihän tuo ainakaan mun mielestä ole kunnon cameltoeta nähnytkään ja toiseksi hajoilin kyllä tuossa lopussa olevalle selitykselle: Kamelinvarpaalla (engl. cameltoe) tarkoitetaan ilmiötä, jossa tiukat housut paljastavat hävyn muodot vaatteiden läpi hieman liian tarkasti. Nimensä ilmiö on saanut esiin piirtyvän näyn ja kaksi kyttyrää omaavan eläimen varpaan hämmästyttävästä yhdennäköisyydestä." Pitäny oikein toimittajan tuollainen selitys väsätä, jotta kaikki varmasti tajuaisivat :D Iltis on tosiaan laatulehti.
Click to expand...


Haluan nähdä sen kamelinvarpaan!
 
Back
Ylös Bottom