Suuri lööppiketju. Iltasanomat ja Iltalehti

Meta title: 💥 SUURI LÖÖPPIKETJU – ILTASANOMIEN JA ILTALEHDEN KOHUOTSIKOT, TYyLI JA SISÄLTÖ 💥

Meta description: Keskustelua iltapäivälehtien lööpeistä: otsikkotyyli, liioittelu, aiheet, vaikutukset ja ajankohtaiset kohuotsikot yhdessä ketjussa.


no-body sanoi:
Ehkä sitä nyt tuollaisen kokemuksen jälkeen ei tarvitse edellyttää naiselta mitään analyyttistä pohdintaa omista fiiliksistään? Ei nainen tuossa jutussa edes vetänyt mitään sofioksaslitaniaa vaan totesi vain, että nyt ei pysty eikä halua ajatella miehiä lainkaan, ja se tuskin tekee kenestäkään miesten vastaista "yleistäjää" tai tyhmää.

E: hidas
Click to expand...
No okei, eihän sitä fiiliksilleen mitään voi. Funtsin tuota ajattelumallia vain järkeilyn kannalta... Tuskin tuo nainen nyt kuitenkaan tuohon tyyliin miehiä nyt syyllistääkään... Mutta jos olis syyllistänyt niin sit se olis tyhmä.
 
Joo, vähän samoja juttuja miehilläkin voi olla. Esim. mies saattaa olla täysin tietoinen siitä, että kaikki naiset eivät ole kamalia femakkoja. Hän saattaa kuitenkin jo olla niin täysin traumatisoitunut vuosia jatkuneesta femakkopropagandan massiivisesta vyörytyksestä ettei vain yksinkertaisesti kykene olemaan naisten kanssa tekemisissä/luottamaan naisiin vaikka varmasti haluaisikin. Silti mies ei ole tyhmä koska saattaa itsekkin tajuta tilanteen, mutta eihän sitä fiiliksilleen mitään voi, kaikkea ei vaan voi ajatella miehisesti järkeilyn kannalta.
 
123jippo sanoi:
Joo, vähän samoja juttuja miehilläkin voi olla. Esim. mies saattaa olla täysin tietoinen siitä, että kaikki naiset eivät ole kamalia femakkoja. Hän saattaa kuitenkin jo olla niin täysin traumatisoitunut vuosia jatkuneesta femakkopropagandan massiivisesta vyörytyksestä ettei vain yksinkertaisesti kykene olemaan naisten kanssa tekemisissä/luottamaan naisiin vaikka varmasti haluaisikin. Silti mies ei ole tyhmä koska saattaa itsekkin tajuta tilanteen, mutta eihän sitä fiiliksilleen mitään voi, kaikkea ei vaan voi ajatella miehisesti järkeilyn kannalta.
Click to expand...
Joo, sehän on aika lailla samanlainen kokemus joutua raiskatuksi tai joutua lukemaan iltalehdestä paskan kirjailijan paskoja mielipiteitä.:jahas:
 
Mattih3 sanoi:
Joo, sehän on aika lailla samanlainen kokemus joutua raiskatuksi tai joutua lukemaan iltalehdestä paskan kirjailijan paskoja mielipiteitä.:jahas:
Click to expand...
Jippo ei mielestäni sanonut sen olevan yhtä traumatisoivaa tms. Pointti taisi olla siinä että vähemmästäkin voi muuttua suhtautuminen jotain ihmisryhmää kohtaan. Tai sitten se oli sarkasmia tms.
 
Red28 sanoi:
Poliisilla ON oikeus ajaa hälytysajoa (ja täten rikkoa liikennesääntöjä) ilman valo- ja äänimerkkiä, mikäli tilanne sitä välttämättä edellyttää. Kaivan pykälän myöhemmin, nyt en kerkeä.
Click to expand...
Tuossahan se on parkissa ilman valoja ja äänimerkkiä. Kiinnostaisi tosiaan nähdä se pykälä.
 
http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/2BFCBFE52E368CD9C2256D170028DB5A/$file/halytysajo.pdf

Tosta löytyy koko helahoito ja löytyy asianmukaiset pykälät, löytyvät siis ihan Tieliikennelaista ja -asetuksesta.


Näköjään ei tosiaan punasia päin saa ajaa ilman valo- ja äänisirkusta, mutta ylinpeutta kyllä, mikäli virkatehtävä sitä välttämättä edellyttää.
 
MP-Lite sanoi:
Tuossahan se on parkissa ilman valoja ja äänimerkkiä. Kiinnostaisi tosiaan nähdä se pykälä.
Click to expand...
Pysäköinnistä:

Tieliikennelaki

48 §
Poikkeussäännökset

Ajoneuvon, jota käytetään 3 momentissa mainitussa työssä, liikennevalvonnassa tai poliisin, rajavartiolaitoksen taikka tullin virkatehtävässä, saa 26–28 §:n säännösten estämättä tilapäisesti pysäyttää tai pysäköidä tehtävän vaatimalla tavalla edellyttäen, ettei liikennettä ilmeisesti vaaranneta. (19.5.1989/449)
Click to expand...

Poliisin hälytysajosta löysin vaan tämmöistä.
 
Jami2003 sanoi:
On se nyt perkele ettei nuori mies saa ravintolassa käydä rauhassa: http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1784318

Pitäis kaivaa noista sontasanomien toimittajista kaikki mahdollinen esille ja panna pitkin poikin nettiä kaikkien tietoon...
Click to expand...
Juuri näin. Ja mielellään vielä säveltää sinne puolet itse keksittyä paskaa ja liioittelua mukaan, niinhän nekin tekee. Nuo on kyllä ihmiskunnan alhaisinta paskaa nuo toimittajat.:curs:
 
tonppae sanoi:
Pysäköinnistä:



Poliisin hälytysajosta löysin vaan tämmöistä.
Click to expand...

Ja kuka todistaa että tuo pirssi oli hälytysajossa/virkatehtävissä? Mä veikkaan samaan syssyyn että toi poliisi asuu tuolla.
En usko että joku lappuliisa on menny pistää sakon samantien kun auto on parkkeerannu ja pojat puuhissaan. Harvemmin ne sisällä kauaa viipyy ja jos viipyy niin sillon on useempi poliisiauto pihassa ja vielä vähemmän tulee parkkisakkoja.
 
MP-Lite sanoi:
Ja kuka todistaa että tuo pirssi oli hälytysajossa/virkatehtävissä? Mä veikkaan samaan syssyyn että toi poliisi asuu tuolla.
En usko että joku lappuliisa on menny pistää sakon samantien kun auto on parkkeerannu ja pojat puuhissaan. Harvemmin ne sisällä kauaa viipyy ja jos viipyy niin sillon on useempi poliisiauto pihassa ja vielä vähemmän tulee parkkisakkoja.
Click to expand...
No se tieto, oliko ko. partio tehtävällä, on kyllä varmasti kirjattuna asianmukaisissa paikoissa. Käsittääkseni noi nimittäin kirjataan. Ja toisekseen, on aika helvetin monta skenaariota, jossa partiolla voi viipyä tehtävällä hiukan kauemmin kuin pikku hetki. Esimerkiksi vaikka sellainen keissi, jossa lähtötiedot keikalle mentäessä on heikot, eli edes koko homman "kokonaiskuvan" selvittämiseen menee tovi. Sitten vielä joltain keissiin liittyvältä henkilöltä puuttuu vaikka henkkarit ja sitä selvitellään. Vielä päälle tulee heti perään ns. puskista toinen keikka välittömässä läheisyydessä (eli esim. sattumalta lähistöllä joku syyllistyy rikokseen) niin tossahan vierähtää jo tovi. Ei kaikki keikat oo ihan 5min ja ulos hommia, eikä sellaseen tarvitse olla mikään "nisti räiskii torilla laittomalla aseella"-keissi. Nämä siis ihan siviilin päätelminä. Tai vaikka jonkun "kadonneen" etsintä.


Tulipahan mieleen, että parempi tietysti noin, että virkaintonen laputtaja laputtaa (eihän sitä lappua tarvitse noiden maksaa), kuin se että esim. alkaa soittelemaan hätäkeskukseen ja kyselemään että onko tämä ja tämä partio nyt tehtävällä että saako laputtaa. Koska mun mielestä hätäkeskukseen tollaset soitot ei kyllä kuulu, eikä se laputtaja kyllä sitä muuten saa selville ainakaan sillä hetkellä. Itse tosin jos olisin lappuliisa, käyttäisin ehkä sitä kuuluisaa pelisilmää ja jättäisin sakottamatta poliisiautoja. Eri asia olisi ehkä tilanne, jossa poliisit on vetänyt auton mäkkärin oven eteen jalkakäytävälle ja näkee ikkunasta kuinka pojat ahmii big macceja.
 
Kiinnostaako jotakuta ihan oikeasti onko ne hälytysajossa vai jossain tehtävissä ylipäätään jos yks transporteri seisoo jossain kävelytiellä. Ohan se varmaan laitonta mennä burgeria vetämään ja auto oven eteen mutta eipä vois kyllä paljoa kiinnostaa. Mietin vaan että häiritseekö se sitten jotakuta muuta vai puhutaanko tässä vaan siitä onko se sallittua vai ei?
 
Red28 sanoi:
No se tieto, oliko ko. partio tehtävällä, on kyllä varmasti kirjattuna asianmukaisissa paikoissa. Käsittääkseni noi nimittäin kirjataan. Ja toisekseen, on aika helvetin monta skenaariota, jossa partiolla voi viipyä tehtävällä hiukan kauemmin kuin pikku hetki. Esimerkiksi vaikka sellainen keissi, jossa lähtötiedot keikalle mentäessä on heikot, eli edes koko homman "kokonaiskuvan" selvittämiseen menee tovi. Sitten vielä joltain keissiin liittyvältä henkilöltä puuttuu vaikka henkkarit ja sitä selvitellään. Vielä päälle tulee heti perään ns. puskista toinen keikka välittömässä läheisyydessä (eli esim. sattumalta lähistöllä joku syyllistyy rikokseen) niin tossahan vierähtää jo tovi. Ei kaikki keikat oo ihan 5min ja ulos hommia, eikä sellaseen tarvitse olla mikään "nisti räiskii torilla laittomalla aseella"-keissi. Nämä siis ihan siviilin päätelminä. Tai vaikka jonkun "kadonneen" etsintä.


Tulipahan mieleen, että parempi tietysti noin, että virkaintonen laputtaja laputtaa (eihän sitä lappua tarvitse noiden maksaa), kuin se että esim. alkaa soittelemaan hätäkeskukseen ja kyselemään että onko tämä ja tämä partio nyt tehtävällä että saako laputtaa. Koska mun mielestä hätäkeskukseen tollaset soitot ei kyllä kuulu, eikä se laputtaja kyllä sitä muuten saa selville ainakaan sillä hetkellä. Itse tosin jos olisin lappuliisa, käyttäisin ehkä sitä kuuluisaa pelisilmää ja jättäisin sakottamatta poliisiautoja. Eri asia olisi ehkä tilanne, jossa poliisit on vetänyt auton mäkkärin oven eteen jalkakäytävälle ja näkee ikkunasta kuinka pojat ahmii big macceja.
Click to expand...
Niinpä. Saatto parkkipirkko pitää pelisilmänsä auki ja sakottaa vuorokauden talon pihatien varressa ollutta autoa siinä kuin muitakin ja joku otti kuvan. Turha sitä on spekuloida kun faktaa ei ole.
Mun pointti oli vaan se että ihan sama mitkä värit on autossa, se saa sakot jos on parkkeerannut väärin. Ei takuulla ole muiden mukana saati ensimmäisenä saanut lappua lasiin tuo poliisiauto. Ollaan kuitenkin Suomessa. :)
Mä en näe tuossa kuvassa kuin loskaa ja metsää ja Kuopiossa varsinkaan ei ole mäkkejä muualla kuin takuulla tiheemmissä maisemissa asutuksen suhteen.
 
Aletaan oleen samalla aallonpituudella:) Tottakai, jos se tossa on pidempään seisonut niin laputushan kuuluu asiaan. Spekulaatiotahan tämä tosiaan on, kun ei sitä faktaa ole. Sikäli mun mielestä vaan on ristiriitasta (en siis nyt suoraan tarkota sua MP-Lite), että osa ihmisistä ajattelee, että poliisin pitää mennä just niinkun muutkin just pysäköimisessä yms. kun hoitavat hommiaan. Ja sitten valitetaan kun poliisilla kestää tulla paikalle yms. Se nyt vaan on tosiasia, että poliisilla on, ja tuleekin olla, tiettyjä erivapauksia tavan pulliaisiin nähden, jotta pystyvät hommansa hoitamaan mahdollisimman hyvin.

Jotenkin vaan tuntuu, että nykyään osa ihmisistä kuvittelee poliisien olevan jotain jumalia, joiden pitää pystyä mihin vain ilman että kellekään aiheutuu mitään haittaa. Hyvä esimerkki tästä oli eräällä toisella keskustelupalstalla, tilanne oli se että poliisi ampui miestä (muistaakseni jalkaan), joka käyttäytyi erittäin uhkaavasti veitsen kanssa ja oli jo sillä veitsellä puukottanut jotakuta. Aika monen mielestä tilanne olis pitäny hoitaa etälamauttimella, että ampuminen oli liioiteltua. No, siinä on parikin muttaa, esimerkiksi se että jos kohdehenkilöllä on vaikka toppavaatteet, lamauttimen nuolet ei välttämättä mene iholle asti ja täten lamautin ei toimi. Toinen mutta on se että lamauttimen nuolten kantomatka on aika pieni (muistaakseni jotain 7m luokkaa), no, entäpäs jos ne nuolet ei osu ja kaveri on 7m päässä ja tulee kohti kuin raivohärkä -> pitäis vielä koteloida lamautin, ottaa ase esille ja ampua sillä vielä tähdätty laukaus ennen kuin kaveri on tehny monta reikää omaan nahkaan. 7m on tollasessa tilanteessa helvetin lyhyt matka. Joku sankari ehdotti että poliisin olis pitäny pamputtaa kaverilta veitsi pois. Kuka helvetti lähtee veistä vastaan pampulla koittamaan, sillä lyömiseen pitää kaverin olla tosiaan n. metrin päässä? Ja kaveri varmasti kerkeää pari kertaa tosta tuikkasemaan jos ei aivan ninja ole sinisissä haalareissa. Jos joku ei usko niin suosittelen kokeilemaan sellasta harjoitusta, että toinen kaveri pistää valkoisen paidan päällensä ja toinen ottaa punasen tussin. Tussimies sitten koittaa "puukottaa" kaveria mahd. monta kertaa ja paitamies puolustautuu parhaansa mukaan, sitten katotaan kuin monta reikää tuli.


Ja aivan oma lukunsa oli joku todellinen keisari, jonka mielestä tosta olis pitänyt antaa poliisille ihan vaan varmuuden vuoksi sakot virkavirheestä (riippumatta siitä, oliko ampuminen perusteltua), ihan vaan siks että poliisit ei käyttäs asettaan kovin herkästi. Tällaset kertoo mun mielestä aika karua faktaa siitä, mitä poliisin toiminnasta ajatellaan, ja ylipäätään mitä siitä kuvitellaan.




Nojoo, meni aika rankasti osittain:offtopic: Mutta pääsinpähän avautumaan. Verenpaine nimittäin nousee aika usein kun kattoo vaikka hesarin keskustelupalstan kommentteja liittyen poliisien/vartijoiden/järkkäreiden toiminnan uutisointiin. Hyvänä esimerkkinä iltalehdestä otsikko "Vartijat mäiskivät teinejä junassa" tjsp., kun toiminta oli täysin perusteltua.



Edit. Ja ettei tulis väärinkäsityksiä, olen sitä mieltä että poliisin toimintaa pitää kyllä valvoa ja mahdollisiin "väärinkäytöksiin" näissä erivapauksissa yms. pitää puuttua mikäli sellaista ilmenee.
 
Red28 sanoi:
Nojoo, meni aika rankasti osittain:offtopic: Mutta pääsinpähän avautumaan. Verenpaine nimittäin nousee aika usein kun kattoo vaikka hesarin keskustelupalstan kommentteja liittyen poliisien/vartijoiden/järkkäreiden toiminnan uutisointiin. Hyvänä esimerkkinä iltalehdestä otsikko "Vartijat mäiskivät teinejä junassa" tjsp., kun toiminta oli täysin perusteltua.
Click to expand...
Tervetuloa kerhoon!

ja itse asiaan:

Alunperin kirjoittanut Iltalehti
Välttämätön voimakeino vai törkeä pahoinpitely?
Keskiviikko 18.11.2009 klo 09.35

Ulosottoviraston vartijoiden rankat otteet tallentuivat valvontakameroille. Nyt miehiltä vaaditaan isoja korvauksia.

varvidvTM_410_uu.jpg

Toinen vartijoista ottaa miehen takaapäin tiukkaan kyynärvarsikuristusotteeseen.

Valvontakameran tallentama video tapahtuneesta Netti-tv:ssä

Vaikeat niskavammat ja yli kolme vuotta jatkunut särky.

Tämän sai 72-vuotiaan eläkeläisen asiamies, joka ei halunnut poistua ulosottomiehen toimistosta ennen kuin oli saanut vanhuksen asiat selvitettyä.

Ulosottomiehen paikalle kutsumat vartijat retuuttivat asiamiehen ulos virastosta niin kovin ottein, ettei tämä ole vieläkään siitä toipunut. Tapahtumat tallentuivat valvontakameroille.

Pään repiminen näkyy kuvissa

Vaasan käräjäoikeus alkaa tänään käsitellä vuoden 2006 elokuussa sattunutta välikohtausta, jossa asiamies syyttää vartijoita törkeästä pahoinpitelystä ja vaatii heiltä 135 000 euron korvauksia korkoineen.

Tapahtumasarja ehti jo olla rikostutkinnassa ja päätyä syyttäjän pöydälle. Syyttäjä kuitenkin katsoi vartijoiden toimineen oikein, jolloin asiamies lähti itse ajamaan asiaansa.

Kuvatallenteita aiotaan käyttää käräjäoikeudessa todisteena vartijoiden liioitelluista voimakeinoista.

RISTO KUNNAS
risto.kunnas@iltalehti.fi
Click to expand...

Aivan loistava otsikointi taas Välttämätön voimakeino vai törkeä pahoinpitely?, ei morjens.
Videon mitä katteli niin kyllä kirjan mukaan näytti menevän, taas tosin puuttuu alkutilanne, mutta kyllä tahon nähdä päätöksen kun kerran jo päätetty, että oikein toimittu.
 
tuli marikasvista jotain ihan muuta mieleen ja sitten petyin kun avasin linkin :(
 
Back
Ylös Bottom